Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А26-3540/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3540/2022
г. Петрозаводск
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчётный центр города Петрозаводска» к администрации Петрозаводского городского округа

взыскании 23 339 руб. 27 коп.

третье лицо - муниципальное казённое учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 08.07.2021, диплом №14 от 31.10.2020 ФГБОУ ВПО «ПетрГУ»;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.03.2022, копия диплома ФГБОУ ВПО «ПетрГУ» №13 от 30.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчётный центр города Петрозаводска» (далее – истец, ООО «КРЦ», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 23339 руб. 27 коп., из них, 19300 руб. 92 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения по адресу: Петрозаводск, ул. Халтурина, д. 18, кв. 3 за период с января 2019 по март 2022 года; 4038 руб. 35 коп. пени за просрочку платежей, начисленные по состоянию на 25.02.2022.

Иск обоснован ссылками на статьи 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал наличие задолженности в заявленном размере, просил применить срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.03.2019. В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (на стороне ответчика). МКУ «Служба заказчика» в отзыве на исковое заявление представило контррасчет с учетом пропуска исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «КРЦ» на основании агентских договоров №241/11/1 от 01.04.2011 и №322/19/ВК от 09.09.2019, заключенных с АО «ПКС-Водоканал», по поручению и в интересах последнего начисляет, учитывает, собирает, перечисляет платежи потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению.

В период с января 2019 по март 2022 года АО «ПКС-Водоканал» оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории города Петрозаводска, в том числе в жилое помещение по адресу: <...>

Жилое помещение по адресу: Петрозаводск, ул. Халтурина, д. 18, кв. 3 является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа, что ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что в заявленный период договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не заключался, Администрация плату за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению не вносила, образовалась задолженность в сумме 19300 руб. 92 коп.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 части 2, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за холодную воду, отведение сточных вод включается в состав платы за коммунальные услуги для собственника жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК ЖФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В рассматриваемый период жилое помещение не было заселено, что ответчиком не оспаривается, поэтому лицом, обязанным оплачивать жилищно-коммунальные услуги, является собственник в лице Администрации.

Срок для перечисления платы – до десятого числа месяца, следующего за истекшим – установлен частью 1 статьи 155 ЖК РФ. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Ввиду просрочки платежей истец начислил неустойку, размер которой по состоянию на 25.02.2022 составил 4038 руб. 35коп.

Ответчиком и третьим лицом в отзывах на иск заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019. В судебном заседании представитель ответчика поддержал данное заявление.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -Пленум № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, в которой указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Пленума № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения, спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Таким образом, в отношении рассматриваемого спора законом установлен обязательный досудебный порядок его урегулирования с установленным сроком в 30 календарных дней.

Направление истцом претензии от 23.03.2022 о погашении задолженности свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности.

Учитывая сроки внесения платы за коммунальные услуги, установленные частью 1 статьи 165 ЖК РФ, факт направления претензии и обращение истца в суд 12.05.2022, общий срок исковой давности, составляющий три года, истек в отношении требований о взыскании задолженности за январь, февраль и март 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводом ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности в отношении сумм задолженности оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисленных за периоды, находящиеся за пределами сроков исковой давности (с 01.01.2019 по 31.03.2019), полагает возможным удовлетворить требование о взыскании задолженности в размере 18 023 руб. 43 коп., начисленной за период с 01.04.2019 по 31.03.2020 и, соответственно, 3441 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2019 по 25.02..2022.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 21 465 руб. 13 коп., из них: 18 023 руб. 43 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 3441 руб. 70 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1839 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Богданова О.В.