Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А27-20117/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-20117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-2136/2018(8)) на определение от 03.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-20117/2017 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область) по заявлению ФИО1, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область об исключении из конкурсной массы должника имущества, заявление финансового управляющего должника о разрешении разногласий по распределению денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2018 (резолютивная часть объявлена 14.02.2018) должник – ФИО2, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Анжеро-Судженск, Кемеровская область, место регистрации: <...>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 650036, <...>, являющегося членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Арбитражный суд Кемеровской области 29.06.2018 обратилась супруга должника ФИО1 (далее - заявитель) с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества гражданина. Заявитель просил исключить из конкурсной массы ? долю в праве собственности на автомобиль «TOYOTA CAMRY», гос. номер <***> стоимостью 1 200 000 рублей, 1/2 долю в праве собственности на квартиру: назначение - жилое, общая площадь - 78,3 кв.м., расположенную в <...>, кадастровый номер: 42:20:0103069:60, стоимостью 1 200 000 рублей, 1/2 долю в праве собственности на капитальный гараж, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, ул. Камышинская (район дома № 9), кадастровый номер 42:20:0101001:504, стоимостью 300 000 рублей.

В арбитражный суд 09.08.2018 поступило заявление финансового управляющего должника о разрешении разногласий по распределению денежных средств в деле о банкротстве ФИО2, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область, Кемеровская область. Заявитель просит установить порядок распределения денежных средств от реализации залогового имущества. Распределить денежные средства, поступившие от реализации квартиры: назначение - жилое, общая площадь - 78,3 кв.м., расположенную по адресу: город Анжеро-Судженске Кемеровской области, ул. Лазо, 28-10, кадастровый номер: 42:20:0103069, следующим образом: - 952 560 руб. подлежат перечислению залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России», что составляет 80 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога; - 119 070 руб., что составляет 10 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат включению в конкурсную массу должника, и последующему распределению в пропорциональном размере в соответствии с очередностью реестра требований кредиторов должника; - 119 070 руб., что составляет 10 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Распределить денежные средства, поступившие от реализации автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN <***>, 2014 года выпуска, следующим образом: - 179 706,83 руб. подлежат перечислению залоговому кредитору АО «Тойота Банк», что составляет 100% от суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника; - 504 146,58 руб. подлежат включению в конкурсную массу должника и последующему распределению в соответствии с Законом о банкротстве; - 504 146,58 руб. подлежат перечислению супруге должника ФИО1.

Определением суда от 16.08.2018 судебное разбирательство рассмотрение заявление финансового управляющего о разрешении разногласий и заявление бывшей супруги должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

22.08.2018 от ФИО1 поступило ходатайство об изменении требований с учетом того обстоятельства, что залоговое имущества реализовано. ФИО1 просит исключить из конкурсной массы 1/2 долю в праве собственности на капитальный гараж, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, ул. Камышинская (район дома № 9), кадастровый номер 42:20:0101001:504. Выплатить денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества (квартира), в размере 56 105,04 руб., выплатить денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества (автомобиль), в размере 594 000 руб. Кроме этого, ФИО1 просит выплатить ? доли после продажи охотничьего нарезного оружия марки «ОП СКС» АО № 2215И, охотничьего нарезного оружия марки Anschutz 1415-1416 № 3099479, охотничьего гладкоствольного оружия марки Benelli Raffaello Comfort № 1116251.

Арбитражным судом ходатайство удовлетворено частично. Суд принял изменение заявленных требований в части изменения требования об исключении залогового имущества из конкурсной массы должника в виде ? доли, на выплату денежных средств о реализации залогового имущества. Указал, что включение в ходатайство дополнительного требования о выплате ? доли после продажи охотничьего нарезного оружия марки «ОП СКС» АО № 2215И, охотничьего нарезного оружия марки Anschutz 1415-1416 № 3099479, охотничьего гладкоствольного оружия марки Benelli Raffaello Comfort № 1116251, которое ранее не заявлялось, по существу является изменением предмета и основания заиления, что противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ. В указанной части ходатайство не подлежит удовлетворению.

Определением от 03.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области заявление финансового управляющего должника о разрешении разногласий по распределению денежных средств в деле о банкротстве ФИО2, деревня Арышево, Яйский район, Кемеровская область, Кемеровская область удовлетворено. Распределены денежные средства, поступившие от реализации квартиры: назначение - жилое, общая площадь - 78,3 кв.м., расположенную по адресу: город Анжеро-Судженске Кемеровской области, ул. Лазо, 28-10, кадастровый номер: 42:20:0103069, следующим образом:

- 952 560 руб. подлежат перечислению залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России», что составляет 80 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога;

- 119 070 руб., что составляет 10 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат включению в конкурсную массу должника, и последующему распределению в пропорциональном размере в соответствии с очередностью реестра требований кредиторов должника;

- 119 070 руб., что составляет 10 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Распределены денежные средства, поступившие от реализации автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN <***>, 2014 года выпуска, следующим образом:

- 179 706,83 руб. подлежат перечислению залоговому кредитору АО «Тойота Банк», что составляет 100% от суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника;

- 504 146,58 руб. подлежат включению в конкурсную массу должника и последующему распределению в соответствии с Законом о банкротстве;

- 504 146,58 руб. подлежат перечислению супруге должника ФИО1.

Заявление ФИО1, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область удовлетворено частично. Установлено, что 504 146,58 руб. подлежат перечислению супруге должника ФИО1 город Анжеро-Судженск, Кемеровская область. Отказано в удовлетворении заявления ФИО1 город Анжеро-Судженск, Кемеровская область в остальной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подала апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении ее требований и отказе в удовлетворении требований финансового управляющего. Ссылается на то, что в конкурсную массу должна включаться часть средств от продажи имущества супругов, а остальная часть должна передаваться второму супругу. Доказательства принадлежности имущества представлены. Судебный акт не основан на фактических обстоятельствах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, не позднее 15.01.2019 представить документально обоснованные пояснения по существу спора, указать доказательства в обоснование требований и возражений с учетом представленных отзывов и пояснений сторон. При этом указывал, что в рамках настоящего спора подлежит выяснению находится ли ФИО1 в процедуре банкротства, имеются ли общие обязательства супругов С-ных, имеются ли требования кредиторов первой и второй очереди в деле о банкротстве ФИО2, достаточно ли имущества для расчетов с ними, какие общие обязательства супругов Савиных имеются перед залоговыми и иными кредиторами.

До судебного заседания от ФИО1 поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которых указано, что она не находится в процедуре банкротства. Имеются общие с супругом обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***>. Заложенная во исполнение обязательств по кредитному договору квартира реализована на торгах за 1 190 700 руб. Залоговому кредитору перечислено 952 560 руб. Автомобиль Toyota Camry признан совместно нажитым имуществом с определением долей по ? в пользу каждого из супругов. Он продан на торгах за 1 188 000 руб. По кредитному договору с АО «Тойота банк» ФИО1 не является ни заемщиком, ни залогодателем. Из ее доли нельзя вычесть задолженность перед залоговым кредитором. От продажи автомобиля причитается 594 000 руб. В деле о банкротстве ФИО2 кредиторов первой и второй очереди нет. Остальная задолженность ФИО2 связана с его предпринимательской деятельностью. Решением суда капитальный гараж признан совместно нажитым имуществом с определением долей по ? в пользу каждого из супругов. В конкурсную массу должна быть включена только доля ФИО2

В судебном заседании ФИО1 поддержала апелляционную жалобу. Пояснили, что согласно ст.213.26 Закона о банкротстве следовало распределить часть средств от продажи имущества согласно доле должника. Основной долг перед ПАО «Сбербанк России» 1 015 524,96 руб.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции, личное участие, либо явку своих представителей не обеспечили. На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из решения Анжеро-Судженского городского суда от 17.05.2018 по делу 2-491/2018, ФИО1 с 01.06.1984 состоит в браке с ФИО2 Доказательств расторжения брака не представлено.

Указанным решением постановлено: признать доли супругов за ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе супругов (автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN <***>, 2014 года выпуска, квартира, расположенная по адресу: город Анжеро-Судженск Кемеровской области, ул. Лазо, 28-10, общей площадью 78,3 кв.м., капитальный гараж, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: г. Анжеро- Судженск Кемеровской области, ул. Камышинская (район дома № 9), равными (по ? доли).

На основании проведенных торгов залоговое имущество реализовано, заключены договоры купли-продажи с победителями торгов. Автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN <***>, 2014 года выпуска реализован по цене 1 188 000 руб. Квартира, расположенная по адресу: <...>, реализована по цене 1 190 700 руб. Денежные средства от реализации поступили в конкурсную массу должника, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2018 № 000089, платежным поручением от 25.07.2018 № 000076, выписками по лицевым счетам №№ 40817.810.6.2600.4271501, 40817.810.7.2600.4271508, приобщенными в материалы дела финансовым управляющим.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд за разрешением разногласий относительно распределения вырученных денежных средств.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении части ходатайства об изменении ранее заявленных требований. Суд не принял изменения в части включении в ходатайство дополнительного требования о выплате ? доли после продажи охотничьего нарезного оружия марки «ОП СКС» АО № 2215И, охотничьего нарезного оружия марки Anschutz 1415-1416 № 3099479, охотничьего гладкоствольного оружия марки Benelli Raffaello Comfort № 1116251. Суд указал, что данное требование ранее не заявлялось, ходатайство по существу является изменением предмета и основания заявления, что противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ.

Апелляционный суд учитывает, что под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Заявив ходатайство об уточнении требований в изложенной ФИО1 редакции, апеллянт в части относящейся к требованиям в отношении охотничьего нарезного оружия марки «ОП СКС» АО № 2215И, охотничьего нарезного оружия марки Anschutz 1415-1416 № 3099479, охотничьего гладкоствольного оружия марки Benelli Raffaello Comfort № 1116251 заявил как новый предмет иска, так и указал новые основания требований. Фактически заявлено новое требование, ранее отсутствовавшее в рамках обособленного спора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в принятии данной части заявленного ФИО1 требования. Доводы апеллянта в данной части несостоятельны.

Определением суда от 20.02.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО «Тойота Банк», город Москва в размере 176 600 руб. 49 коп. основного долга, 2 559 руб. 50 коп. просроченных процентов, 546 руб. 84 коп. процентов на срочную ссудную задолженность реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника - автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN <***>, 2014 года выпуска.

Определением суда от 23.01.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк России», город Москва в размере 1 130 157 руб. 60 коп. основного долга по кредитному договору от 11.07.2013 № 315990970, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

На основании проведенных торгов залоговое имущество реализовано, заключены договоры купли-продажи с победителями торгов.

Автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN <***>, 2014 года выпуска реализован по цене 1 188 000 руб.

Квартира, расположенная по адресу: <...>, реализована по цене 1 190 700 руб.

Денежные средства от реализации поступили в конкурсную массу должника, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2018 № 000089, платежным поручением от 25.07.2018 № 000076, выписками по лицевым счетам №№ 40817.810.6.2600.4271501, 40817.810.7.2600.4271508, приобщенными в материалы дела финансовым управляющим.

Оценивая доводы сторон в части распределения денежных средств, полученных от реализации имущества, апелляционный суд учитывает правовую позицию изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615.

Общий критерий распределения средств состоит в том, что (бывшая) супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем. Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору. В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем. В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее – иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. Поскольку ФИО4 в рассматриваемом случае является должником по обеспечительному обязательству, то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов. После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности – 1/2 (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и расходуются следующим образом:

1. Часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

2. Часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу названного абзаца шестого сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем – должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге. Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

На основании изложенного, ввиду того, что супруги выступили созалогодателями, вырученных от продажи залогового имущества денежных средств недостаточно для погашения всех вышеуказанных долговых обязательств, а также в связи с введением специальных правил о банкротстве граждан, не подлежат применению разъяснения, данные в пунктах 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

В части распределения денежных средств полученных от реализации квартиры по адресу: <...> апелляционный суд приходит к выводу о том, что вырученные от продажи заложенной квартиры денежные средства в размере 1 190 700 руб. подлежат распределению следующим образом.

ФИО2 и ФИО1 являются созаемщиками и созалогодателями по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России».

Апелляционный суд учитывает представленные в суд апелляционной инстанции документы о погашении задолженности средствами ФИО1 и приходит к выводу о том, что размер непогашенной задолженности составляет 1 015 524,96 руб.

80% денежной суммы от реализации квартиры составляет 952 560 руб. Указанная сумма подлежит перечислению залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России». Данной суммы недостаточно для полного удовлетворения требования залогового кредитора.

Поскольку требований кредиторов первой и второй очереди в деле о банкротстве нет, то 10% (то есть 119 070 руб.) также подлежат перечислению залоговому кредитору до полного погашения задолженности. Остаток суммы денежных средств после погашения требования залогового кредитора составит 56 105,04 руб.

Оставшиеся 10% суммы от продажи предмета залога направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. При этом из этих десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Финансовым управляющим указано, что размер судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога составляет 129 895,27 руб., что превышает 10%. При этом размер процентов вознаграждения установлен определением арбитражного суда от 02.10.2018. То есть, сумма 119 070 руб. подлежит направлению на данные цели полностью.

Таким образом, в результате распределения суммы, вырученной от реализации заложенной квартиры будут погашены требования залогового кредитора, подлежащие возмещению судебные расходы и останется 56 105,04 руб.

Данные денежные средства следует распределить между ФИО1 и конкурсной массой ФИО2 исходя из равенства долей залогодателей, то есть по 28 052,52 руб.

В части распределения денежных средств полученных от реализации автомобиля Toyota Camry следует исходить из того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из материалов дела следует, что автомобиль Toyota Camry, VIN <***>, 2014 года выпуска приобретался должником с использованием заменых денежных средств АО «Тойота Банк», город Москва. Данное обстоятельство также установлено в определении Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2018.

Таким образом, автомобиль приобретался в период брака супругов С-ных. Он находился в общей собственности супругов, был обременен залогом. ФИО1 не могла не знать об обстоятельствах, условиях приобретения автомобиля, наличии залогового обременения.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

От реализации автомобиля Toyota Camry в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 1 188 000 руб.

80% от указанной суммы составляет 950 400 руб. Таким образом, денежных средств достаточно для полного удовлетворения требований залогового кредитора АО «Тойота Банк» в размере 179 706,83 руб. (включая основной долг, просроченные проценты и проценты на срочную ссудную задолженность). Остаток денежных средств 770 693,17 руб.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Расходы, понесенные в связи с продажей автомобиля, составляют 21 500 руб. Они подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам и квитанциями за оплату услуг за эвакуацию и хранение автомобиля.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области установлен размер процентов вознаграждения финансового управляющего связанного с реализацией заложенного автомобиля в сумме 83 160 руб.

На погашение данных расходов подлежит направлению 10% от вырученной от продажи автомобиля суммы (118 800 руб.), но не свыше суммы расходов. Остаток суммы составит 14 140 руб.

Следовательно, денежные средства, поступившие от реализации автомобиля Toyota Camry, VIN <***>, 2014 года выпуска, подлежат распределению следующим образом: 179 706,83 руб. подлежат перечислению залоговому кредитору АО «Тойота Банк», что составляет 100% от суммы, включенной в реестр требований кредиторов должника; 104 660 руб. на погашение расходов связанных с реализацией заложенного имущества и выплату процентов вознаграждения финансового управляющего, связанных с реализацией данного имущества.

Доказательств наличия общих непогашенных обязательств у супругов С-ных не представлено.

Оставшаяся денежная сумма 903 633,17 руб. подлежит распределению между ФИО1 и конкурсной массой ФИО2 исходя из равенства долей залогодателей, то есть по 451 816,58 руб.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что распределение денежных средств в порядке, предложенном ФИО1, то есть, гашение требований залогового кредитора только из ? доли средств полученных от реализации предмета залога причитающихся на должника 594 000 руб. (1 188 000 руб./2), с выплатой оставшейся доли супруге (594 000 руб.), основано на ошибочном толковании норм права.

ФИО1 просила исключить из конкурсной массы 1/2 долю в праве собственности на капитальный гараж, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: г.Анжеро-Судженск Кемеровской области, ул. Камышинская (район дома № 9), кадастровый номер 42:20:0101001:504.

Апелляционный суд исходит из того, что в материалы дела не представлено обоснования и доказательств выдела в натуре части гаража в пользу ФИО1

С учетом этого, раздел общего имущества супругов с определением долей без выдела доли супруга должника не является основанием для исключения доли супруга из конкурсной массы должника. Таким образом, несмотря на определения долей в праве собственности на капитальный гараж, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, ул. Камышинская (район дома № 9), кадастровый номер 42:20:0101001:504, данное имущество подлежит реализации в деле о банкротстве должника по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в указанной части не имеется.

При изложенных обстоятельствах определение от 03.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-20117/2017 следует изменить в части распределения денежных средств от реализации квартиры: назначение - жилое, общая площадь - 78,3 кв.м., расположенную по адресу: город Анжеро-Судженске Кемеровской области, ул. Лазо, 28-10, кадастровый номер: 42:20:0103069 и автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN <***>, 2014 года выпуска, а так же в части размера денежных средств выплачиваемых в пользу ФИО1.

В данной части следует вынести новый судебный акт о распределении денежных средств, а также о размере денежных средств подлежащих выплате ФИО1

Обжалуемое определение в данной части вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права.

В данной части определение суда вынесено при неправильном применении норм материального права и подлежит изменению на основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-20117/2017 изменить в части распределения денежных средств от реализации квартиры: назначение - жилое, общая площадь - 78,3 кв.м., расположенную по адресу: город Анжеро-Судженске Кемеровской области, ул. Лазо, 28-10, кадастровый номер: 42:20:0103069 и автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN <***>, 2014 года выпуска, а так же в части размера денежных средств выплачиваемых в пользу ФИО1.

Вынести в данной части новый судебный акт.

Изложить в следующей редакции.

Распределить денежные средства, поступившие от реализации квартиры: назначение - жилое, общая площадь - 78,3 кв.м., расположенную по адресу: город Анжеро-Судженске Кемеровской области, ул. Лазо, 28-10, кадастровый номер: 42:20:0103069, следующим образом:

1 015 524,96 руб. выплатить залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России»;

119 070 руб. направить на погашение расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему и возмещение расходов, связанных с реализацией предмета залога;

28 052,52 руб. включить в конкурсную массу ФИО2;

28 052,52 руб. выплатить ФИО1.

Распределить денежные средства, поступившие от реализации автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN <***>, 2014 года выпуска, следующим образом:

179 706,83 руб. выплатить залоговому кредитору АО «Тойота Банк»;

104 660 руб. направить на погашение расходов связанных с реализацией заложенного имущества и выплату процентов вознаграждения финансового управляющего, связанных с реализацией данного имущества;

451 816,58 руб. включить в конкурсную массу ФИО2;

451 816,58 руб. выплатить ФИО1.

В остальной части определение от 03.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-20117/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи Е.В.Кудряшева


Н.А.Усанина