Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А57-1307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1307/2019
21 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2019

Полный текст решения изготовлен 21.05.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида», Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Вольский военный институт материально обеспечения (филиал) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева»

о признании недействительным пункт 2.1.2. Охотхозяйственного соглашения № 01-01-48/18 от 06.11.2012, в части предоставления ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» права добычи охотничьих ресурсов на территории зоны с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации»; о запрете ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» вести охотхозяйственную деятельность на территории зоны с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации», определенной характерными точками ее границ с № 1 по № 169, содержащихся в землеустроительном деле по описанию границ объекта землеустройства: Зона с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации», согласно Приложению

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2 по доверенности № 4/143-18 от 19.12.2018,

от Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области: ФИО3 по доверенности № 01-64/4 от 18.01.2019,

от Общества с ограниченной ответственностью «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида»: ФИО4 по доверенности № 7 от 06.08.2018,

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО5 по доверенности № 207/4110д от 03.12.2018,

от Вольского военного института материально обеспечения (филиала) Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева»: ФИО6 по доверенности от 02.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида», Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании недействительным пункт 2.1.2. Охотхозяйственного соглашения № 01-01-48/18 от 06.11.2012, в части предоставления ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» права добычи охотничьих ресурсов на территории зоны с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации»; о запрете ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» вести охотхозяйственную деятельность на территории зоны с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации», определенной характерными точками ее границ с № 1 по № 169, содержащихся в землеустроительном деле по описанию границ объекта землеустройства: Зона с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации», согласно Приложению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в письменных пояснениях и возражениях на отзыв ответчика, и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Представители третьих лиц поддержали заявленные исковые требования.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, между ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида», Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и Министерством лесного хозяйства Саратовской области (в настоящий момент Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области) заключено охотхозяйственное соглашение (далее - Соглашение) № 1-01-48/18 от 06 ноября 2012 года, по условиям которого охотпользователь обязуется обеспечивать поведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, Комитет обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению на срок, равный сроку действия соглашения, а Министерство обязуется предоставить в аренду указанные в части 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лесные участки (для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства).

В соответствии с п. 2.2.1 настоящего Соглашения ООО «Охотничьему экскурсионному предприятию «Артемида» переданы в аренду земельные участки с расположенным в границах данного лесного участка лесным массивом общей площадью 1668 га.

22.02.2013 между ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» Министерством лесного хозяйства Саратовской области (в настоящий момент Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области) заключен договор аренды лесного участка № 106/О. Границы земельного участка отражены в пункте 2 договора.

В ведении Пензенского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиала федерального государственного казённого учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России) находятся леса, расположенные на землях Министерства обороны Российской Федерации. Земли площадью 11 206,27 га (полигон Шиханы) были переданы для специальных целей Приволжскому военному округу постановлением Нижневолжского крайисполкма № IV-1235 1/72 от 21 сентября 1932 года, земли площадью 4 537,6 га (в том числе полигон Лягоши) были переданы Распоряжением Совета Министров РСФСР от 18 октября 1973 года № 1717-рс.

Впоследствии, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти, по вопросам обороны», согласно составленному Акту на передачу (приемку) лесов, расположенных на землях обороны от 5 октября 1998 года, леса общей площадью 15 922 га были переданы Минобороны России с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженными Силам.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, находящимся на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с пунктом 19 Устава Учреждения, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 17 февраля 2015 гола №297, Учреждение осуществляет свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства (использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) в лесах, расположенных на землях, предоставленных для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

На земельном участке с кадастровым номером 64:08:100109:0001 находится Причернавское участковое лесничество МО РФ - филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации Пензенского лесничества МО РФ. Также на данном земельном участке с кадастровым номером 64:08:100109:0001 располагается объект военной инфраструктуры, а именно филиал авиационного полигона 1 категории «Мишенное поле Вольский» Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков.

Согласно кадастровой выписке из ЕГРП № 64/001/002/2016-328731 от 14 июня 2016 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:08:100109:0001, в границах которого расположены переданные ответчику в пользование охотничьи угодья, является Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) в отношении земельного участка 64:08:100109:1 содержатся сведения о зоне с особыми условиями использования территорий, а именно Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество министерства обороны Российской Федерации, зона с особыми условиями использования территорий 64.08.2.282 (далее - Объект).

Основанием для внесения в ГКН сведений об Объекте является:

1) Постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (далее - Постановление № 405).

2) Приказ Министра обороны Российской Федерации от 21.11.2015 № 706 «О наделении полномочиями должностного лица Министерства обороны Российской Федерации по принятию решений об установлении запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта».

3) Приказ заместителя Министра обороны РФ от 08.12.2015 № 1180дсп «Об установлении запретной зоны военного объекта Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации».

4) Выписка из протокола заседания межведомственной комиссии (для служебного пользования) по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области о бороны страны от 08.10.2015 № 1/МК.

5) Карта (план) запретных зон военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением № 405 утверждено Положение об установлении запретных и иных зон (далее - Положение) и определен статус земель с термином «Запретная зона» - территория, в границах которой запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность.

Во исполнение Постановления № 405 протоколом межведомственной комиссии от 08.10.2015 № 1/МК и приказами Минобороны России № 706 от 21.11.2015 и № 1180дсп от 08.12.2015 Объекту присвоен статус, который не допускает на данной территории ведение охотхозяйственной деятельности.

При принятии решения об установлении на Объекте ограничений, уполномоченному органу не было известно о какой-либо деятельности третьих лиц на данном земельном участке, т.к., и выдача долгосрочной лицензии, и заключение охотхозяйственного соглашения, произведены самоуправно в нарушение закона и установленного прядка.

Приказ заместителя Министра обороны РФ от 08.12.2015 № 1180дсп «Об установлении запретной зоны военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации» издан во исполнение Постановления № 405 и является законным решением, принятым компетентным федеральным органом исполнительной власти, в отношении военного объекта ведении которого он находится.

Таким образом, осуществление охотхозяйственной деятельности в границах охранной зоны является прямым нарушением законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительным п. 2.1.2. охотхозяйственного соглашения от 06.11.2012 № 1-01-48/18 на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по делу № А57-26836/2016.

Истец возражал против прекращения производства по делу, указав, что при рассмотрении дела № А57-26836/2016 наличие охранной зоны не являлось основанием для признания недействительным п. 2.1.2. охотхозяйственного соглашения от 06.11.2012 № 1-01-48/18.

Суд, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу, обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Процессуальная идентичность исков, на которой прежде всего основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Судом установлено, что предметом заявленных исковых требований по делу № А57-26836/2016 является: 1) признание незаконным пункта 2.1.2 охотхозяйственного соглашения от 06.11.2012 № 01- 01-48/18 в части предоставления ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» права на добычу охотничьих ресурсов в границах угодья «Куликовское»; 2) обязание ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида», Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, Министерства Природных ресурсов и экологии Саратовской области изложить пункт 2.1.2 охотхозяйственного соглашения от 06.11.2012 № 01-01-48/18 в редакции, исключающей из границ территории охотничьего угодья «Куликовское» земельный участок с кадастровым номером 64:08:100109:1; 3) обязание ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» демонтировать все строения и сооружения, предназначенные для охотхозяйственнной деятельности, с территории земель Министерства обороны Российской Федерации.

При этом, основанием предъявления 1 и 2 требования является отсутствие надлежащего согласования с Министерством Обороны Российской Федерации при заключении охотхозяйственного соглашения от 06.11.2012 № 01-01-48/18. Основанием предъявления 3 требования является наличие установленной запретной зоны и размещение в указанной запретной зоне объектов охотхозяйственной деятельности.

Предметом заявленных исковых требований по делу № А57-1307/2019 является: 1) признание недействительным пункт 2.1.2. Охотхозяйственного соглашения № 01-01-48/18 от 06.11.2012, в части предоставления ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» права добычи охотничьих ресурсов на территории зоны с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации»; 2) запрет ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» вести охотхозяйственную деятельность на территории зоны с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации», определенной характерными точками ее границ с № 1 по № 169, содержащихся в землеустроительном деле по описанию границ объекта землеустройства: Зона с особыми условиями использования территорий «Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Министерства обороны Российской Федерации», согласно Приложению.

При этом, основанием предъявления как 1, так и 2 требования является наложение территории, установленной в пункте 2.1.2. Охотхозяйственного соглашения № 01-01-48/18 от 06.11.2012, на территорию Министерства Обороны Российской Федерации с установленной запретной зоной, и осуществление ответчиком деятельности в указанной запретной зоне.

Таким образом, основания предъявления требования о признании недействительным пункта 2.1.2. Охотхозяйственного соглашения № 01-01-48/18 от 06.11.2012 при рассмотрения дела № А57-26836/2016 и № А57-1307/2019 различны, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу в данной части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, одним из которых является признание сделки недействительной.

Согласно статье 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии со статьей 34 названного Закона охота является одним из видов пользования животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статье 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которым одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Согласно пункту 5.1 статьи 93 ЗК РФ, введенному в действие Законом об охоте, в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, допускается включать земельные участки, указанные в пункте 5 статьи 93 ЗК РФ, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом Законом о животном мире, Законом об охоте, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации (часть первая статьи 36 Закона о животном мире).

Часть вторая статьи 36 Закона о животном мире, которая предусматривала выдачу долгосрочной лицензии на пользование животным миром, утратила силу с 01.04.2010 в связи с принятием Закона об охоте.

Частью 1 статьи 71 Закона об охоте установлено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3 названной статьи Закона об охоте).

Часть 3 признана частично не соответствующей Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П, в пункте 5.3 мотивировочной части которого указано, что охотхозяйственные соглашения, заключенные в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте к моменту провозглашения данного постановления, пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 названного Закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

Как установлено судом, Общество с 06.11.2012 осуществляет пользование животным миром в целях охоты на предоставленной территории на основании охотхозяйственного соглашения, заключенного в соответствии со статьей 71 Закона об охоте, полученной в установленном порядке долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 22.12.2008 серии САР № 000006, договора о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты № 2 от 16.04.2008, распоряжения правительства Саратовской области от 09.04.2008 № 108-Пр о предоставлении территории, акватории, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Учитывая положения указанных выше правовых норм, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в качестве основания для заключения охотхозяйственного соглашения выступает действующая долгосрочная лицензия на право пользования животным миром, согласования охотхозяйственного соглашения с Минобороны России не требуется, поскольку Закон об охоте предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиата на основании ранее выданных долгосрочных лицензий в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А57-26836/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Кроме того, при рассмотрении дела № А57-26836/2016 судом кассационной инстанции установлено, что согласно пункту 7 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405, вступившим в силу с 15.05.2014, утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - постановление Правительства РФ от 05.05.2014 № 405).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадью 45 151 000 кв. м с кадастровым номером 64:08:100109:0001 в отношении его части площадью 25 560 027,48 кв. м установлено ограничение права, предусмотренное статьей 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Правительства РФ от 05.05.2014 № 405, в виде запретной зоны.

Между тем, как указывалось выше, оспариваемое охотхозяйственное соглашение заключено 06.11.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку на момент заключения охотхозяйственное соглашение от 06.11.2012 № 1-01-48/18 ограничения в использовании земельного участка установлено не было, у суда отсутствуют основания для признания его в оспариваемой части недействительным по основаниям ничтожности и применении последствий недействительности сделки.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 4 пункта 2 постановления Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 «запретная зона» - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Согласно пункту 12 постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

В пределах запретной зоны не допускается устройство стрельбищ и тиров, стрельба из всех видов оружия, а также использование взрывных устройств и пиротехнических средств.

На территории запретной зоны имеются ограничения по их использованию, в том числе не допускается стрельба из всех видов оружия, однако данное обстоятельство не является основанием для признания недействительным охотхозяйственного соглашения от 06.11.2012 № 1-01-48/18 в части спорного земельного участка, а лишь ограничивает пользователя в объеме прав ведения хозяйственной и иной деятельности на таком земельном участке.

Согласно приказу ООО «Артемида» от 16.01.2017 № 02-17, представленному на обозрение в суде кассационной инстанции, кварталы 122-126, 17-131, 132-173, 138-144, 145-149, находящиеся на территории запретной зоны, отнесены обществом к зоне покоя и воспроизводства охотничьих ресурсов, а также прекращена выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в любительских и спортивных целях на указанном земельном участке.

Таким образом, на спорном земельном участке охотничьей деятельности не ведется, разрешений на добычу ресурсов не выдается, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к докладной записке от 30.07.2018 и фотоматериалам, представленным истцом в материалы дела в качестве доказательств ведения охотхозяйственной деятельности в границах охранной зоны, так как из представленных материалов не представляется возможным достоверно установить место и время изготовления фотографий, а также принадлежность объектов именно ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида».

Доказательств ведения ООО «Охотничье экскурсионное предприятие «Артемида» охотхозяйственной деятельности в границах охранной зона истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать оспариваемое соглашение недействительным, в том числе в части, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2019 по делу № А72-966/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017 по делу № А57-26836/2016, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2017 по делу № А51-4531/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2017 по делу № А56-11312/2016, от 03.04.2017 по делу № А56-6613/2016, от 06.03.2017 по делу № А56-19178/2016.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный