Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А29-4247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4247/2017
23 августа 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (далее - ООО «ЖЭУ 4», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – администрации МО ГО «Воркута», ответчик), Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута», ответчик) 166 578 руб. 41 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом по адресу: <...>, № ГОР-ЖЭУ-2015/4-42 от 08.08.2015 за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 и 11 479 руб. 73 коп. пени.

Определением суда от 13.04.2017 по делу №А29–4247/2017, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» (далее – КУМИ АМО ГО «Воркута», третье лицо).

В материалы дела от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми и КУМИ АМО ГО «Воркута» в материалы дела поступили документы, истребованные в порядке статьи 66 АПК РФ от указанных лиц.

Заявлением от 26.04.2017 № 1-10/339 ООО «ЖЭУ 4» сообщило, что в спорный период между ООО «ЖЭУ 4» и арендаторами встроенных нежилых помещений были заключены договоры на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сроком действия с 01.08.2015 по 31.12.2017, в том числе с ИП ФИО2 (на площадь 114,9 кв.м.), с ИП ФИО3 (на площадь помещения 14,2 кв.м.), с ИПТретьяковой О.А. (на площадь помещения 29,9 кв.м.) и с ИП ФИО4 (на площадь 79,3 кв.м.). Таким образом, общая площадь помещений, на которую заключены договоры на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме составляет 238,30 кв.м. Указанная площадь помещений не используется в расчете задолженности по муниципальным нежилым помещениям.

Заявлением от 25.04.2017 № 1-10/338 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с МО ГО «Воркута» в лице УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута»за счет казны муниципального образования в пользу истца 166 578 руб. 41 коп. задолженности, 8 960 руб. 88 коп. пени.

03.05.2017 администрация МОГО «Воркута» представила в материалы дела отзыв на исковое заявление. В указанном отзыве от 25.04.2017 № 239/ю администрация МОГО «Воркута» ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Финансового управления Администрации МО ГО «Воркута».

Определением от 12.05.2017 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Финансового управления администрации МО ГО «Воркута» отказано.

КУМИ администрации МО ГО «Воркута» представил письменный отзыв от 25.05.2017 № 3494, в котором указал, что часть нежилых помещений в спорный период были переданы собственником в аренду на основании договоров аренды, по условиям которых арендатор обязан заключить договор с управляющей организацией и нести расходы по содержанию арендованного имущества, в связи с чем, третьим лицом заявлено ходатайство о привлечении арендаторов к участию в деле в качестве соответчиков. В подтверждение данных доводов комитет представил в материалы дела договоры аренды муниципального недвижимого имущества и акты приема- передачи к ним, из которых следует, что помещение общей площадью 114,9 кв.м. переданы с 26.12.2014 ИП ФИО2, помещение общей площадью 14,2 кв.м. передано ИП ФИО3 на период с 12.04.2015.

Определением от 14.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А29-4247/2017 по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 09.08.2017 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «ЖЭУ 4» в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований от 13.07.2017 № 1-10/552, согласно которого истец просит взыскать с ответчика 166 578 руб. долга, 20 337 руб. 98 коп. пени, рассчитанных по состоянию на 09.08.2017, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 166 578 руб. 41 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2017 до момент фактического исполнения решения суда.

Уточненные исковые требования приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство КУМИ администрации МО ГО «Воркута» о привлечении соответчиков, суд, руководствуясь статьей 46 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

При этом, суд учитывает, что ООО «ЖЭУ 4» в материалы дела представлены договоры на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенные с вышеуказанными арендаторами муниципальной собственности. При расчете исковых требований истцом исключены площади помещений, по которым в спорный период действовали договоры на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе площадь помещений, занимаемых ИП ФИО2 и ИП ФИО3

В отсутствие возражений сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 16.08.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом от 28.07.2015 № 8, ООО «ЖЭУ 4» признано победителем по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>.

08.08.2015 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице и.о. начальника Управления), и ООО «ЖЭУ 4» (управляющая организация) заключен договор № ГОР-ЖЭУ-2015/4-42 управления МКД по адресу: <...>, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД (пункт 1.1. договора).

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договора приведены в приложении № 3 к договору.

Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 к договору управления.

Срок действия договора определен с 01.08.2015 по 31.12.2017 (пункт 2.2. договора).

В пункте 4.1.5. договора сторонами предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в Перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае неподписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом, в указанных случаях считаются принятыми собственниками.

Цена договора (пункт 5.1. договора) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора.

Как следует из пункта 5.3 договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в приложении № 8 к договору, а во второй и последующие годы действия договора ежегодно индексируется на индекс потребительских цен по Российской Федерации в процентах к предыдущему году и указывается в перечне работ, услуг.

В соответствии с пунктом 6.1. договора размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения устанавливается одинаковым для собственников помещений и иных потребителей соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Перечне работ, услуг на каждый год действия договора в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД. Плата за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном выше, и размера общей площади, принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

В силу пункта 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации или агентом по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Условия заключенного между сторонами договора соответствуют условиям проекта договора, содержащегося в извещении о проведении открытого конкурса, по результатам которого истец стал управляющей организацией.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в спорный период установлен:

- до 31.07.2016 - в размере 23 руб. 98 коп. за 1 кв.м. общей площади принадлежащего собственнику помещения;

- с 01.08.2016 – в размере 27 руб. 07 коп. за 1 кв.м. общей площади принадлежащего собственнику помещения (в результате произведенной на основании пункта 5.3. договора индексации).

В спорный период истец, реализуя полномочия по договору управления, обслуживал и выполнял работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по адресу: <...>, в том числе, нежилые помещения, являющееся собственностью муниципального образования, что подтверждается представленным в материалы дела отчетами об оказанных услугах, выполненных работах и актами выполненных работ.

Из материалов дела следует, что управляющая организация направляла в адрес ответчика для подписания акты о приемке оказанных услуг и выполненных работах за спорный период, а также отчеты об оказанных услугах, выполненных работах, в подтверждение чего в материалы дела представлено сопроводительные письма со входящим штампом УГХиБ администрации МОГО «Воркута».

Для оплаты выполненных по договору управления услуг и работ в период с 01.08.2015 по 31.12.2016 выставлены следующие счета-фактуры № 2016/08/0094 от 31.08.2016, № 2016/11/088 от 30.11.2016, № 2016/12/0018 от 30.12.2016 на общую сумму 166 578 руб. 41 коп.

Вручение счетов-фактур ответчику подтверждается имеющимися в деле сопроводительными письмами.

Ответчик оплату счетов не произвел, в результате чего, у ответчика за спорный период перед истцом образовалась задолженность по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, в сумме 166 578 руб. 41 коп.

Претензией от 02.03.2017 № 1-10/162 истец предложил ответчику произвести оплату имеющейся задолженности в сумме 166 578 руб. 41 коп., возникшей по принадлежащим муниципальному образованию встроенным нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...>.

Между тем, ответчик добровольно требования истца не выполнил, что послужило основанием для обращения ООО «ЖЭУ 4» с настоящим иском в суд.

Заключенный между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, в число которых входит и ответчик, договор управления регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В связи с тем, что в силу характера правоотношений по содержанию имущества в многоквартирном доме размер расходов управляющей организации и размер платы собственников находящихся в таком доме помещений не совпадают, управляющая организация не обязана доказывать размер своих фактических расходов по содержанию общего имущества в соответствующем доме.

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При таких обстоятельствах, именно МО ГО «Воркута» обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию общего имущества МКД по нежилым помещениям.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» осуществляет функции администрации МО ГО «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления.

При заключении договоров на управление многоквартирными домами, в которых собственником помещений выступает публично-правовое образование, и при рассмотрении гражданско-правовых споров в суде от имени публично- правового образования выступает главный распорядитель бюджетных средств. Указанная правовая позиция отражена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Как следует из содержания пунктов 1.4., 3.1.10. Положения об УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (далее - Положение № 90), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 28.10.2011 № 90, и пунктов 1.6., 3.1.9. Положения об УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» (далее - Положение № 636), утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 24.11.2014 № 636, Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута»; осуществляет полномочия по представлению интересов собственника – муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Управление самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета в финансовом управлении администрации МО ГО «Воркута», Управлении Федерального казначейства для хранения денежных средств и осуществлении всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций; источником финансирования Управления являются средства бюджета городского округа «Воркута» (пункты 7.1., 7.2. Положения № 90, пункты 1.3., 1.8. Положения № 636).

Таким образом, УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги, а также выступает как представитель публично- правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе при заключении договоров управления.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что материалами дела (договором управления МКД № ГОР-ЖЭУ-2015/4-42 от 08.08.2015, актами выполненных работ и отчетами об оказанных услугах за период с 01.08.2015 по 31.12.2016) подтверждается факт оказания услуг и выполнения работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Доказательства вручения ответчику отчетов, актов и счетов-фактур приобщены к материалам дела.

При этом, из материалов дела видно, что акты ответчиком не подписаны. Вместе с тем, доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ в спорный период ответчиком не представлено.

Доказательства оплаты за оказанные услуги в заявленный период в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании долга за услуги по обслуживанию общедомового имущества заявлены правомерно.

Истцом заявлена к взысканию задолженность за оказанные услуги по нежилым помещениям, расположенным в спорном МКД общей площадью 393,7 кв.м.

Из технического паспорта многоквартирного дома судом установлено, что площадь встроенных нежилых помещений спорного МКД составляет 640,7 кв.м.

Согласно представленной выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 632,5 кв.м. является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Воркута».

Истец, исключив из расчета площадь нежилых помещений, которые собственником (муниципальным образованием) переданы арендаторам и по которым арендатором с управляющей организацией заключен договор на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества, определил площадь нежилых помещений – 393,7 кв.м., по которой образовалась задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Возражений и разногласий в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, а также доказательств полной или частичной передачи из муниципальной собственности спорных нежилых помещений в собственность третьих лиц, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 расчет стоимости за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа утвержденного решением общего собрания собственников помещений на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в сумме 166 578 руб. 41 коп. определена истцом за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 исходя из размера платы, действовавшего в данные периоды времени, а именно: до 31.07.2016 23, 98 руб. за 1 кв.м. и с 01.08.2016 - 27,07 руб. за 1 кв.м.

Судом установлено, что расчет предъявляемой ко взысканию задолженности произведен истцом в соответствии с договором управления МКД условия которого утверждены общим собранием собственников помещений МКД.

Проверив расчет суммы исковых требований, суд признает его правомерным.

Поскольку УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления, то надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества является собственник спорных помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице УГХиБ администрации МО ГО «Воркута».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг ООО «ЖЭУ 4» просит также взыскать с ответчика законные пени за просрочку платежа, начисленные согласно статье 155 ЖК РФ за период с 01.10.2016 по 09.08.2017 в сумме 20 337 руб. 98 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты суммы задолженности в размере 166 578 руб. 41 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2017 и до момента фактического исполнения решения суда.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при добровольной уплате законной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Истцом в расчете применена действующая на момент вынесения решения суда учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации 9% годовых.

Расчет пени судом проверен и принимается, как соответствующий представленным в материалы дела доказательствам и методике расчета пени, приведенной в пункте 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемой пени не заявлены, контррасчет не представлен. Доказательства уплаты начисленной пени в материалах дела отсутствуют.

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, а расчет пени в твердой денежной сумме произведен истцом по 09.08.2017, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени до момента фактического исполнения судебного акта.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования ООО «ЖЭУ 4» о взыскании с МО ГО «Воркута» в лице УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» за счет казны муниципального образования 166 578 руб. 41 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по договору управления многоквартирным домом № ГОР-ЖЭУ-2015/4-42 от 08.08.2015 в отношении нежилого помещения площадью 393,7 кв.м. за период с 01.08.2015 по 31.12.2016, пени, начисленных за период с 01.10.2016 по 09.08.2017 в сумме 20 337 руб. 98 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от 166 578 руб. 41 коп. долга за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2017 по дату погашения долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 166 578 руб. 41 коп. задолженности, 20 337 руб. 98 коп. пени, 6 342 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от 166 578 руб. 41 коп. долга за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2017 по дату погашения долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев