Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А51-3783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3783/2022
г. Владивосток
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Настольные игры - Стиль Жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005); Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от Владивостокской таможни: ФИО2, с/у ГС № 195070, доверенность от 30.12.2021 № 1009, срок действия до 31.12.2022, диплом;

от ДВТУ: ФИО3, с/у, доверенность № 474 от 20.12.2021 по 31.12.2022, диплом; ФИО4., с/у, доверенность № 465 от 20.12.2021 по 31.12.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Настольные игры-Стиль жизни» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.04.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/210ё221/0045147, признании незаконным решения от 18.08.2021 № 16-02-15/60 по жалобе общества.

В день судебного заседания представителем заявителя через канцелярию суда заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрев которое арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства.

Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Из материалов дела следует, что заявление общества принято к производству суда определением от 11.04.2022, предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2022.

Определением от 25.05.2022 дата судебного заседания изменена на 09.06.2022.

В судебное заседание 09.06.2022 представитель заявителя не явился, через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием в рассмотрении другого дела в Арбитражном суде города Москвы. Определением от 09.06.2022 судебное заседание отложено на 11.07.2022.

В судебном заседании 11.07.2022 представитель заявителя ФИО5 участвовал в режиме веб-конференции (онлайн-заседания). Определением от 11.07.2022 судебное заседание отложено на 30.08.2022.

В судебное заседание 30.08.2022 представитель заявителя не явился, через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке в г. Мурманск для участия в рассмотрении другого дела в Арбитражном суде Мурманской области, назначенного на 31.08.2022.

Однако приведенные представителем заявителя обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, учитывая, что в Арбитражном суде Приморского края имеется техническая возможность проведения судебных заседаний в режиме веб-конференции (онлайн-заседания), о чем информация размещена на официальном сайте суда. При этом представитель общества ФИО5 ранее участвовал в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседания).

Таким образом, возможность участия в судебном заседании может быть реализована сторонами фактически без личного присутствия в здании суда и необходимости направления сотрудника в командировку.

Однако с ходатайством об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседания), а также посредством использования системы видеоконференц-связи заявитель не обращался. При этом настоящее заявление находится в производстве суда с апреля 2022 года, судом неоднократно изменялась дата проведения судебного заседания, а судебное заседание откладывалась, в том числе по ходатайству истца.

В свою очередь систематическое отложение судебного разбирательства нарушает принцип рассмотрения дела в разумные сроки и направлено на затягивание судебного процесса, притом, что стороне предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании путем отдаленного доступа.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, суд не усматривает.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что спорный товар, ввезённый по ДТ №10702070/210221/0045147, является детскими настольными играми, в связи с чем в отношении него обоснованно применена ставка НДС 10%. Считает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность отнесения товаров к детским игрушкам.

Таможенный орган в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ установлено, что настольные игры, не являются товаром, предназначенным исключительно для детей, может использоваться для развлечения подростками и другими возрастными группами людей, в связи с чем оспариваемым решением таможня обоснованно изменила ставку НДС с 10% на 20%.

Из материалов дела судом установлено, что 21.02.2021 обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ №10702070/210221/0045147, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был задекларирован товар: «игры детские настольные из картона с элементами из пластмассы, бумаги, металла, текстильных материалов, песка (в песочных часах), в т.ч. в металлической коробочке, в т.ч. в картонной коробочке, без механизмов, производитель «LUDO FACT ASIA LIMITED», товарный знак AMIGO:настольная игра «Скоростные колпачки» (локализованная версия) для детей от 6 лет; настольная игра «Гномы-вредители. Древние шахты» (локализованная версия) для детей от 10 лет».

В графе 33 ДТ в отношении товара декларантом заявлен код товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), 9504 90 800 9.

В графе 36 спорной ДТ декларантом заявлен код льготы «ДД», означающий применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 10% в отношении товаров для детей, ввозимых в Российскую Федерацию.

27.02.2021 Львовским таможенным постом Московской областной таможни проведен таможенный осмотр товара, задекларированного в ДТ № 10702070/210221/0045147, по результатам которого составлен акт № 10013130/270221/000239.

В ходе осуществления таможенного контроля достоверности заявленных сведений о наименовании и характеристиках рассматриваемого товара, в целях реализации системы управления рисками, таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 01.03.2021 №10702070/010321/ДВ/ООО109.

Для проведения таможенной экспертизы 03.03.2021 таможней произведён отбор проб и образцов (акт отбора проб и (или) образцов товаров №10013130/030321/500005).

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС г. Москва от 16.04.2021 №12411004/0005432, представленные образцы товара не является товаром исключительно для детей, могут использоваться для игры другими возрастными группами людей кроме детей. Информация от изготовителя (в виде маркировки на данном товаре) является подтверждением минимального возраста пользователя игры (возрастной группы), при этом верхняя граница возрастной группы изготовителем не указана (диапазон возрастной группы не ограничен).

Таможенным органом 17.04.2021 на основании заключения таможенного эксперта принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/210221/0045147, в результате чего ставка НДС 10% изменена на 20%.

28.07.2021 общество направило в Дальневосточное таможенное управление жалобу на решение от 17.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/210221/0045147.

Решением от 18.08.2021 № 16-02-15/60 Дальневосточное таможенное управление отказало в удовлетворении жалобы ООО «Настольные игры-Стиль жизни».

Не согласившись с решением от 17.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/210221/0045147, а также с решением ДВТУ от 18.08.2021 № 16-02-15/60, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, основным условием восстановления срока для судебного оспаривания решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, является уважительность причин его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительными решения, действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, что общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 09.03.2022 об оспаривании решения от 17.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/210221/0045147, а также с решения ДВТУ от 18.08.2021 № 16-02-15/60.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока, представитель общества указал, что решение ДВТУ от 18.08.2021 № 16-02-15/60 по жалобе общества, ООО «Настольные игры-Стиль жизни» получило только 07.12.2021.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением в арбитражный суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с чем, восстанавливает заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование решения от 17.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/210221/0045147, а также с решения ДВТУ от 18.08.2021 № 16-02-15/60.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемых решений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

В пункте 1 статьи 53 ТК ЕАЭС установлено, что для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как определено пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС, для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором в соответствии со статьей 61 Кодекса они подлежат уплате.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%.

Одновременно с этим в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек.

Согласно определению, данному в статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации, под игрушкой понимается изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Из системного анализа вышеприведенных положений суд приходит к выводу о том, что по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, в том числе игрушек, предназначенных исключительно для детей.

Как следует из материалов дела, в графе 31 ДТ №10702070/210221/0045147 спорный товар поименованы как «игры детские настольные из картона с элементами из пластмассы, бумаги, металла, текстильных материалов, песка (в песочных часах), в т.ч. в металлической коробочке, в т.ч. в картонной коробочке, без механизмов, производитель «LUDO FACT ASIA LIMITED», товарный знак AMIGO:настольная игра «Скоростные колпачки» (локализованная версия) для детей от 6 лет; настольная игра «Гномы-вредители. Древние шахты» (локализованная версия) для детей от 10 лет».

Декларантом указанный товар классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД ЕЭАС 9504 90 800 9 «Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга: - прочие: -- прочие: --- прочие».

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕЭАС (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в группу 95 включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.

В целях идентификации ввезенных товаров в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом была назначена таможенная экспертиза.

Из заключения таможенного эксперта от 16.04.2021 №12411004/0005432 следует, что сведения о товаре №1, заявленные в графе 31 ДТ №10702070/210221/0045147, не соответствует его фактическим характеристикам в части отнесения к игрушкам. Представленные образцы товара не является товаром исключительно для детей, могут использоваться для игры другими возрастными группами людей кроме детей. Информация от изготовителя (в виде маркировки на данном товаре) является подтверждением минимального возраста пользователя игры (возрастной группы), при этом верхняя граница возрастной группы изготовителем не указана (диапазон возрастной группы не ограничен).

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

На основании данного в статье 388 ТК ЕАЭС понятия под таможенной экспертизой понимается исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы. Таможенный эксперт - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.

Как указано в статье 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что таможенная экспертиза назначается в случаях, когда необходимы компетенции лиц, обладающих специальными познаниями.

При этом в силу статьи 19.26 КоАП РФ эксперт может быть привлечен к административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из содержания представленного в дело заключения эксперта следует, что оно проведено таможенным экспертом ФИО6 (высшее образование по специальности: экспертиза технических объектов (товаров) и транспортных средств, стаж работы 20 лет). При этом, как следует из заключения таможенного эксперта, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовательская часть заключения эксперта от 16.04.2021 №12411004/0005432 содержит указания на использованные при производстве экспертизы методы исследования (органолептический, инструментальный, визуального контроля, информационно-аналитический), нормативно-технический документ, в том числе ГОСТ Р 51293-99, список использованной литературы, что соответствует требованиям Главы 53 ТК ЕАЭС.

Кроме того, экспертом исследован состав, комплектность, маркировка представленных товаров, дан анализ конструкции игры, в результате чего эксперт пришел к выводу о том, что представленные на исследования товары не являются товарами исключительно для детей, могут использоваться для игры другими возрастными группами людей кроме детей.

В заявлении общество ссылается на наличие в деле иного экспертного заключения, а именно заключение от 09.07.2021 №42.021.19.57/07-21 Московского независимого центра экспертизы и сертификации АО «Мосэкспертиза», согласно которому настольные игры «Скоростные колпачки», «Гномы-вредители. Древние Шахты» предназначены для детей.

Давая оценку указанному заключению, суд отмечает, что заключение сделано вне рамок судебного разбирательства, по инициативе общества, заинтересованного в исходе спора. Заключение является субъективным мнением частного лица, вследствие чего, не может являться допустимыми доказательствами, опровергающими достоверность проведенной в рамках таможенной проверки экспертизы. Между тем, Московский независимый центр экспертизы и сертификации АО «Мосэкспертиза» не привлечен к участию в деле, специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Указанное в совокупности не позволяет суду прийти к выводу о том, что названное заключения опровергают сделанные таможенным экспертом выводы.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что таможенный эксперт, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и являющийся должностным лицом, несущим ответственность за подготовленное им заключение, обладает необходимой компетенцией и стажем.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключение таможенного эксперта соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к таможенным экспертизам, в связи с чем, принимается судом в качестве самостоятельного судебного доказательства.

Соответственно, поскольку спорный товар, что подтверждено экспертизой, предназначен для использования как детьми, так и взрослыми, он не является товаром, предназначенным исключительно для детей.

Таким образом, спорный товар не попадает в перечень товаров, приведенный в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и ставка НДС в размере 10% к данным товарам неприменима.

Принимая во внимание, что общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении товара по ставке 10%, в свою очередь таможенный орган обоснованно посчитал, что в отношении спорного товара подлежит применению ставка по НДС в размере 20%, суд приходит к выводу о том, что решение от 17.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/210221/0045147 принято таможенным органом при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением таможенного законодательства.

Таким образом, поскольку решение Владивостокской таможни от 17.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/210221/0045147 является законным и обоснованным, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене решения Дальневосточного таможенного управления от 18.08.2021 № 16-02-15/60 по жалобе общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения не противоречит закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным решение Владивостокской таможни от 17.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/210221/0045147; решение Дальневосточного таможенного управления от 18.08.2021 № 16-02-15/60, принятого по жалобе общества, удовлетворению не подлежат.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.