Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А55-26770/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6313/2025

Дело № А55-26770/2024
г. Казань
09 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «СВ Бункер Плюс» – ФИО1 (доверенность от 28.10.2024),

при участии в судебном заседании посредством системы веб- конференции представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 23.04.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025

по делу № А55-26770/2024

по исковому заявлению Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Бункер Плюс», о принудительном прекращении права пользования, о расторжении договора и об обязании обеспечить ликвидацию сооружений, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Телеком-сервис»; ФИО4; федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВ Бункер Плюс» (далее – ООО «СВ Бункер Плюс»), в котором просило: принудительно прекратить право пользования частью акватории Саратовского водохранилища площадью 0,006 кв. км в границах городского округа Самара, Самарский район, на 1397 км от устья р. Волга (на 1 км от устья залива Самарский), левый берег, предоставленное ООО «СВ Бункер Плюс» на основании договора водопользования № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00696/00; расторгнуть договор водопользования от 09.06.2015, зарегистрированный в государственном водном реестре 23.06.2015 за № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00696/00,

заключенный между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и ООО «СВ Бункер Плюс»; обязать ООО «СВ Бункер Плюс» обеспечить ликвидацию сооружений, расположенных на водном объекте, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2025, исковое заявление в части требования о расторжении договора водопользования от 09.06.2015, зарегистрированного в государственном водном реестре 23.06.2015 за № 63-11.01.00.015-Х- ДИБВ-Т-2015-00696/00 оставлено без рассмотрения; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования Управления, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных

ресурсов (уполномоченным органом) в лице отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ (далее – ОВР по Самарской области) и ООО «СВ Бункер Плюс» (водопользователем) заключен договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре 23.06.2015 за № 63-11.01.00.015-Х-ДИБВ-Т-2015-00696/00, на использование части акватории, площадью 0,006 кв. км, в границах городского округа Самара, Самарский район, на 1397 км от устья р. Волга (на 1 км от устья залива Самарский), левый берег, с целью использования части акватории Залива Самарский Саратовского водохранилища для отстоя судов (далее – договор водопользования).

В соответствии с условиями договора водопользования целью водопользования указано: использование части акватории Залива Самарский Саратовского водохранилища для отстоя судов.

Вид водопользования - совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные, заповедные и рыбоохранные зоны и др.), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложение 4, 5, 6).

Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта городского округа Самара, Самарский район, на 1397 км от устья р. Волга (на 1 км от устья залива Самарский), левый берег.

Географические координаты части акватории Саратовского водохранилища, предоставленной в пользование, определены в подпункте б) пункта 6 в договоре водопользования.

Площадь акватории водного объекта, предоставляемой в пользование 0,006 кв. км.

Срок водопользования установлен с 23.06.2015 по 31.12.2034.

Согласно приложению № 6 к договору водопользования (Пояснительная записка к графическим материалам), на данной акватории предусмотрен отстой нефтеналивной бункеровочной станции «НБС-102» и баржи «БН-7» в зимний период и период простоя.

На испрашиваемой акватории ремонт, заправка топливом и зачистка судов не планируется.

Площадь акватории ООО «СВ Бункер Плюс» для отстоя судов составляет 0,006 кв. км.

13 ноября 2023 в адрес ОВР по Самарской области поступила жалоба от ФИО4 на действия ООО «Телеком-Сервис», в которой он указывает, что с 2021 год данная организация незаконно размещает крупногабаритное судно Дебаркадер-527 в водной акватории, предоставленной ООО «СВ Бункер Плюс». К жалобе приложен акт осмотра от 08.06.2023.

23 ноября 2023 года в адрес ООО «СВ Бункер Плюс» направлено письмо о предоставлении пояснений относительно фактического использования арендуемой водной акватории в связи с поступившей жалобой третьего лица о размещении дебаркадера.

В ответном письме от 26.12.2023 водопользователем указано, что в своих действиях он не усматривает нарушения норм действующего законодательства и условий договора водопользования, обязанности арендатора выполняет добросовестно, третьим лицам предоставляет

услуги по отстою судов, в частности, с ООО «Телеком-Сервис» заключен и действует договор от 01.07.2018 № 137 на отстой плавучего объекта.

27 июня 2024 года проведена совместная плановая проверка ОВР по Самарской области и Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на предмет соблюдения условий договора водопользования. В ходе осмотра территории установлено, что на обследуемом участке акватории размещен дебаркадер, отстоя судов на акватории, предоставленной в пользование, в непосредственной близости от дебаркадера не зафиксировано.

По результатам проверки составлены справка к выезду, фототаблица.

Истец указал, что в отношении ООО «Телеком-Сервис» имеются решения Арбитражного суда Самарской области по делам № А55-4227/2022, № А55-14755/2023 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы за незаконное использование территории причала, в соответствии с которыми установлено, что начиная с 2021 года «Дебаркадер-527» размещается для ремонта и эксплуатации в водной акватории, принадлежащей ООО «СВ Бункер Плюс» на основании договора водопользования от 09.06.2015.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водными объектами. Под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов

Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Водное законодательство регулирует водные отношения. Участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 7 Водного кодекса Российской Федерации).

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса (часть 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относится в том числе владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности; утверждение порядка подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, порядка подготовки и заключения договора водопользования.

Полномочия по предоставлению в пользование водных ресурсов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев их предоставления для

обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением об отделе водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ, утвержденным приказом Нижне-Волжского БВУ от 09.07.2014 № 110, ОВР по Самарской области представляет интересы Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на территории Самарской области по управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Исключением из списка водных объектов, в отношении которых министерство осуществляет свои полномочия по предоставлению прав пользования, являются водоемы, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых для обеспечения питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации Перечень таких водоемов утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2054-р (часть 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации).

На территории Самарской области к указанному перечню водохранилищ относится Куйбышевское и Саратовское водохранилища.

Предоставление водных объектов в пределах данных водохранилищ на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется Нижне-Волжским БВУ (ОВР по Самарской области).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации).

Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки (часть 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации).

При прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан: 1) прекратить в установленный срок использование водного объекта; 2) обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта (часть 6 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды мотивировали тем, что истцом не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации о соблюдении досудебного порядка расторжения договора водопользования.

Применительно к рассматриваемому спору проверке подлежали обстоятельства нецелевого использования водных объектов. При этом такая мера, как прекращение права пользования водным объектом (прекращение действия соответствующего решения уполномоченного органа), по своей правовой природе является публично-правовой санкцией,

которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

10 июля 2024 года в адрес ООО «СВ Бункер Плюс» было направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом (т. 1, л.д. 81).

Предупреждение от 10.07.2024 № 1 вынесено по форме, установленной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 07.03.2007 № 49.

В соответствии с содержанием данного Предупреждения ответчику предъявлено требование о прекращении права пользования водным объектом.

Требование о расторжении договора водопользования в Предупреждении отсутствует.

Право пользования водным объектом может быть прекращено принудительно только в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, требование истца в части расторжения договора водопользования правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Условиями договора водопользования разделяются такие понятия как «предупреждение о прекращении права пользования водным объектом» и «предложение о расторжении (изменении) договора

водопользования», поэтому суды правомерно исходили из отсутствия направления предложения о расторжении (изменении) договора , в связи с чем, требование в части расторжения договора обоснованно оставлено без рассмотрения.

Ответчику вменяется нецелевое использование участка акватории водного объекта, а именно: вместо нефтеналивной бункеровочной станции «НБС-102» и баржи «БН-7» в акватории осуществлялся отстой крупногабаритного водного сооружения «Дебаркадер-527».

Как установлено, в соответствии с пунктом 2 указанного договора целевое использование акватории: для отстоя судов.

На момент заключения договора (2015 год) дебаркадер относился к категории «судно».

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды пришли к выводу, что размещение дебаркадера соответствует целевому использованию договора - для отстоя судов, так как действия Федерального закона от 03.07.2016 № 367-ФЗ не распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Факт ликвидации объекта – дебаркадера с территории акватории на момент разрешения спора сторонами не оспаривался.

Третьим лицом ФИО2 (собственником причала, к которому примыкает спорный участок акватории) в материалы дела представлен акт осмотра от 06.12.2024, согласно которому плавучий объект « Дебаркадер-527» у сооружения причала более не располагается.

Обстоятельство, с которым истец связывал прекращение права пользования водным объектом, устранено, поэтому требование в этой части оставлено судами без удовлетворения.

Довод о существенном нарушении ответчиком условий договора в виду отсутствия в границах участка акватории - нефтеналивной бункеровочной станции «НБС-102» и баржи «БН-7», как это предусмотрено Приложением № 6 к договору , судами отклонено.

В данном случае договор не предусматривает конкретные сроки размещения водных объектов в акватории. С учетом действия договора водопользования до 31.12.2034, размещение объекта - нефтеналивной бункеровочной станции «НБС-102» и баржи «БН-7» возможно в течение всего срока действия договора. Само по себе не размещение того водного объекта, который предусмотрен договором, не является основанием для вывода о нарушении ответчиком условий договора водопользования.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 АПК РФ), не выявлено.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А55-26770/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

А.Ф. Фатхутдинова