Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А45-25385/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-25385/2023
город Томск
20 мая 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


Киреевой О.Ю.,



ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 07АП-2272/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2023 по делу № А45-25385/2023 (судья Редина Н.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, Ребрихинский р-н, с Клочки) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, г. Новосибирск) о взыскании 450 000 руб. задолженности по инвестиционному договору от 22.12.2021.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5 (г. Барнаул).

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО6 по доверенности от 16.05.2023,

от ответчика – без участия (извещен, ходатайство),

от третьего лица - без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее также – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее также – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 450 000 руб. задолженности по инвестиционному договору от 22.12.2021 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных по инвестиционному договору от 22.12.2021, заключенному между ФИО3 (партнер) и ФИО5 (инвестор).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) 450 000 руб. задолженности по инвестиционному договору от 22.12.2021, 13 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано на необоснованное применение судом первой инстанции к инвестиционному договору норм статей 809, 814 ГК РФ, регулирующих заемные отношения. Также апеллянтом указано на неполное выяснение обстоятельств по делу, поскольку доказательств уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования не представлено, запросы ответчику от истца в порядке п.9.3 – 9.5 инвестиционного договора не поступали, обстоятельства приобретения и продажи интернет-сайтов не выяснялись. Кроме этого ,апеллянт указывает на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с отсутствием у него информации о деле по причине демонтажа почтовых ящиков в месте его проживания.

Истцом представлен в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения со ссылками на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с учетом мнения участвующих в деле лиц, предложено предпринять меры по урегулированию спора, представить дополнительные письменные объяснения и документы.

До судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство ИП ФИО3 об утверждении мирового соглашения с приложением мирового соглашения от 13.05.2024, подписанного сторонами.

В судебном заседании был объявлен перерыв в связи с отсутствием в пункте 13 мирового соглашения сведений о банковских реквизитах, на которые указано в другом пункте мирового соглашения.

18.05.2024 в ходе перерыва от ИП ФИО3 в апелляционный суд поступило уточненное ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением уточненного мирового соглашения от 16.05.2024, подписанного сторонами в редакции с указанием банковских реквизитов. В тексте ходатайство об утверждении мирового соглашения ответчик просит вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, к онлайн-заседанию ответчик не подключился (при этом судом предприняты все меры по организации онлайн-заседания и надлежащей работе оборудования, подключение зависело исключительно от ответчика).

С учетом надлежащего извещения, принятия всех необходимых мер по организации заседания, а также с учетом того, что в ходатайстве об утверждении мирового соглашения ответчик заявляет о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, апелляционный суд считает возможным на основании статей 141 (части 3), 156 (части 2), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в данном заседании при имеющейся явке.

Представитель истца в судебном заседании поддержан заявленное ходатайство об утверждении достигнутого сторонами мирового соглашения от 16.05.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу частей 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно частям 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное мировое соглашение от 16.05.2024 подписано истцом и ответчиком. Намерения на заключение и утверждение мирового соглашения поддержаны ответчиком при подаче в апелляционный суд ходатайства о об утверждении мирового соглашения, поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2023 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку законом предусмотрен возврат 50% государственной пошлины при утверждении мирового соглашения (пункт 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 6 500 рублей, ответчику подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов сторонами урегулирован непосредственно в мировом соглашении, которое предусматривает их отнесение на сторону, которая расходы понесла (пункт 7). Поскольку данный вопрос урегулирован сторонами непосредственно в мировом соглашении, апелляционным судом судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях:

«Индивидуальный предприниматель ФИО4, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО3, именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, в целях прекращении спора, рассматриваемого в Седьмом арбитражном апелляционном суде, на основании ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение о следующем:

1 Истец констатирует получение от Ответчика по инвестиционному договору от 22.12.2021 денежных средств в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей.

2. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей в следующем порядке: ежемесячно, равными либо дифференцированными платежами, но не менее 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в месяц, в срок не позднее 30 ноября 2024г.. Указанная сумма включает основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, иные штрафные санкции за период пользования Ответчиком денежными средствами с момента их перечисления Ответчику и до момента возврата Истцу.

3. Уплата денежных средств в порядке, предусмотренном п.2 настоящего мирового соглашения, производится путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам Истца, указанным в п.13 настоящего мирового соглашения.

4. Выплата Истцу части прибыли в соответствии с п.3.2.4, п.3.2.5 инвестиционного договора от 22.12.2021 не производится.

5. Текущие расходы, понесенные Ответчиком по инвестиционному договору от 22.12.2021, Истцом не компенсируются и относятся на Ответчика.

6. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, прямо или связанные прямо с настоящим делом сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом.

12. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации строны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст.151, ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

13 Реквизиты и подписи сторон:

Истец: Ответчик:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 Индивидуальный предприниматель

ФИО7 ФИО8

Банковские Реквизиты

ФИО4

Номер счёта: 40817810602005259486

Банк получателя: АЛТАЙСКОЕ

ОТДЕЛЕНИЕ № 8644 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 040173604

Корр. счёт: 30101810200000000604

ИНН: <***>

КПП: 222443001

SWIFT-код: SABRRUMM

Счет открыт в офисе по адресу: г. Барнаул,

ул.Балтийская, 39, пом.11-1, 656006».

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2023 по делу № А45-25385/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО4 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 6 500 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 23.08.2023, операция 4996 (в лице ФИО6).

Возвратить ФИО3 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку от 06.03.2024.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий Е.А. Афанасьева


Судьи О.Ю. Киреева


ФИО2