Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А85-815/2025

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской дивизии, 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052,

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 года дело № А85-815/2025

резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Яковченко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульженко Д.А.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился (извещен),

от судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1: ФИО1 – удостоверение,

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике: ФИО2 – доверенность № Д-80906/24/31 от 20.12.2024, срок действия доверенности до 31.12.2025, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица, Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике: не явился (извещен),

от Министерства юстиции Донецкой Народной Республики: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРИОС ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН юридического лица 9307010679) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, заинтересованные лица: Министерство юстиции Донецкой Народной Республики, Отделение судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРИОС ЛОГИСТИК» (далее заявитель – ООО «КРИОС ЛОГИСТИК») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, о признании незаконным бездействия Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, выраженного в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в не принятии мер к исполнению решения суда (ареста имущества и счетов должника), обязании начальника Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике предоставить информацию о ходе исполнительного производства, обязании Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике принять меры к взысканию задолженности, произвести арест имущества и счетов должника.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, Министерство юстиции Донецкой Народной Республики.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на те обстоятельства, что в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 3 октября 2025 года по делу № 5/200/597/2022, предъявленного с исполнению в отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, и по которому 2 декабря 2022 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство.

23 мая 2025 года через канцелярию суда от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

26 мая 2025 года от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике Пиндрикова Олега Игоревича поступили письменные возражения на заявление, которые приобщены к материалам дела.

23 июня 2025 года через электронный сервис «МОЙ АРБИТР» от представителя заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным Постановление о прекращении исполнительного производства от 29.12.2023 № 80006/23/77885, обязать службу судебных приставов отменить Постановление о прекращении исполнительного производства от 29.12.2023 № 80006/23/77885; признать незаконными бездействия службы судебных приставов по непринятию мер к исполнению решения (арест недвижимого имущества, счетов, дебиторской задолженности); обязать службу судебных приставов произвести розыск и арест имущества, счетов и дебиторской задолженности должника.

В обоснование указанного заявления заявитель указывает, что ООО «КРИОС ЛОГИСТИК» не уведомлялось о прекращении производства, исполнительный лист с отметкой о невозможности исполнения не возвращен, выписка и иные данные о прекращении деятельности должника отсутствуют. Поскольку согласно данным, содержащимся в интернете ЗАО «ВНЕШТОГРСЕРВИС» ликвидировано, при этом ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВИС» являлось управляющей компанией филиала № 3 Макеевского металлургического завода», который, по мнению заявителя, не ликвидирован, а сменилась только его управляющая компания, заявителем уточнены заявленные требования.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении заявленных требований принято судом, дело рассматривается с учетом представленного заявления об уточнении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного уведомлен судом надлежащим образом.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике в судебном заседании против заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что Министерство юстиции Донецкой Народной Республики извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом представитель не явился в судебное заседание, явка лиц, участвующих в деле, обязательной судом не признавалась, суд согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1, представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике, исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

2 декабря 2022 года Отделом по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа № 5/200/597/2022 от 3 октября 2022 года, выданного Арбитражным судом Донецкой Народной Республики о взыскании с Закрытого акционерного общества «ВНЕШТОРГСЕРВИС» в лице Филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВСИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРИОС ЛОГИСТИК» задолженности по договору поставки № 91/20 от 23.10.2020 в размере 5 597 420,00 рублей, процентов с учетом ключевой ставки Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики в размере 174 976,88 рублей, судебного сбора в размере 50 000,00 рублей (т. 1 л.д. 89-91).

21 февраля 2023 года ведущим судебным приставом Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 7140/23/80006 по принудительному исполнению исполнительного листа № 5/200/597/2022 от 3 октября 2022 года, выданного Арбитражным судом Донецкой Народной Республики (т. 1 л.д. 87-88).

4 августа 2023 года ведущим судебным приставом Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства № 7140/23/80006 на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство № 7140/23/80006 прекращено; исполнительный документ оставлен в материалах исполнительного производства.

В качестве основания для прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что согласно исполнительному документу должником является ЗАО «Внешторгсервис» в лице Филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» ЗАО «Внешторгсервис», который не является юридическим лицом. Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведения о внесении в него филиала, отсутствуют. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – нерезидентов Республики Южная Осетия от 07.11.2022 № 1177 в отношении ЗАО «Внешторгсервис» и Филиалов ЗАО «Внешторгсервис» внесена запись об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 85-86).

29 декабря 2023 года ведущим судебным приставом Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 24537/23/80006-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа № 5/200/597/2022 от 3 октября 2022 года, выданного Арбитражным судом Донецкой Народной Республики в отношении Закрытого акционерного общества «ВНЕШТОРГСЕРВСИС» в лице Филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» (т. 1 л.д. 94-96).

29 декабря 2023 года ведущим судебным приставом Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства № 24537/23/80006-ИП на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство № 7140/23/80006 прекращено; исполнительный документ оставлен в материалах исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (т. 1 л.д. 97-98).

В качестве основания для прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнительного производства установлено внесение записи об исключении должника – организации из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на нарушение судебным приставом – исполнителем при вынесении Постановления о прекращении исполнительного производства № 24537/23/80006-ИП от 29 декабря 2023 года Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заслушав доводы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике Пиндрикова Олега Игоревича, представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике, изучив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» от 04.10.2022 № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно пункту 18 статьи 10 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» от 04.10.2022 № 5-ФКЗ обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений, в том числе в течение переходного периода, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» от 04.10.2022 № 5-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики, исполнение судебных решений, в том числе в течение переходного периода, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производства» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьёй 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» от 04.10.2022 № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до 30 сентября 2022 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» исполнительные документы о взыскании денежных средств, подлежавших зачислению в доход бюджетов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до 30 сентября 2022 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения должника и (или) местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до 30 сентября 2022 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» в случае, если в соответствии со статьями 1 – 4 настоящего Федерального закона исполнительные документы, находившиеся по состоянию на 30 сентября 2022 года на исполнении в органах публичной власти, осуществляющих функции по принудительному исполнению исполнительных документов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, подлежат передаче на исполнение в органы принудительного исполнения Российской Федерации, возбуждение исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется без заявления. При этом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливается, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносится (при его наличии в переданных материалах исполнительного производства), стороны исполнительного производства считаются извещенными о возбуждении исполнительного производства с момента размещения информации о возбуждении исполнительного производства в базе данных, содержащем сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии со статьей 6.1 указанного Федерального закона, а ранее установленные ограничения в отношении имущества (включая имущественные права) должника сохраняются. В случае необходимости исполнение решений, принятых должностными лицами органов публичной власти, осуществляющих функции по исполнению исполнительных документов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, может быть обеспечено путем принятия аналогичных решений в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с передачей на исполнение в органы принудительного исполнения Российской Федерации исполнительных документов, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется передача материалов исполнительных производств. Денежные средства, взысканные в соответствии с постановлениями о взыскании исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий и о наложении штрафа, перечисляются в федеральный бюджет по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» исполнительные документы, находившиеся на исполнении в органах публичной власти, осуществляющих функции по принудительному исполнению исполнительных документов на территории Донецкой Народной Республики вместе с материалами исполнительных производств подлежали передаче на исполнение в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

2 декабря 2022 года Отделом по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа № 5/200/597/2022 от 3 октября 2022 года, выданного Арбитражным судом Донецкой Народной Республики о взыскании с Закрытого акционерного общества «ВНЕШТОРГСЕРВИС» в лице Филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВСИС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРИОС ЛОГИСТИК» задолженности по договору поставки № 91/20 от 23.10.2020 в размере 5 597 420,00 рублей, процентов с учетом ключевой ставки Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики в размере 174 976,88 рублей, судебного сбора в размере 50 000,00 рублей (т. 1 л.д. 89-91).

С 1 января 2023 года отделы судебных приставов городских, районных, горрайонных управлений Министерства юстиции Донецкой Народной Республики не осуществляют принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Как установлено судом, находившееся на исполнении в Отделе по исполнению особо важных исполнительных производств Департамента судебных приставов Министерства юстиции Донецкой Народной Республики исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 5/200/597/2022 от 3 октября 2022 года, выданного Арбитражным судом Донецкой Народной Республики передано в исполнение в органы принудительного исполнения Российской Федерации, а именно в Отделение судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике.

21 февраля 2023 года ведущим судебным приставом Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 7140/23/80006 по принудительному исполнению исполнительного листа № 5/200/597/2022 от 3 октября 2022 года, выданного Арбитражным судом Донецкой Народной Республики (т. 1 л.д. 87-88).

4 августа 2023 года ведущим судебным приставом Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства № 7140/23/80006 на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство № 7140/23/80006 прекращено; исполнительный документ оставлен в материалах исполнительного производства.

Согласно представленным в судебном заседании ведущим судебным приставом Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО3, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1, представителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Донецкой Народной Республике пояснениям, в связи с переходом ОСП по Ворошиловскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике на автоматизированный программный комплекс АИС ФССП России, было осуществлено внесение постановления о возбуждении исполнительного производства № 7140/23/80006 от 21 февраля 2023 года и постановления о прекращении исполнительного производства № 7140/23/80006 от 4 августа 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 № 573-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» в АИС ФСС, что повлекло вынесение 29 декабря 2023 года ведущим судебным приставом Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике Постановления о возбуждении исполнительного производства № 24537/23/80006-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа № 5/200/597/2022 от 3 октября 2022 года, выданного Арбитражным судом Донецкой Народной Республики и Постановления о прекращении исполнительного производства № 24537/23/80006-ИП на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство № 7140/23/80006 прекращено; исполнительный документ оставлен в материалах исполнительного производства, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (т. 1 л.д. 97-98).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Прекращая исполнительное производство судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике в своем постановлении о прекращении исполнительного производства сослался на пункт 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом – исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Как следует из материалов дела, должником по исполнительному документу по делу № 5/200/597/2022, выданному Арбитражным судом Донецкой Народной Республики 3 октября 2022 года является ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВИС» в лице Филиала № 3 «Макеевский металлургический завод» ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВИС», который не является юридическим лицом.

В материалы дела заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1 представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для контрагента) от 07.11.2022 № 1177, согласно которой в отношении ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВИС» (ОГРН <***>) и Филиалов ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВИС» внесена запись об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и снятии с налогового учета КНС РЮО с 07.11.2022.

Поскольку в отношении ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВИС» (ОГРН <***>) и Филиалов ЗАО «ВНЕШТОРГСЕРВИС» внесена запись об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц и юридическое лицо снято с налогового учета КНС РЮО с 07.11.2022, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (для контрагента) от 07.11.2022 № 1177, судебным приставом – исполнителем правомерно вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства № 7140/23/80006 от 4 августа 2023 года, следовательно, и Постановление о прекращении исполнительного производства № 24537/23/80006-ИП от 29 декабря 2023 года на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление о прекращении исполнительного производства является таким, которое принято в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является законным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании, в частности, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решения или действий (бездействия) незаконными является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку Постановление о прекращении исполнительного производства № 24537/23/80006-ИП от 29 декабря 2023 года судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике принято в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления у суда отсутствуют, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении должника из единого государственного реестра юридических лиц, постановление о прекращении исполнительного производства № 24537/23/80006-ИП от 29 декабря 2023 года признано судом таким, которое принято в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования заявителя о признании незаконными бездействия службы судебных приставов по непринятию мер к исполнению решения (арест недвижимого имущества, счетов, дебиторской задолженности); обязании службы судебных приставов произвести розыск и арест имущества, счетов и дебиторской задолженности должника, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом абзаца второго пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «КРИОС ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН юридического лица 9307010679) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, заинтересованное лицо - Отделение судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике, заинтересованное лицо – Министерство юстиции Донецкой Народной Республики о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.


Судья А.А. Яковченко