Решение от 19 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул

20 апреля 2026 года

Года

Дело № А03-15840/2024


Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Белокуриха, Алтайский край,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Бийск, Алтайский край,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ДОМ», ОГРН <***>, на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709,

о погашении регистрационной записи (государственной регистрации права)

№ 22:64:010202:709-22/123/2022-5 от 05.08.2022 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ДОМ», ОГРН <***>, в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709,

о признании права собственности за акционерным обществом «Водоканал», ОГРН <***>, на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709.

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Белокуриха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Белокуриха, ФИО1, с. Новотырышкино, Смоленский район, Алтайский край, общества с ограниченной ответственностью «Апарт-отель курортный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, Алтайский край, общества с ограниченной ответственностью «Курортный квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, Алтайский край, ФИО2, г. Барнаул, публично-правовой компании Роскадастр (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», ФИО3, г.Москва,ФИО4, г.Белокуриха, акционерного общества санаторий "Алтай", г.Белокуриха,

при участии:

от истца – представитель ФИО5, по доверенности от 09.04.25, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика – представитель ФИО6, по доверенности от 09.06.25, путем использования системы веб-конференции,

от соответчика – представитель ФИО7, по доверенности №Д-0129/25 от 26.11.25,

от третьего лица ФИО1 – ФИО8, по доверенности от 03.10.25,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ВОДОКАНАЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ДОМ» (далее - ООО «АЛТАЙ ДОМ») о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ДОМ», ОГРН <***>, на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709, о погашении регистрационной записи (государственной регистрации права)

№ 22:64:010202:709-22/123/2022-5 от 05.08.2022 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ДОМ», ОГРН <***>, в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709, о признании права собственности за акционерным обществом «Водоканал», ОГРН <***>, на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709.

Требования истца, в том числе, со ссылкой на заключение экспертов № 25-10-04 от 30.10.2025, обоснованы тем, что рассматриваемый объект - часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709 не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к названному комплексу, его размещение не является строительством, данное сооружение не является объектом недвижимого имущества, а значит не подлежит регистрации права собственности; реконструкция линейного объекта влечет изменение характеристик первоначального объекта, а не создание нового объекта.

Истец считает, что право пользования, владения водопроводной сетью по ул. Советская (от ул. Соболева до ул. Бийская) протяженностью 456 метров у АО «Водоканал» возникло ранее, чем у ООО «АЛТАЙ ДОМ», ООО «АЛТАЙ ДОМ» незаконно оформило право собственности на часть спорного водопровода путем проведения реконструкции ранее проложенного водопровода, который не является самостоятельным водопроводом, и часть замененного водопровода была проложена параллельно старому водопроводу. При этом, у АО «Водоканал», как прокладчика (строителя) основного водопровода, как балансодержателя имеются больше прав и оснований для признания права собственности на часть реконструированного водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр с кадастровым номером 22:64:010202:709.

На основании изложенного, полагает, что законные основания у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по регистрации права собственности -на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709 на ООО «АЛТАЙ ДОМ», отсутствовали.

АО «Водоканал» считает, что в случае незаконной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за разными лицами приоритет имеет тот субъект, который на законных основаниях ранее по хронологии приобрел право собственности (Определение ВС РФ от 22.06.2017 N 304ЭС17-7243 по делу N А45-18260/2015).

Кроме того, наличие в ЕГРН записи о праве собственности на «АЛТАЙ ДОМ» на вышеуказанную спорную часть водопровода накладывает на истца ограничения в распоряжении и пользовании данным водопроводом.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в письменном отзыве на исковое заявление со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указало основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования о погашении регистрационной записи (государственной регистрации права) № 22:64:010202:709-22/123/2022-5 от 05.08.2022 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ДОМ», ОГРН <***>, в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709, считает необоснованными, заявленными вне рамок главы 24 АПК РФ, также полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ООО «АЛТАЙ ДОМ» в письменном отзыве на исковое заявление требования считало необоснованными.

Указало, что 11.07.2022 между ООО «Алтай Дом» и ООО «ЖК Курортный квартал» заключили договор купли-продажи, согласно которому ООО «Алтай Дом» прибрел в собственность водопровод В-1 с кадастровым номером 22:64:000000:709 протяженностью 171 м., расположенные по адресу: РФ, <...> по кадастровой стоимости 301270 рублей.

Данный водопровод является результатом строительства новой водопроводной сети, расположенной параллельно раннее существующей сети, а не реконструкцией старой сети.

05.08.2022 внесена запись о праве собственности на объект сооружения за ООО «Алтай дом».

Объект, приобретенный у ООО «ЖК Курортный квартал», создан в 2020 году созданы для обслуживания жилых домов, находящиеся на прилегающих земельных участках по ул. Советская.

Вместе со строительством водопровода, были построены и другие инженерные сети – наружные сети канализации и теплотрасса.

Полагает, что истцом не представлены доказательства, что новый объект, принадлежащий на праве собственности ответчику, является частью водопроводной сети, введенной в эксплуатацию в 1994 году ОАО «Водоканал».

Полагает, что принадлежащее сооружение ответчику не является частью водопроводной сети, а лишь присоединяется к ней, являясь независимым ответвлением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Белокуриха, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Апарт-отель курортный», общество с ограниченной ответственностью «Курортный квартал», ФИО2, публично-правовая компания Роскадастр, общество с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», ФИО3, ФИО4, акционерное общество санаторий "Алтай".

Третье лицо публично-правовая компания Роскадастр в письменном отзыве на исковое заявление указало, что предоставить какую-либо информацию, относящуюся к оформлению Технического плана, на основании которого на государственный кадастровый учет был поставлен объект недвижимости с кадастровым номером 22:64:010202:709, в том числе с технической стороны, а также об осуществлении кадастровых работ в отношении спорного объекта недвижимости, не представляется возможным, поскольку такую информацию может предоставить только сам кадастровый инженер ФИО2, осуществляющая такие кадастровые работы и подготовивший по их результатам технический документ, прекратившая трудовые отношения с Филиалом ППК Роскадастр с 30.09.2024.

Определением суда от 25.10.2024 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю истребована копия реестрового дела на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709.

Определением суда от 22.12.2025 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (656002, <...>) истребованы сведения о собственниках земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:010202:79, 22:64:010202:1014 , 22:64:010202:384 , 22:64:010202:384 , 22:64:010202:421, расположенных в г.Белокуриха, Алтайского края, с указанием их фамилии, имени и отчества, адресе, дате и месте рождения (в случае, если собственником является физическое лицо).

Третьи лица, за исключением ФИО1 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, представители ответчиков заявленные к ним требования считали необоснованными. Представитель третьего лица ФИО1 заявленные исковые требования считал обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, АО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Белокуриха Алтайского края, при строительстве новых объектов, реконструкции старых объектов холодного водоснабжения в городе Белокуриха АО «Водоканал» выдает технические условия по технологическому присоединению к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

На балансе АО «Водоканал» имеются в наличии как централизованные канализационные, так и водопроводные сети, в том числе, водопроводная сеть по ул. Советская (от ул. Соболева до ул. Бийская).

Водопроводная сеть по ул. Советская (от ул. Соболева до ул. Бийская) протяженностью 456 метров была построена и введена в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией в январе 1994 года.

Факт строительства и наличия водопроводной сети подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительства водопровода по ул. Советской от 10.01.1994 МП «Водоканал», справкой по сетям водопровода и канализации, находящихся на балансе, перечнем водопроводов, находящихся на балансе истца, списком инвентарных номеров основных средств по предприятию на 30.09.1998, представленным в материалы дела.

В 2018 году ОО «Апарт-отель Курортный» обратился в АО «Водоканал» для получения технических условий по подключению к центральным системам водоснабжения и водоотведения (далее по тексту - технические условия) строящегося жилого дома по адресу: <...>.

На основания полученной заявки, ОАО «Водоканал» в сентябре 2018 года были выданы технические условия № 4206 от 31.08.2018 ООО «Апарт-отель Курортный», согласно п. 6 которых ООО «Апарт-отель Курортный было рекомендовано: выполнить замену водопровода (согласно схемы), замену водопровода выполнить полиэтиленовой трубой диаметром 160 мм, работы по строительству водопровода выполнять согласно требованиям СП31.13330.2012.

В пункте 9 данных технических условий указано, что врезку в водопровод производят специалисты ОАО «Водоканал» (в настоящее время АО «Водоканал»).

После выполнения всех необходимых мероприятий, указанных в технических условиях, ООО «Апарт-отель Курортный» было подключено ресурсоснабжающей организацией центральной системе водоснабжения и водоотведения.

В марте 2024 года в адрес АО «Водоканал» обратилось юридическое лицо (по ранее выданным техническим условиям АО «Водоканал») о решении вопроса по подключению к централизованной системе холодного водоснабжения по адресу:

<...>.

При подключении юридического лица к водопроводной сети выяснилось, что часть водопровода, расположенного в пределах земельных участков под кадастровыми номерами: 22:64:010202:79, 22:64:010202:384, 22:64:010202:421, 22:64:010202:691, 22:64:010202:726, является собственностью ООО «АЛТАЙ ДОМ».

11.07.2022 между ООО «Алтай Дом» и ООО «ЖК Курортный квартал» заключили договор купли-продажи, согласно которому ООО «Алтай Дом» прибрел в собственность водопровод В-1 с кадастровым номером 22:64:000000:709 протяженностью 171 м., расположенные по адресу: РФ, <...> по кадастровой стоимости 301270 рублей.

Объект, приобретенный у ООО «ЖК Курортный квартал», создан в 2020 году созданы для обслуживания жилых домов, находящиеся на прилегающих земельных участках по ул. Советская.

05.08.2022 ООО «АЛТАЙ ДОМ» было оформлено право собственности на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) под кадастровым номером 22:64:010202:709, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 22:64:010202:709, расположен по адресу: <...> и имеет следующие характеристики: вид - (Сооружение, назначение —10) сооружения коммунального хозяйства, наименование - Водопровод В-1, протяженность - 171 м. Сведения о праве: вид права - собственность, правообладателем является ООО «Алтай Дом» (ИНН <***>), документ-основание: Договор купли-продажи недвижимости от 11.07.2022, запись от 05.08.2022 № 22:64:010202:709-22/123/2022-5.

Указанное сооружение поставлено на государственный кадастровый учет 24.05.2021 на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество ООО «ЖК КУРОРТНЫЙ КВАРТАЛ» от 28.04.2021 № MFC-0389/2021-30997-1 с приложением Технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, работником Сибирского филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно Техническому плану он был подготовлен в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, ул. Советская в г. Белокуриха.

ООО «АЛТАЙ ДОМ», считая себя собственником водопровода под кадастровым номером 22:64:010202:709 отказал в подключении ФИО1 к водопроводной сети.

Вввиду полученного отказа, ФИО1 была вынуждена обратиться в АО «Водоканал» для разрешения вопроса по подключению к водопроводной сети.

Водопровод, расположенный по адресу: <...> (от ул. Соболева до ул. Бийская), состоящий на балансе АО «Водоканал», частично проходит через земельные участки: ФИО3, ФИО4, АО санаторий «Алтай», в связи с чем. они были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Часть водопровода, построенного ООО «Апарт-отель Курортный» была расположена на земельном участке под кадастровым номером: 22:64:010202:384, который с 18.11.2018 принадлежит на праве частной собственности ФИО1

При этом, реконструированный водопровод ООО «Апарт-отель Курортный» был проложен на земельном участке ФИО1 без согласования с ним.

АО «Водоканал» считает, что часть замененного водопровода ООО «Апарт-отель Курортный» является частью водопровода, который не отвечает признакам самостоятельного объекта, так как он является частью целого водопровода по ул. Советская (от ул. Соболева до ул. Бийская) протяженностью 456 метров.

В представленной в материалы дела схеме водопровода по ул. Советская (от ул. Соболева до ул. Бийская) усматривается, что оформленная часть водопровода ООО «АЛТАЙ ДОМ» находится в «середине» целого водопровода с указанием абонентов, подключенных к сети.

При этом, АО «Водоканал» считает, что указанная часть водопровода является частью уже имеющегося водопровода, владельцем которого он уже являлся, из владения истца данный участок водопровода не выбывал, по нему истец продолжает поставлять коммунальный ресурс для нужд города Белокуриха.

Считает, что право пользования, владения на водопроводную сеть по ул. Советская (от ул. Соболева до ул. Бийская) протяженностью 456 метров, в том числе и на спорное имущество - часть построенного водопровода протяженностью 171 метр, под кадастровым номером 22:64:010202:709 у него возникли до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту -Федеральный закон № 218) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

23.04.2024 АО «Водоканал» был сделан запрос в Администрацию города Белокуриха и том, выдавалось ли разрешение на строительство, реконструкцию водопроводной сети, расположенной по адресу: <...> до ул. Советская, проводилась ли комиссия по приемке указанной водопроводной сети в эксплуатацию в пери; с 2018 по 2022 год, а также кому принадлежит водопроводная сеть по ул. Советская ( от ул. Соболева до ул. Бийская).

Согласно ответу администрации города Белокуриха Алтайского края от 13.05.2024 строительство, реконструкция водопроводной сети по указанному адресу не проводилась, вышеуказанная водопроводная принадлежит АО «Водоканал».

02.05.2024 АО «Водоканал» был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по регистрации право собственности на часть водопровода на ООО «АЛТАЙ ДОМ».

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 04.06.2024, кадастровые работы и документы, предоставленные для регистрации права собственности на часть водопровода, выполнялись кадастровым инженером, который в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за несоблюдение требований в области кадастровых правоотношений.

Полагая, что рассматриваемый объект - часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709 не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к названному комплексу, его размещение не является строительством, данное сооружение не является объектом недвижимого имущества, на основании чего, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отсутствовали основания для регистрации права собственности - на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709 на ООО «АЛТАЙ ДОМ», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", устанавливающее, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, не связывает заявление такого требования с конкретным и обязательно универсальным способом защиты.

Разъяснения, касающиеся особенностей разрешения споров, связанных с оспариванием регистрационных записей в ЕГРН, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), согласно пункту 52 которого, если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как отмечается в правоприменительной практике, иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного его Президиумом 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Определением суда от 29.08.2025 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с поручением ее проведения ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО9, г. Бийск.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- является ли часть построенного водопровода, протяженностью 171 метр, под кадастровым номером 22:64:010202:709 обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Дом» самостоятельным водопроводом? Указать, в границах каких земельных участков (с указанием их кадастровых номеров) находится вышеуказанная часть построенного водопровода, протяженностью 171 метр, под кадастровым номером 22:64:010202:709.

- является ли часть вышеуказанного построенного водопровода ООО «Алтай Дом» частью водопровода АО «Водоканал», прошедшего реконструкцию - укладка части водопровода 171 метр проложена параллельно старому водопроводу и проведена врезка в старый в водопровод? В связи с чем, производство по делу было приостановлено.

Судом установлено внесение истцом на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 40000 руб. за проведение экспертизы.

Определением суда от 05.11.2025 производство по делу было возобновлено.

11.11.2025 в суд поступило заключение экспертов ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО9 № 25-10-04 от 30.10.2025, согласно выводам которого часть построенного водопровода, протяженностью 171 метр, под кадастровым номером 22:64:010202:709 обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Дом» не является самостоятельным водопроводом.

Часть водопровода от точки 1 до точки 2 располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами 22:64:0.10202:79 (49,36 м), 22.64:010202:1014 (6,06 м), 22:64:010202:384 (6,65 м.) от точки 2 до точки 3 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 22:64:010202:384 (46,79 м.), далее на не разграниченных землях администрации, в районе точки 5 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 22:64:010202:421.

В результате обследования также установлено, что часть водопровода с кадастровым номером 22:64:010202:709 проложена параллельно старому водопроводу и заменена на новый водопровод путем врезки в старый водопровод.

В соответствии со схемой разграничения балансовой принадлежности указано место разграничения водопровода. Произведенным исследованием установлено, что часть водопровода с кадастровым номером 22:64:010202:709 является частью водопровода АО «Водоканал».

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Основания для проведения повторной судебной экспертизы судом не установлены.

Кроме того, в судебном заседании 20 января 2026 года для дачи пояснений по заключению № 25-10-04 от 30.10.2025 был вызван эксперт ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО9, который содержащиеся в нем выводу поддержал, указал, что та часть старого водопровода, которая проложена параллельно водопроводу с кадастровым номером 22:64:010202:709, является недействующей, осталась старая железная труба, по которой не производится подача воды, водопровод по ул. Советская является единым, вода подается по одной трубе.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суть установленного в названной статье Кодекса деления вещей на главную вещь и принадлежность состоит в том, что принадлежность служит главной вещи и имеет общее с ней целевое назначение, однако значимость каждой из них является неодинаковой: одна вещь является зависимой от другой и не может существовать самостоятельно, тогда как другая имеет самостоятельное значение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 по делу N А56-31923/2006 и от 11.06.2013 N 294/13, вещь, созданная исключительно в целях улучшения качества основной, главной вещи и обслуживающая эту главную вещь, является ее неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должна следовать судьбе главной вещи.

Таким образом, принадлежность главной вещи, предназначенная исключительно для ее обслуживания и эксплуатации, следует судьбе этой главной вещи и использоваться отдельно от главной вещи не может.

Учитывая, что материалами дела, в том числе, заключением экспертов ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО9 № 25-10-04 от 30.10.2025, подтверждено, что спорный объект - часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709 не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к названному комплексу, его размещение не является строительством, данное сооружение не является объектом недвижимого имущества.

Доводы ответчика о том, что приобретенный им водопровод является результатом строительства новой водопроводной сети, расположенной параллельно раннее существующей сети, а не реконструкцией старой сети, отклонены с учетом доказанного назначения сетей как элемента систем водоснабжения и водоотведения города Белокуриха, отсутствия оснований прекращения права собственности истца на участки сети, а также заключения эксперта № 25-10-04 от 30.10.2025.

Водопроводная сеть по ул. Советская (от ул. Соболева до ул. Бийская) протяженностью 456 метров была построена и введена в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией в январе 1994 года.

Факт строительства и наличия водопроводной сети подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченного строительства водопровода по ул. Советской от 10.01.1994 МП «Водоканал», справкой по сетям водопровода и канализации, находящихся на балансе, перечнем водопроводов, находящихся на балансе АООТ «Водоканал», списком инвентарных номеров основных средств по предприятию на 30.09.1998.

В сборнике муниципальных правовых актов города № 28 от 28.01.2014 постановлением Администрации города Белокуриха от 20.01.2014 № 16 утверждена схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Белокуриха, присвоен статус гарантирующего поставщика в системе водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании город Белокуриха. О том, что на балансе гарантирующего поставщика числится водопровод по ул. Советская ( от ул. Соболева до ул. Бийская) протяженностью 456 метров подтверждается в Сборнике: на странице 45 таблицы 19 «Капиталовложения в реконструкцию водопроводов» под порядковым номером 19, на странице 72 -73 «Характеристика водопроводных сетей ОАО «Водоканал» также указана протяженность водопровода и год ввода в эксплуатацию 1994г.

Ресурсоснабжающая организация является законным владельцем водопровода по ул. Советская (от ул. Соболева до ул. Бийская) протяженностью 456 метров), что подтверждается техническими условиями па подключение к коммунальным системам, которые ранее были выданы ОАО «Водоканал» Абонентам:

- ФИО10 от 28.05.2007 (в настоящее время магазин «Анике») точка врезки в водопровод по ул. Советская,

- ООО «СК Стандарт» от 15.12.2016 (в настоящее время - магазин «Магнит») точка врезки в водопровод по ул. Советская,

-ФИО11 от 28.07.2014 (торговый комплекс «Новэкс») точка врезки в водопровод по ул. Советская 21 а.,

- ФИО12 от 28.05.2008 (офисное здание) точка врезки по ул. Советская,23/1.

АО «Водоканал» являлся владельцем единого (целого) водопровода по ул. Советская (от ул. Соболева до ул. Бийская) до замены части водопровода ООО «Апарт-отель Курортный».

Таким образом, часть замененного водопровода ООО «Апарт-отель Курортный» является частью водопровода, который не отвечает признакам самостоятельного объекта, так как он является частью целого водопровода по ул. Советская (от ул. Соболева до ул. Бийская) протяженностью 456 метров. В приложенной схеме водопровода по ул. Советская (от ул. Соболева до ул. Бийская) видно, что оформленная часть водопровода ООО «АЛТАЙ ДОМ» находится в «середине» целого водопровода с указанием Абонентов, подключенных к сети.

АО «Водоканал» - при выдаче технических условий ООО «Апарт-отель Курортный» рекомендовал произвести замену части водопровода взамен старого водопровода. Только после проведения замены водопровода ООО «Апарт-отель Курортный» мог подключиться к имеющемуся водопроводу, принадлежащему АО «Водоканал».

Пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-03 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 306-ЮТ5-6732,указано что объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком; право собственности на такие объекты не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующим земельным участком.

Спорный объект - часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709 не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к названному комплексу, его размещение не является строительством, данное сооружение не является объектом недвижимого имущества.

АО «Водоканал» был сделан запрос в Администрацию г.Белокуриха о том, выдавалось ли разрешение на строительство, реконструкцию водопроводной сети, расположенной по адресу: <...> до ул. Советская, д.23, проводилась ли комиссия по приемке указанной водопроводной сети в эксплуатацию в период с 2018 по 2022 год, а также кому принадлежит водопроводная сеть но ул. Советская ( от ул. Соболева по ул. Бийская). Из администрации г.Белокуриха Алтайского края был получен ответ о том, что строительство, реконструкция водопроводной сети по указанному адресу не проводилась, вышеуказанная водопроводная принадлежит АО «Водоканал».

АО «Водоканал» был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по регистрации право собственности на часть водопровода на ООО «АЛТАЙ ДОМ». Из Управления Росрссстра по Алтайскому краю был получен ответ о том, что кадастровые работы и документы, предоставленные для регистрации права собственности на часть водопровода, выполнялись кадастровым инженером, который в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за свои действия.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Часть водопровода не является отдельным самостоятельным объектом недвижимого имущества, следовательно, не подлежит регистрации, реконструкция линейного объекта влечет изменение характеристик первоначального объекта, а не создание нового объекта.

Право пользования, владения на водопроводную сеть по ул. Советская (от ул. Соболева до ул. Бийская) протяженностью 456 метров, в том числе и на спорное имущество - часть построенного водопровода протяженностью 171 метр, под кадастровым номером 22:64:010202:709 у Истца возникли до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту-федеральный закон № 218) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 69 федерального закона № 218 «Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей».

Материалами дела подтверждается, что право пользования, владения водопроводной сетью по ул. Советская (от ул. Соболева до ул. Бийская) протяженностью 456 метров у АО «Водоканал» возникло ранее, чем у ООО «АЛТАЙ ДОМ».

ООО «АЛТАЙ ДОМ» незаконно оформил право собственности на часть спорного водопровода путем проведения реконструкции ранее проложенного водопровода, который не является самостоятельным водопроводом, и часть замененного водопровода была проложена параллельно старому водопроводу.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности на «АЛТАЙ ДОМ» на вышеуказанную спорную часть водопровода накладывает на Истца ограничения в распоряжении и пользовании данным водопроводом.

В связи с тем, что право собственности на часть водопровода с кадастровым номером 22:64:010202:709 было незаконно оформлена на ООО «Алтай Дом», АО «Водоканал» обратился в суд с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, о погашении регистрационной записи (государственной регистрации права) № 22:64:010202:709-22/123/2022-5 от 05.08.2022 о праве собственности в ЕГРН на ООО «АЛТАЙ ДОМ» на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709, о признании права собственности на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709 за АО «Водоканал».

В случае незаконной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за разными лицами приоритет имеет тот субъект, который на законных основаниях ранее по хронологии приобрел право собственности (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 304ЭС17-7243 по делу N А45-18260/2015).

Для восстановления прав владения, пользования, собственности АО «Водоканал» на спорный объект - часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709 необходимо признать право собственности на данный объект у ООО «АЛТАЙ ДОМ» - отсутствующим.

В случае признания права отсутствующим на спорный объект за ООО «АЛТАЙ ДОМ» судом, в последующем- подлежит исключению из ЕГРН об объекте недвижимости регистрационная запись (государственная регистрация права) № 22:64:010202:709-22/123/2022- 5 от 05.08.2022 о праве собственности об объекте недвижимости ООО «АЛТАЙ ДОМ» на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709. А в дальнейшем, право собственности на спорный объект - должно быть зарегистрировано за Истцом.

На основании изложенного, суд считает обоснованными исковые требования акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ДОМ» о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ДОМ», ОГРН <***>, на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709, о признании права собственности за акционерным обществом «Водоканал», ОГРН <***>, на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случае незаконной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за разными лицами приоритет имеет тот субъект, который на законных основаниях ранее по хронологии приобрел право собственности (Определение ВС РФ от 22.06.2017 N 304ЭС17-7243 по делу N А45-18260/2015).

Поскольку право ООО «АЛТАЙ ДОМ» на спорный объект признано судом отсутствующим, подлежит исключению из ЕГРН об объекте недвижимости регистрационная запись (государственная регистрация права) № 22:64:010202:709-22/123/2022- 5 от 05.08.2022 о праве собственности об объекте недвижимости ООО «АЛТАЙ ДОМ» на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709, а в дальнейшем, право собственности на спорный объект должно быть зарегистрировано за истцом.

Таким образом, суд также удовлетворяет исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о погашении регистрационной записи (государственной регистрации права) № 22:64:010202:709-22/123/2022-5 от 05.08.2022 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ДОМ», ОГРН <***>, в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Так как по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Относительно распределения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового требования о погашении регистрационной записи (государственной регистрации права) № 22:64:010202:709-22/123/2022-5 от 05.08.2022 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ДОМ», ОГРН <***>, в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709, суд отмечает следующее.

Исковое заявление по делу № А03-15840/2024 поступило в арбитражный суд до вступления в законную силу изменений, принятых Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", вступивших в законную силу с 9 сентября 2024 года.

Таким образом, по заявленному требованию размер государственной пошлины, подлежащей оплате согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, равен 6000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

Кроме того, истцом внесено на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края 40000 руб. в счет оплаты за судебную экспертизу.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены, судебные издержки по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Алтай Дом» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ДОМ», ОГРН <***>, на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709.

Погасить регистрационную запись (государственную регистрацию права) № 22:64:010202:709-22/123/2022-5 от 05.08.2022 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ДОМ», ОГРН <***>, в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709.

Признать право собственности за акционерным обществом «Водоканал», ОГРН <***>, на часть водопровода В 1 (назначение сооружения коммунального хозяйства) протяженностью 171 метр под кадастровым номером 22:64:010202:709.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Бийск, Алтайский край, в пользу акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Белокуриха, Алтайский край, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., 40 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Плотникова Н.И.