Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-215374/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215374/17-21-1333
г. Москва
15 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по иску (заявлению) ООО «КвасКо Боттлерз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МИ ФНС России №46 по г. Москве

3-е лицо ИФНС №19 по г. Москве о признании недействительным решения и признании незаконным действия

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (ген. директор, решение от 13.06.2017г., приказ от 14.06.2017г.)

от ответчика – неявка (изв.)

3-е лицо – ФИО3 (по дов. от 27.12.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление ООО «КвасКо Боттлерз» к МИ ФНС России №46 по г. Москве о признании недействительным решения и признании незаконным действия.

Ответчик доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого акта, действий.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве ООО «Вектор права» исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1[У Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. ГРН записи, содержащей указанные сведения №6177747983440 и дата внесения в ЕГРЮЛ 26.06.2017.

При этом у ООО «Вектор права» имеется непогашенная задолженность перед заявителем в размере 2 263 200 рублей основного долга и 70 525, 07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО «КвасКо Боттлерз» были получены сведения об открытых расчетных счетах должника. У Общества имеется счет в ОАО «Коммерческий банк «МАСТ-Банк». 24.06.2015 года Банком России принято решение об отзыве у ОАО «КБ «Маст-Банк» лицензии в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность. В связи с этим денежные средства ООО «Вектор права», которые могли бы послужить для удовлетворения требований кредитора оказались заблокированы. В связи с этим заявитель обратился за взысканием в ФССП РФ - Измайловский РОСП в целях розыска иного имущества должника. Было возбуждено исполнительное производство №34199/16/77022-ИП.

На момент опубликования сведений о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ велось исполнительное производство, приставом велся розыск имущества должника. Взыскатель (ООО «КвасКо Боттлерз») принимал участие в исполнительном производстве, направлял запросы о его ходе и получал сведения от пристава исполнителя.

Исполнительное производство прекращено 28.07.2017 года. При подготовке заявления о признании должника банкротом Заявителем была получена информация о том, что общество исключено из ЕГРЮЛ несмотря на действующее исполнительное производство. Прекращение деятельности юридического лица осуществлено в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1

Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ 26.06.2017 ГРН записи, содержащей указанные сведения №6177747983440 дата: 26.06.2017. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации).

Указанная запись незаконна и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

У заявителя отсутствовали основания проверять сведения о прекращении деятельности общества, поскольку данные о действующих исполнительных производствах публикуются в открытом доступе. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ N 210-ФЗ государственные органы при оказании государственной услуги не вправе требовать от заявителя документы и информацию, которые находятся в распоряжении государственных органов и органов местного самоуправления. Такая информация должна быть запрошена и получена исполнителем услуги в рамках межведомственного взаимодействия.

Кроме того в период июня 2016 года осуществлялась смена Генерального директора заявителя, поскольку смена происходила при наличии корпоративного конфликта, порядок передачи дел и документов от одного директора другому долгое время не осуществлялся, что также явилось причиной невозможности своевременно возражать действиям налогового органа, с учетом того, что у Общества имелись сведения о том, что взыскание по проблемной задолженности ведется.

Фактически исключением из ЕГРЮЛ нарушены права заявителя, исключение произведено незаконно, что подтверждается следующими обстоятельствами. Согласно ст.22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит:

Проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту.

Установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст.21.1. ФЗ Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под признаки недействующего юридического лица попадает лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее Юридическое лицо. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Тем не менее, по смыслу и содержанию статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2017 N Ф06-21147/2017 по делу N А55-12462/2016).

Налоговым органом сделан неправомерный вывод о том, что лицом не осуществлялось операций по расчетному счету.

У Общества не проводились операции по расчетным счетам не потому что общество является недействующим, а поскольку у банка, в котором открыт расчетный счет организации, отозвана лицензия. Следовательно, даже при наличии денежных средств Общество не могло проводить по ним операции, в т.ч. осуществить погашение задолженности перед кредитором. Таким образом, общество даже формально не отвечало признакам недействующего юридического лица так как фактически операции по расчетному счету не зависели от воли держателя счета. В банке у которого отозвана лицензия не могут проводиться операции по расчетных счетам.

24.06.2015 года Банком России принято решение об отзыве у ОАО «КБ «Маст-Банк» лицензии в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность. В связи с этим денежные средства ООО «Вектор права», которые могли бы послужить для удовлетворения требований кредитора, оказались заблокированы.

Конкурсное производство в отношении ОАО «КБ «Мает Банк» не завершено. По ходатайству конкурсного управляющего Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-120993/2015-66-238 конкурсное производство продлено на шесть месяцев до 19.02.2018 г. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщения вкладчикам кредитной организации Коммерческий банк «МАСТ-Банк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО КБ «МАСТ-Банк») что с 11 июля 2017 г. и до дня завершения ликвидационных процедур в отношении ОАО КБ «МАСТ-Банк» прием заявлений о выплате возмещения по вкладам и выплата такого возмещения будут осуществляться непосредственно Агентством.

Таким образом лицам, которые размещали денежные средства в ОАО «КБ «Мает Банк», продолжают осуществляться выплаты в рамках страхования вкладов, а также в ходе банкротства гасится имеющаяся задолженность по результатам проводимых торгов. Поэтому лишение ООО «Вектор права» правоспособности лишит его возможности получить денежные средства либо приведет в переходу права собственности на имущество и денежные средства к участникам общества в нарушение прав Кредитора ООО «КвасКо Боттлерз» перед которым имеются непогашенные обязательства.

Непредставление налоговой отчетности не может само по себесвидетельствовать о том, что лицо является недействующим.

Непредставление юридическим лицом налоговой отчетности в течение двенадцати месяцев может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, и может являться основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, однако не может быть признано достаточным основанием для прекращения ее деятельности путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключением из ЕГРЮЛ ООО «Вектор права» нарушены права заявителя в области предпринимательской деятельности.

ООО «Вектор права» имеет непогашенную задолженность перед заявителем размере 2 263 200 рублей основного долга и 70 525, 07 рублей процентовка пользование чужими денежными средствами, принятие решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица при наличии неисполненных обязательств очевидно нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На момент вынесения записи ООО «Вектор права», имело перед Заявителем не исполненные гражданско-правовые обязательства, велось исполнительное производство, приставом были направлены запросы, осуществлялся розыск имущества должника, сведения о чем были размещены в открытом доступе в банке данных исполнительных производств. Налоговый орган, исключая общество из ЕГРЮЛ по признакам недействующего лица, не произвел проверку наличия соответствующих обязательств имущественного характера. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ N 210-ФЗ государственные органы при оказании государственной услуги не вправе требовать от заявителя документы и информацию, которые находятся в распоряжении государственных органов и органов местного самоуправления. Такая информация должна быть запрошена и получена исполнителем услуги в рамках межведомственного взаимодействия.

Таким образом, налоговый орган, исключая общество из ЕГРЮЛ по признакам недействующего лица, не произвел проверку его имущественного положения, наличия соответствующих обязательств имущественного характера. Наличие действующих исполнительных производств свидетельствует о кредиторах общества, которые заинтересованы в существовании юридического лица и возражают против его ликвидации.

Несвоевременное направление возражений в адрес налогового органа при этом не может быть препятствием при разрешение вопроса о нарушении прав заявителя-кредитора поскольку законом установлен годичный срок для оспаривания решений налогового органа.

Ликвидация общества ООО «Вектор права» лишает его кредиторов возможности взыскания дебиторской задолженности. Решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден установленный порядок, а права и законные интересы кредиторов и иных лиц не затронуты. (Подобная позиция подтверждается в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 N Ф05-21886/2016 по делу NА40-81595/16)

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. Принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации решения об исключении ООО «Вектор права» из ЕГРЮЛ, при наличии неисполненного судебного акта, а также действующего исполнительного производства нарушает право истца на своевременную и эффективную защиту, поскольку создает правовую неопределенность в отношении лица.

Также окончания исполнительного производства на основании отсутствия имущества должника свидетельствует о том, что судебному приставу исполнителю также не было известно об исключении юридического лица, поскольку отсутствовали основания для признания его недействующим.

При этом необнаружение имущества должника в ходе исполнительного производства не означает невозможности исполнить обязательство перед кредитором, и не означает отсутствия нарушений прав кредитора, в связи с тем что у ликвидируемого общества имущество и так отсутствует, поскольку судебный пристав делает такой вывод она дату окончания исполнительного производства и по факту получения направленных запросов. Кроме того в отношении банка, в котором находились денежные средства Общества не окончено исполнительное производство, что, также свидетельствует о возможности погашения требований кредиторов общества.

Розыск имущества должника не производился, дебиторская задолженность должника не взыскивалась, что также может быть источником для погашения требования кредитора.

Нарушение прав заявителя заключается в том, что исключение Общества из ЕГРЮЛ приводит к невозможности возбудить в отношении Должника дело о банкротстве, в целях проверки конкурсным управляющим экономической деятельности лица, а также невозможности привлечь к субсидиарной ответственности руководителей, контролирующих лиц должника, действия которых повлекли невозможность исполнения обязательств перед другими участникам гражданского оборота.

Поскольку прекращение юридического лица влечет к прекращению обязательств, соответственно это нарушает права Заявителя и причиняет ему существенный ущерб в размере имеющейся задолженности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в определениях от 17.01.2012 N 143-0-0 и от 17.06.2013 N 994-0, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом налоговые органы обладают широким спектром полномочий в области информирования третьих лиц о недобросовестности Общества, в том числе путем размещения сведений о недостоверности сведений о директора общества, о месте нахождения юридического лица. При этом указанные способы не повлекли бы нарушения прав заявителя, поскольку сохраняют правоспособность юридического лица и не прекращают его обязательств.

Таким образом, положения п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Исключение не должно нарушать права других лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что доказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ № 129-ФЗ , ГК РФ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве от об исключении недействующего юридического лица ООО «Вектор права» из Единого государственного реестра юридических лиц, признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении-деятельности ООО «Вектор права» ГРН №6177747983440 от 26.06.2017, что проверено на соответствие ФЗ № 129-ФЗ , ГК РФ.

Обязать МИ ФНС России №46 по г. Москве в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя .

Взыскать с МИ ФНС России №46 по г. Москве в пользу ООО «КвасКо Боттлерз» расходы по госпошлине в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская