Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А56-17055/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17055/2022
17 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "ПАВЛОВСК" (196621, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2002, ИНН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аина-Тур" (191123, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 11Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 715 004,74 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2020 года по договору от 01.02.2020 № 22,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "ПАВЛОВСК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аина-Тур" о взыскании 715 004,74 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2020 года по договору от 01.02.2020 № 22.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просил удовлетворить требования частично – на сумму 37 310,58 руб., возражал против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, к перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Так как по формальным признакам указанное дело подпадает под перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, в связи с чем решением от 27.04.2022, принятым в форме подписания судьей резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен.

В связи с подачей Ответчиком заявления судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по делу № А56-17178/2021, СПб ГБУК «ГМЗ «Павловск» (впоследствии в связи со сменой во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2020 № 442-р и приказа Минкультуры России от 09.04.2020 № 441 «О переименовании СПб ГБУК «ГМЗ «Павловск» в ФГБУК «ГМЗ «Павловск» наименования - Учреждение; арендодатель) и Общество (арендатор) 01.02.2020 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания - помещение 1-Н (ч.п. 1-6, 8, 9, 11, 15, 27-37), являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дворец Павловский (Большой)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кадастровый номер 78:42:0016201:1018.

Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 1.3 Договора).

Договор заключен на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 30.10.2019 № 1048-рк «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А» и протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.12.2020 № 1 для использования в целях оказания услуг общественного питания (ресторана) сроком на 10 лет (пункты 1.1, 1.3 Договора).

По акту приема-передачи от 07.02.2020 (приложение № 1 к Договору) помещение передано арендатору.

Регистрирующим органом 19.08.2020 произведена государственная регистрация Договора.

На момент заключения Договора размер месячной арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 составлял 595 837,28 руб. (без учета НДС 20%) и 715 004,74 руб. (с учетом НДС 20%). При этом месячная арендная плата за 1 кв.м составила 599 руб. (без учета НДС 20%).

Размер арендной платы за объект аренды определен по результатам рыночной оценки, проведенной АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» (отчет от 04.09.2019 № АС 19/408-ОН).

Договор заключен по результатам открытого аукциона (заявка Общества на участие в аукционе по извещению № 251119/1125676/01), проект договора аренды был опубликован в составе аукционной документации.

На основании распоряжения Правительства РФ от 27.02.2020 № 442-р и акта от 23.03.2020 приема-передачи нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, передано из собственности Санкт-Петербурга в собственность Российской Федерации.

Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору» (пункт 2.2.2 Договора).

В силу пунктов 3.1 и 3.4 Договора аренды Арендатор обязан ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 715 004,74 рубля не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением от 22.07.2020 № 1 к Договору арендная плата за апрель, май, июнь 2020 года установлена в размере 357 502,37 руб., арендатору предоставлена отсрочка уплаты арендной платы за период с апреля по сентябрь 2020 года.

В свою очередь, арендную плату за сентябрь 2020 года Арендатор обязан уплатить частями:

-в срок до 10.12.2021 в размере - 357 502,37 руб.;

-в срок до 10.01.2022 в размере - 357 502,37 руб.;

Поскольку по состоянию на 11.01.2022 Арендатор не уплатил арендную плату за сентябрь 2020 года, Истец направил Ответчику претензию от 13.01.2022 № 18.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Ответчик не уплатил арендную плату за сентябрь 2020 года, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Возражая против иска, ответчик полагал, что арендная плата за сентябрь 2020 года подлежит уменьшению ввиду невозможности использования помещения в этот период в связи с введенными органами власти ограничительными мерами.

В силу части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020; далее - Обзор N 2), в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) с 06.07.2015 Общество осуществляет деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 2 – 56.10), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код ОКВЭД 2 – 56.10.1), деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код ОКВЭД 2 - 56.29).

В пункте 6 Перечня поименована деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код ОКВЭД 2 - 56).

Ответчик также осуществляет деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что подтверждено сведениями общедоступного информационного ресурса, размещенного на официальном сайте налогового органа в сети Интернет по адресу https://service.nalog.ru/covid/.

Постановлением № 121 с 13.03.2020 на территории города Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 N 161 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121» Постановление N 121 дополнено пунктом 2.3, согласно которому с 28.03.2020 по 05.04.2020 запрещена деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц.

Согласно пункту 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.04.2020 N 182 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121» пункт 2 Постановления N 121 изложен в редакции, согласно которой деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения помещений предприятий общественного питания, доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц, запрещена по 30.04.2020.

Постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 29.04.2020 N 269, от 09.05.2020 N 276, от 28.05.2020 N 348, от 13.06.2020 N 409, от 25.06.2020 N 462, от 09.07.2020 N 490 период запрета осуществления деятельности ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания продлен до 26.07.2020.

Таким образом, в период с 28.03.2020 по 26.07.2020 на территории Санкт-Петербурга действовал запрет на ведение хозяйственной деятельности, в целях осуществления которой было арендовано помещение по Договору аренды (ресторан).

Поскольку невозможность использования помещения арендатором сохранялась вплоть до 26.07.2020, правовых оснований на уменьшения арендной платы за сентябрь 2020 года в отсутствие иных доказательств невозможности использования помещения не имеется.

В силу абзаца второго части 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» ООО «Аина-Тур», в случае несогласия с условиями договора аренды от 01.02.2020 № 22, действующими в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2020 № 1, было вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от договора аренды в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. Указанным правом Общество не воспользовалось.

Доводы Ответчика о том, что сам Договор аренды был заключен с нарушением действующего законодательства, отклоняются судом, поскольку, несмотря на наличие решения УФАС, АО «Рестораны Музея «Павловск» проведенный аукцион не оспорило, о переводе на него прав и обязанностей арендатора не заявило.

Предусмотренных статьей 10 ГК РФ признаков злоупотребления правом со стороны Истца судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление № 73), судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Объект аренды являлся собственностью Санкт-Петербурга и находится у истца на праве оперативного управления. В отношении указанного объекта Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 30.10.2019 №1048 дано согласие на заключение договора аренды по результатам аукциона.

Поскольку приведенные ответчиком доводы и представленные доказательства не свидетельствуют о переходе права требования на взыскание задолженности по Договору за спорный период к иному лицу, оснований для вывода об отсутствии у ФГБУК "Государственный музей-заповедник "ПАВЛОВСК" права на иск не имеется.

Доводы ответчика о недействительности Договора на основании статьи 174.1 ГК РФ основаны на ошибочном толковании правовых норм.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Несогласие Ответчика с размером арендной платы в части применения повышающего коэффициента 1,566 к общей площади арендуемого помещения согласно подп. 1.1.1 п. 1.1 Договора направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по Договору за предыдущие периоды и установивших соответствующее обстоятельство (в том числе А56-17178/2021, А56-84255/2021).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате за сентябрь 2020 года в размере 715 004,74 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аина-Тур" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" 715 004,74 руб., а также 17 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бугорская Н.А.