Решение от 27 января 2021 г. по делу № А56-103766/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-103766/2020
27 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Захарова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889; 1027700430889);

Заинтересованное лицо: 961 отдел государственного технического надзора МО РФ

об оспаривании постановления от 27.10.2020 №961/031/2020/03 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением и признании незаконным и отмене постановления 961 отдела государственного технического надзора (территориальный) Министерства обороны Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, 961 Отдел) от 27.10.2020 №961/031/2020/03 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 19.01.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.

В рамках настоящего дела от заявителя поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в связи с чем судом составлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Военной прокуратурой Выборгского гарнизона с привлечением специалистов 961 Отдела 10.09.2020 проведена проверка соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства – при эксплуатации тепловых энергоустановок. Проверка проводилась в отношении угольной котельной №1, расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, военный городок Саперне-1 (далее - котельная).

При проведении проверки котельной выявлены следующие нарушения, зафиксированные в Донесении о выявленных нарушениях при эксплуатации котельных, участвующих в обеспечении теплоснабжения потребителей тепловой энергии, составленном 961 Отделом и адресованном военному прокурору Выборгского гарнизона:

- лицо, ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, не имеет теплотехнического образования, курсы повышения квалификации не проходило, проверку знаний в территориальных органах гостехнадзора МОРФ (Ростехнадзора) не проходило, заместитель ответственного лица за ТМО приказом по организации не определен. Нарушены пункты 2.2.2, 2.3.1, 2.3.14, 2.3.23 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее - ПТЭТЭ).

- не проведены режимно-наладочные испытания установленных в котельной котлов типа ДЖК, режимные карты работы котлов не разработаны (отсутствуют). Нарушены требования п.п. 2.5.4, 5.3.7 ПТЭТЭ.

- на эксплуатирующемся оборудовании в котельной (насосы, предохранительные клапана, подогреватели ГВС) отсутствуют таблички с указанными характеристиками их работы. Нарушены требования п.п. 5.1.2, 5.3.25 ПТЭТЭ.

- отсутствуют обозначения на арматуре и трубопроводах согласно требованиям нормативных документов, паспорта на установленные котлы в котельной, а также на вспомогательное оборудование и оборудование КИПиА, установленное в котельной. Нарушены требования п.5.2.9 , 5.6.1, 2.2.5, 2.8.1, 2.9.11 ПТЭТЭ.

- нарушены требования Правил в отношении хранения и использования твердого топлива на территории котельной (не обеспечено раздельное хранение топлива в штабелях, место хранения топлива не предусматривает его защиту от повышенной влажности и т.д.). Нарушены требования п.4.2.1, 4.2.2, 4.2.10, 4.2.16 ПТЭТЭ.

- не выполняется проверка исправности действия манометров, а так же не ведется журнал контрольных поверок манометров согласно требованиям ПТЭТЭ, не смонтированы все необходимые термометры на котлах. Нарушены требования п.5.4.3, 5.4.8, 5.5.1 ПТЭТЭ.

- не проводятся периодические и внеочередные технические освидетельствования (наружный и внутренний осмотр, гидравлические испытания) водогрейных и паровых котлов, установленных в котельной, в установленные сроки. Нарушены требования п. 2.6.3, 2.6.4 ПТЭТЭ.

- водоподготовка и водно-химический режим (ВХР) водогрейных котлов типа ДЖК не ведется, режимные карты по ведению ВХР котлов отсутствуют, контроль ВХР теплогенерирующих электроустановок не ведется, удельная загрязненность внутренних поверхностей нагрева (секций) котлов отложениями не определяется, техническое освидетельствование здания котельной специализированной организацией не проводилось. Нарушены требования п.п. 12.1, 12.2, 12.3, 2.14, 3.3.9 ПТЭТЭ.

- не обеспечены отводящие трубопроводы от предохранительных клапанов для защиты персонала от ожогов при срабатывании, отсутствуют предохранительные клапаны на подогревателях ГВС, на водонагревателе ГВС нарушена теплоизоляция. Нарушены требования п.п. 10.1, 10.1.2 ПТЭТЭ.

- не проводилось техническое освидетельствование дымовой трубы котельной, паспорт на трубы котельной, паспорт на трубу не ведется (отсутствуют записи по ответственному лицу за эксплуатацию, записи о произведенным ремонтам). Нарушены требования п.п. 3.3.9, 3.3.10 ПТЭТЭ.

Таким образом, при проверке установлено, что Учреждение, фактически эксплуатирующее опасный производственный объект «Котельная», не выполнило обязательные требования законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок, установленные Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115.

Постановлением заместителя военного прокурора Выборгского гарнизона от 14.09.2020, в связи с нарушением требований законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок котельной в отношении Учреждения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

Постановление от 14.09.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, а также копии материалов в его обоснование переданы Военной прокуратурой Выборгского гарнизона на основании статей 28.8, 23.31 КоАП РФ с сопроводительным письмом (исходящий от 16.09.2020 №8/4220) по подведомственности в 961 Отдел.

Постановлением 961 Отдела от 27.10.2020 № 961/030/2020/03 о назначении административного наказания Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Также заявителем в суд представлено ходатайство об объединении дел об административном правонарушении №961/029/2020, №961/030/2020, №961/031/2020, №961/032/2020, № 961/033/2020, возбужденных в отношении Учреждения, в одно производство.

Данное ходатайство оставлено судом без рассмотрения, в связи с отсутствием сведений об обращении в суд об оспаривании указанных постановлений, а также номерах дел, присвоенных в арбитражном суде при принятии судом к производству заявлений Учреждения.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон №190-ФЗ) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. При этом Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещении, сооружении и оборудования, а теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения

Требования технической эксплуатации электроустановок потребителей установлены, в частности, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115.

Согласно ПТЭТЭ эксплуатация – это период существования тепловой энергоустановки, включая подготовку к использованию (наладка и испытания), использование по назначению, техническое обслуживание, ремонт и консервацию.

На основании пункта 1.1 ПТЭТЭ названные Правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок: производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200°С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов; паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений); систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 02.03.2017 №155 «О создании Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации», а также согласно уставу Учреждения от 03.03.2017 основной целью деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ, в том числе, производство, передачу и распределение тепловой энергии теплоносителя (в виде пара и горячей воды).

Факт эксплуатации Учреждением котельной с нарушением требований ПТЭТЭ подтверждается материалами дела и Учреждением по существу не оспаривается.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных ПТЭТЭ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ, для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не сколько в возможном наступлении каких-либо вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны ответственных должностных лиц.

Выявленные нарушения требований законодательства, регулирующего вопросы безопасной эксплуатации энергоустановок, создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья не только для лиц, работающих в вышеуказанных котельных, но и военнослужащих и других граждан, проживающих в непосредственной близости от объектов Минобороны России вышеназванной категории.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Учреждения от административной ответственности.

Наказание назначено Учреждению в пределах санкции 9.11 КоАП РФ в размере 21 000 рублей. В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Учреждения, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

руководствуясь статьями 110, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Захаров В.В.