Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А43-3784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3784/2024


г. Нижний Новгород 23 мая 2024 года


Решение в виде резолютивной части изготовлено 27.04.2024

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-77) Мясниковой Екатерины Николаевны,


рассмотрев в порядке упрощенного производства

заявление общества ограниченной ответственностью «Джи-эм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным протокола Советского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Нижнего Новгорода об административном правонарушении от 23.01.2024 № 7/4372/4/96, о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода по делу об административном правонарушении от 07.02.2024 № 96-7/2024, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении,


заинтересованные лица: Администрация Советского района г. Н.Новгорода, Административная комиссия Советского района г. Н. Новгорода, муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Нижнего Новгорода» (ИНН: <***>),



установил:

общество ограниченной ответственностью «Джи-эм» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным протокола Советского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Нижнего Новгорода об административном правонарушении от 23.01.2024 № 7/4372/4/96, о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода по делу об административном правонарушении от 07.02.2024 № 96-7/2024, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие события вменяемого ему правонарушения, а также допущенные процессуальные нарушения.

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и отзыве на отзыв.

Административный орган настаивает на законности вынесенного постановления, просит оставить его без изменения.

Определением от 20.02.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27.04.2024 вынесена резолютивная часть решения.

14.05.2024 от заинтересованного лица поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом 23.05.2024 составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В ходе обследования территории Советского района г. Нижнего Новгорода по вопросу соблюдения требований чистоты и порядка, проведенного 26 и 27 декабря 2023 года инспектором Советского района «МКУ АТИ города Нижнего Новгорода» 26.12.2023 года в 09-36 и 27.12.2023 года в 10-00 составлены акты обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного по адресу ул. Бекетова, д. 13К, выраженного в не вывозе снега после очистки территории с кадастровым номером 52:18:0070191:93, складированного по указанному адресу, со значительным зауживанием территории проезжей части и пешеходной зоны, что подпадает под нарушение:

- ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области»;

- п. 2.1.2, п. 11.2.2. 11.4.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород» от 26.12.2017 г. № 272.

Усмотрев в деяниях ООО «Джи-эм» признаки состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, консультантом Советского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2024 года в отношении юридического лица.

07.02.2024 года Административной комиссией Советского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 96-7/2024, в соответствии с которыми ООО «Джи-эм» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами области требований к надлежащему состоянию и уборке объектов, нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по вывозу мусора, грунта или снега, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, а равно нарушение периодичности осуществления данных мер.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области регулируются Законом Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-З).

В силу части 1 статьи 5 Закона №144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 12 Закона № 144-3 на территории Нижегородской области запрещается складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а также сброс и (или) складирование мусора, отходов спила деревьев, листвы, снега вне специально отведенных мест. Количество специально отведенных мест определяется администрациями муниципальных образований Нижегородской области.

Лица, на которых возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке (часть 3 статьи 10 Закона №144-З).

На территории города Нижнего Новгорода действуют Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденные решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 (далее – Правила №272).

В пункте 2.1.2 Правил № 272 предусмотрено, что содержание территорий общего пользования включает очистку от снега и льда (наледи), обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных коммуникаций, вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований);

В период зимней уборки проводится, в том числе, ежедневное прометание территорий с твердым покрытием, очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада, при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения, скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия (пункт 11.2.2 Правил № 272).

К мероприятиям по уборке дорог в зимний период относятся: уборка и вывоз мусора, снега и льда, грязи; обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в снежных валах у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, из дворов, на пешеходных переходах, в иных местах; зачистка дорожных лотков после удаления (вывоза) снега с проезжей части; скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований (пункт 11.4.2 Правил № 272).

Изучив материалы дела, суд установил, что административным органом не представлено надлежащих доказательств того, что вмененные нарушения совершены именно Обществом.

Из актов обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также приложенных к ним фотоматериалов и схем не представляется возможным установить лицо, допустившее складирование снега на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:6701. При этом доказательств, свидетельствующих, что скопление снега образовалось в результате очистки территории, принадлежащей ООО «Джи-эм», также не представлено.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения. В связи с чем, и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование заявителя в указанной части подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Производство по делу в части требования заявителя об отмене протокола об административном правонарушении подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из материалов дела следует, что оспариваемый заявителем протокол об административном правонарушении не содержит сведений о применении к нему конкретной меры ответственности, не имеет признаков постановления, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, то есть не относится к числу актов, которыми нарушаются права либо охраняемые интересы заявителя в экономической либо предпринимательской деятельности, а лишь является средством фиксации факта совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным протокола Советского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Нижнего Новгорода об административном правонарушении.

Постановление Административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 07.02.2024 № 96-7/2024 о привлечении общества ограниченной ответственностью «Джи-эм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья Е.Н. Мясникова