Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № А43-34643/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-34643/2023

24 марта 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Д., Павлова В.Ю.,


при участии представителей

от акционерного общества «Новая площадь»:

ФИО1 (по доверенности от 20.01.2025),

от общества с ограниченной ответственностью «Горький Сити»:

ФИО2 (по доверенности от 16.01.2024),

от общества с ограниченной ответственностью

«Национальная инновационная компания «Вымпел-сервис»:

ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Новая площадь»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024

по делу № А43-34643/2023,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Горький Сити»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Новая площадь»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения недействительным,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,– общество с ограниченной ответственностью «Национальная инновационная компания «Вымпел-сервис», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Гео – Истеит», общество с ограниченной ответственностью «Навигатор», общество с ограниченной ответственностью «Сельхоз – Инвест», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Горький Сити» (далее – ООО «Горький Сити») обратилось в арбитражный суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Новая площадь» (далее – АО «Новая площадь») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений бизнес-центра «Новая площадь» (далее – БЦ «Новая площадь») о подтверждении перечня общего имущества здания БЦ «Новая площадь», расположенного по адресу <...>, об утверждении ежемесячного размера платы за эксплуатацию общего имущества здания и изменении пункта 4.1 (с подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3) соглашения об эксплуатации нежилого административного здания от 01.01.2014, оформленного протоколом от 22.05.2023.

Заявленные требования основаны на статьях 181.3, 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконностью принятых на собрании решений.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.07.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024, требования удовлетворил.

Суды пришли к выводу, что решения, принятые по вопросам № 2, 3 повестки дня собрания, оформленные протоколом от 22.05.2023, являются ничтожными, поскольку приняты по вопросам, не относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений, и нарушают права собственников помещений.

АО «Новая площадь» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя, решением общего собрания собственников помещений подтверждается отнесение части помещений, расположенных в здании, к общему имуществу исключительно исходя из функциональных особенностей данных помещений (использование помещений всеми сособственниками), а потому в указанной части оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

При разрешении дела судам надлежало руководствоваться правилом, установленным частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласного которому решение по вопросам повестки дня на собрании 22.05.2023 принимаются большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений бизнес-центра. Единогласное принятие решения по вопросам содержания и эксплуатации общего имущества всеми собственниками нежилых помещений применяется в исключительных случаях, касательно передачи общего имущества во владение и пользование третьим лицам. В рассматриваемом споре данные вопросы не решались, следовательно, собрание было правомочно принять решение по вопросам повестки дня большинством голосов собственников нежилых помещений, что и было сделано.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Истец в письменном отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещении в нежилом здании, расположенном по адресу <...> (П9, П7, П27, П28, П30, П32, П54, П55, П56). Общая площадь помещений, находящихся в собственности истца, составляет 1624,2 квадратного метра, или 16,3 процента от всей площади здания.

Истцом получено сообщение ответчика о проведении общего собрания собственников помещений БЦ «Новая площадь» (<...>), в котором указано, что в период с 10 по 12 мая 2023 года по инициативе ответчика в форме очно-заочного голосования состоится внеочередное общее собрание собственников по следующим вопросам: избрание председателя и секретаря собрания, уполномоченных на подведение итогов общего собрания и подписание протокола общего собрания; подтверждение перечня общего имущества здания БЦ «Новая площадь», расположенного по адресу <...> (с перечнем помещений); утверждение ежемесячного размера платы за эксплуатацию общего имущества здания и изменение пункта 4.1 (с подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3) соглашения об эксплуатации нежилого административного здания от 01.01.2014.

К сообщению прилагался проект бюллетеня для голосования с расчетом размера платы за эксплуатацию общего имущества здания, составленный ООО «Национальная инновационная компания «Вымпел-сервис» (управляющей организацией).

По результатам проведения собрания ООО «Горький Сити» получило по электронной почте протокол внеочередного общего собрания собственников помещений БЦ «Новая площадь» от 22.05.2023, проведенного в очно-заочной форме, в котором отражено, что в собрании приняли участие 10 собственников, обладающих 8 033,8 голоса (80,64 процента). В этом же документе содержится информация о следующих решениях, принятых на собрании:

1. Избрать председателем собрания ФИО13, секретарем собрания – ФИО14, уполномоченных на подведение итогов общего собрания и подписание протокола.

2. Подтвердить перечень общего имущества здания БЦ «Новая площадь», расположенного по адресу <...> (с перечнем помещений).

3. С 01.04.2023 утвердить ежемесячный размер платы за эксплуатацию общего имущества здания в следующем размере и изменить пункт 4.1 (с подпунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3) соглашения об эксплуатации нежилого административного здания от 01.01.2014, изложив его в следующей редакции:

-пункт 4.1: Ежемесячный размер платы за эксплуатацию общего имущества здания исчисляется:

-подпункт 4.1.1 для собственников, чьи помещения не имеют отдельного входа и выхода, в сумме 210 рублей, НДС не облагается, за 1 квадратный метр помещений, принадлежащих каждому из собственников;

-подпункт 4.1.2 для собственников, чьи помещения имеют отдельный вход и выход, в сумме 112 рублей, НДС не облагается, за 1 квадратный метр помещений, принадлежащих каждому из собственников;

-подпункт 4.1.3 для собственников, помещения которых не оборудованы сантехническими комнатами, в дополнительном размере 13 рублей, НДС не облагается, за 1 квадратный метр помещения собственника, не оборудованного сантехническими комнатами (к 210 или 112 рублям соответственно).

Посчитав решения общего собрания собственников помещений административного здания, принятые по вопросам № 2, 3 повестки, оформленных протоколом от 22.05.2023, незаконными, ООО «Горький Сити» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, в числе которых поименовано признание недействительным решения собрания. При этом оно может быть оспорено в суде участником соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судами двух инстанций установлено, что решением общего собрания собственников помещений БЦ «Новая площадь» от 22.05.2023 по второму вопросу повестки дня определены помещения (согласно перечню), находящиеся в БЦ «Новая площадь», которые должны относиться к общему имуществу собственников помещений в этом здании.

Вместе с тем суды установили, что все помещения, указанные в перечне, имеют собственника (АО «Новая площадь») и права на данные помещения зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

По смыслу частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений о недвижимом имуществе и зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество и их правообладателях. При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В статье 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах недвижимое имущество, в том числе сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости.

По смыслу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принятым собранием собственников помещений решением об отнесении приведенного в перечне имущества к общему имуществу сособственников помещений в спорном здании не разрешен вопрос о правах АО «Новая площадь» на эти помещения, которое, являясь их собственником для третьих лиц, что обеспечивается публичностью сведений ЕГРН, сохраняет возможность распоряжаться ими по своему собственному усмотрению, однако, не несет бремя по их содержанию.

На основании совокупности названных норм права и наличия у приведенного в перечне имущества собственника, права которого зарегистрированы в установленном в законе порядке, суды сделали обоснованный вывод о том, что вопрос о судьбе данного имущества, в том числе о функционале (назначении) помещений, выходит за пределы компетенции общего собрания собственников помещений. При этом окружной суд отмечает, что указанные лица, в случае наличия заинтересованности в использовании данных помещений, не лишены возможности защиты своих прав в судебном порядке.

По третьему вопросу обжалуемого решения общего собрания собственников помещений окружной суд исходит из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, могут быть применены по аналогии нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Указанная норма права предполагает несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов) каждым из собственников помещений в этом доме не просто как неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и как обязанность, которая вытекает из интереса собственника конкретного помещения в сохранении всего здания. Подобное понимание расходов по содержанию общего имущества объясняет позицию законодателя, который в качестве критерия для определения размера расходов по содержанию и сохранению общего имущества выбрал размер доли участника долевой собственности, а не, к примеру, частоту его использования тем или иным собственником.

В рассматриваемом случае общим собранием собственников, как справедливо указал суд апелляционной инстанции, размер расходов на содержание общего имущества сособственниками поставлен не только в зависимость от размера их доли, но и от частоты пользования определенным общим имуществом (входными группами, санузлами), поскольку указанным решением установлены уменьшенные размеры платы на содержание общего имущества для собственников, владеющих на праве собственности отдельными входными группами и санузлами.

Подобный подход к определению размера платы за пользование общим имуществом противоречит действующему законодательству, а потому вывод судов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в соответствующей части является законным и обоснованным.

С учетом изложенного кассационная жалоба АО «Новая площадь» не содержит ссылок на обстоятельства, которые не получили надлежащей судебной оценки при рассмотрении о спора в судах предыдущих инстанций и имели бы правовое значение. Вместе с тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А43-34643/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Новая площадь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Е.Г. Кислицын


Судьи


О.Д. Голубева

В.Ю. Павлов