Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А58-12119/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12119/2019
31 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1420041192, ОГРН 1061420000058) от 28.11.2019 № 1098 к индивидуальному предпринимателю Платонову Аркадию Федоровичу (ИНН 272514341500, ОГРН 306143517200084) о взыскании 13 256 800, 80 рублей, в том числе арендных платежей в размере 5 227 983, 97 рублей, пени в размере 155 168, 72 рублей (п. 2.5 договора аренды нежилого помещения от 19.12.2011 № 29), неустойки в размере 851 674, 15 рублей; неосновательного обогащения в размере 5 624 294, 77 рублей, пени за фактически потребленную тепловую энергию в размере 1 353 044, 01 за период с 13.02.2017 по 22.03.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, пени за фактически потребленную горячую воду в размере 27 835, 98 рублей за период с 13.02.2017 по 22.03.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, пени за фактически потребленную холодную воду в размере 16 799, 20 рублей за период с 13.02.2017 по 22.03.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства; с участием представителя ответчика – Таюрского Г.В. по доверенности от 11.06.2019 № 20/20; истец – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилась с исковым заявлением от 28.11.2019 № 1098 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 13 256 800, 80 рублей, в том числе арендных платежей в размере 5 227 983, 97 рублей, пени в размере 155 168, 72 рублей (п. 2.5 договора аренды нежилого помещения от 19.12.2011 № 29), неустойки в размере 851 674, 15 рублей; неосновательного обогащения в размере 5 624 294, 77 рублей, пени за фактически потребленную тепловую энергию в размере 1 353 044, 01 за период с 13.02.2017 по 22.03.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, пени за фактически потребленную горячую воду в размере 27 835, 98 рублей за период с 13.02.2017 по 22.03.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, пени за фактически потребленную холодную воду в размере 16 799, 20 рублей за период с 13.02.2017 по 22.03.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика заявил о несогласии требованием истца, однако письменный отзыв с возражениями на дату судебного заседания не представил, в целях представления письменных возражений, ускоренного вручения отзыва истцу и возможного представления истцом пояснений к отзыву, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11-30 час. 09.07.2020 до 14-00 час. 16.07.2020.

10.07.2020 ответчиком через систему «Мой арбитр» представлен отзыв без даты и номера, в котором ответчик возражает на требование истца в полном объеме.

16.07.2020 истцом через систему «Мой арбитр» представлены пояснения от 15.07.2020 № 757 по результатам рассмотрения вопроса урегулирования спора во внесудебном порядке.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.06.2006 за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером <***>. Статус действующий.

19.12.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, являющегося собственностью МО «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование (аренду) имущество (нежилое помещение, сооружение, здание), расположенное по адресу: Республики Саха (Якутия), <...>-й этаж, общей площадью 801,2 кв.м., схема расположения помещения в здании является неотъемлемой частью договора.

Право собственности МО «поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) на нежилое помещение подтверждается постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) № 108 от 24.03.2010, распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) 896-р от 16.08.2010 (п. 1.2. договора).

Нежилое помещение предоставлено предпринимателю в аренду для использования под офис, торговлю, бытовое обслуживание, срок аренды установлен с 01.01.2012 по 31.10.2013 (п. 1.3 договора).

Нежилое помещение передано по акту приема-сдачи от 19.12.2011.

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 к договору аренды, срок аренды установлен с 01.01.2012 по 01.12.2016.

15.04.2016 ИП ФИО2 обратился в Администрацию МО «посёлок Усть-Нера» с заявлением о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого по договору аренды нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ. В связи с тем, что ответчик никаких действий по обращению истца не предпринял, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика по рассмотрению его заявления (дело № А58-3055/2016).

29.07.2016 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение по делу № А58-3055/2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2016) о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 15.04.2016 № 02//16 о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества площадью 801,2 кв.м., расположенное по адресу: РС (Я), <...>; суд обязал Администрацию муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 15.04.2016 № 02//16 в установленные законом сроки (судебный акт вступил в законную силу 17.10.2016 – постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда об оставлении без изменения решения суда первой инстанции от 29.07.2016 по делу № А58-3055/2016).

21.07.2016 Администрация МО «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды № 29 от 19.12.2011, производство по указанному иску возбуждено с присвоением номера дела № А58-4094/2016.

21.11.2016 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение по делу № А58-4094/2016 об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды № 29 от 19.12.2011 (судебный акт вступил в законную силу 21.12.2016).

01.12.2016 ИП ФИО2, ссылаясь на нарушение преимущественного права, на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: Республики Саха (Якутия), <...>-й этаж, общей площадью 801,2 квадратных метров, обратился в суд к Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) с иском о признании права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, 1-й этаж, общей площадью 801,2 квадратных метров и об обязании ответчика направить проект договора купли-продажи недвижимого имущества, производство по указанному иску возбуждено с присвоением номера дела № А58-6483/2016.

30.05.2017 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение по делу № А58-6483/2016 о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО2 преимущественного права на приобретение имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>- й этаж, общей площадью 801,2 квадратных метров; суд обязал Администрацию муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, 1-й этаж, общей площадью 801,2 квадратных метров, в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу (судебный акт вступил в законную силу 21.09.2017 – постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда об оставлении без изменения решения суда первой инстанции от 30.05.2017 по делу № А58-6483/2016).

В ходе рассмотрения вышеуказанных споров ответчику (арендатору) истцом (арендодателем) направлялись письма от 08.12.2016 № 1333 (л.д. 31), от 12.12.2016 № 1344 (л.д. 33) с требованием об оплате задолженности по арендным платежам в срок до 20.12.2016 и возврате арендованного имущества.

09.01.2017 Арендатором вручен ответ Администрации от 22.12.2016 № 16/16 о не признании наличия задолженности по арендным платежам (л.д. 36).

12.01.2017 регистрирующим органом погашена запись об ограничении (обременении) права – аренда за № 14-14-1/004/2012-403 на нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>- й этаж, общей площадью 801,2 кв.м. за № 14/001/107/2016-8471 (л.д. 37).

24.11.2017 ответчику почтовой связью заказным письмом истцом направлены письма от 24.11.2017 № 1088, № 1089 с требованием об оплате:

задолженности по арендным платежам за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 899 661 рублей, пени за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 в размере 61 206, 94 рублей;

задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2017 по 01.08.2017 в размере 899 661 рублей, пени за период с 01.01.2017 по 01.08.2017 в размере 61 206, 94 рублей;

задолженности по арендным платежам за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 в размере 514 092 рублей, пени за период с 01.08.2017 по 30.11.2017 в размере 18 044, 62 рублей;

задолженности по оплате за содержание арендуемого имущества с 01.12.2016 -501 434, 49 рублей, в том числе ПАО «Магаданэнерго» - 93 104, 13 рублей; АО «Теплоэнергосервис» - 408 330, 36 рублей; с 01.01.2017 – 1 747 991, 49 рублей, в том числе ПАО «Магаданэнерго» - 191 380, 24 рублей; АО «Теплоэнергосервис» - 1 460 735, 28 рублей (л.д. 38-42).

10.08.2018 истцом представителю ответчика вручено письмо от 02.08.2018 № 652 о согласии в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>- й этаж, общей площадью 801,2 кв.м., с указанием необходимости оплаты задолженности по арендной плате по состоянию на 31.07.2018 в размере 3 341 598 рублей, пени в размере 230 373 рублей с целью заключения договора купли-продажи (л.д. 43).

22.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ранее арендованного имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>-й этаж, общей площадью 801,2 кв.м. государственная регистрация договора купли-продажи от 22.10.2019 произведена 30.12.2019.

29.10.2019 почтовой связью ИП ФИО2 направлены претензии (требования) от 24.10.2019 № 940, № 941 об уплате арендных платежей за период с 01.06.2016 по 21.10.2016 в размере 5 230 886, 10 рублей, пени по договору аренды в размере 468 657 рублей; суммы неосновательного обогащения в размере 5 624 294, 77 рублей, пени за фактически потребленную тепловую энергию в размере 1 353 044, 01 за период с 13.02.2017 по 22.03.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, пени за фактически потребленную горячую воду в размере 27 835, 98 рублей за период с 13.02.2017 по 22.03.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, пени за фактически потребленную холодную воду в размере 16 799, 20 рублей за период с 13.02.2017 по 22.03.2019, взысканные решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2019 по делу № А58-4352/2019 (л.д. 83-87).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, повлекшее образование задолженности до даты заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, и не урегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Как следует из материалов дела, истцом 29.10.2019 почтовой связью ИП ФИО2 направлены претензии (требования) от 24.10.2019 № 940, № 941 об уплате арендных платежей за период с 01.06.2016 по 21.10.2016 в размере 5 230 886, 10 рублей, пени по договору аренды в размере 468 657 рублей; суммы неосновательного обогащения в размере 5 624 294, 77 рублей, пени за фактически потребленную тепловую энергию в размере 1 353 044, 01 за период с 13.02.2017 по 22.03.2019, пени за фактически потребленную горячую воду в размере 27 835, 98 рублей за период с 13.02.2017 по 22.03.2019, пени за фактически потребленную холодную воду в размере 16 799, 20 рублей за период с 13.02.2017 по 22.03.2019, взысканные решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2019 по делу № А58-4352/2019 (л.д. 83-87). Кроме того, претензии (требования) вручены представителю ответчика ФИО4 25.10.2019.

С учетом изложенного суд приходит у выводу о том, что претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с указанными положениями, пользование имуществом является платным, а оплата пользования должна производиться за весь период пользования и тому лицу, которое фактически предоставило имущество в пользование.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как указал истец в обоснование иска, ответчиком не внесена арендная плата за пользование имуществом за период с 01.06.2016 по 01.10.2019, кроме того, истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде платы за фактически потребленную тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение в сумме 5 429 437 руб. 31 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 и начисленные пени на суммы задолженности. По мнению истца, факт пользования ответчиком арендованного имущества подтверждается заключенными с ним договорами субаренды от 01.02.2016, от 28.09.2017 № Ар-10/17, от 01.01.2018 № Ар-01/18, от 19.06.2018 № Ар-04/18.

В предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у ответчика обязанности по внесению арендной платы, коммунальных платежей (расходов на содержание) в спорный период, исполнение либо неисполнение этой обязанности, наличие оснований освобождения его от данной обязанности; наличие задолженности.

Из материалов дела следует, что 15.04.2016 ответчик обратился в Администрацию с заявлением об осуществлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2016 по делу № А58-3055/2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2016) признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 15.04.2016 № 02//16 о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества площадью 801,2 кв.м., расположенное по адресу: РС (Я), <...>; суд обязал Администрацию муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 15.04.2016 № 02//16 в установленные законом сроки.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 решение суда первой инстанции от 29.07.2016 по делу № А58-3055/2016 оставлено без изменения.

Несмотря на наличие решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2016 по делу № А58-3055/2016 доказательств исполнения данного судебного акта не представлено, что явилось основанием для обращения предпринимателя с требованием о признании права на приобретение недвижимого имущества и об обязании ответчика направить проект договора купли-продажи недвижимого имущества (дело № А58-6483/2016).

При этом 21.07.2016 Администрация обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды № 29 от 19.12.2011, производство по которому возбуждено с присвоением номера дела № А58-4094/2016.

21.11.2016 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято решение по делу № А58-4094/2016 об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды № 29 от 19.12.2011 (судебный акт вступил в законную силу 21.12.2016).

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2017 по делу № А58-6483/2016, следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 на дату обращения с заявлением (15.04.2016) о принятии решения по правилам Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ соответствовал критериям субъекта малого предпринимательства, непрерывно пользовался арендуемым помещением более четырех лет, начиная с 01.01.2012, (в том числе, на 01.01.2015 более трех лет), в период действия договора у истца отсутствовала задолженность по арендной плате, арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции от 30.05.2017 по делу № А58-6483/2016, пришел к выводу о том, что на момент подачи заявления – 15.04.2016 у предпринимателя имелась задолженность за месяцы 1 квартала 2016 года, однако поведение Администрации свидетельствует о совершении действий, направленных на воспрепятствование предпринимателю в реализации преимущественного прав истца на выкуп арендованного им имущества, что является злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно администрация своевременно не рассмотрела заявление предпринимателя, судебный акт, обязывающий это сделать, не исполнила, предприняла меры к досрочному расторжению договора, в чем ей было отказано за отсутствием к тому оснований.

Таким образом, недобросовестными действиями администрации предприниматель был лишен возможности реализовать свое преимущественное право на выкуп арендуемого имущества.

В результате многолетних судебных тяжб договор купли-продажи с ИП ФИО2 заключен только 22.10.2019, государственная регистрация договора произведена 30.12.2019.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 указанной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В спорный период, начиная с незаконного бездействия Администрации (истца) по не рассмотрению заявления арендатора о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости, до заключения договора купли-продажи, ответчик вынужден был использовать помещение на условиях договора аренды.

Между тем, в силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами N 145, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3.05.2011, разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (ст. 16 АПК РФ).

Анализ обстоятельств дела показывает, что договор аренды помещения в спорный период сохранял свое действие только в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления и совершения действий, направленных, по сути, на отказ в предоставлении ответчику преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости, в противном случае сторонами должен был быть заключен договор купли-продажи объекта (максимально с 13.07.2016), соответственно, обязанность по внесению арендной платы у ответчика как собственника подлежала прекращению.

Таким образом, в случае совершения Администрацией всех действий, возложенных на нее статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть своевременного принятия решения о приватизации арендуемого помещения и направления проекта договора купли-продажи, предприниматель мог приобрести в собственность это имущество с прекращением арендных отношений. Иной подход позволял бы органу совершать действия в виде неправомерного отказа/бездействия в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа/бездействия комитета незаконным.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконном возложении на ответчика обязанности по внесению арендной платы в спорный период (01.06.2016 по 01.10.2019).

В части требования о взыскании неосновательного обогащения, в виде платы за фактически потребленную тепловую энергию, водоснабжение в сумме 5 429 437 руб. 31 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 и начисленные пени на суммы задолженности, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование искового требования истец ссылается на вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.08.2019 по делу А58-4352/2019, из которого следует, что основанием для обращения АО «Теплоэнергосервис» к Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» послужили следующие обстоятельства:

28.12.2016 Администрация муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района РС (Я) направила в адрес АО «Теплоэнергосервис» заявку на заключение с 01.01.2017 года договора на теплоснабжение, в связи с чем АО «Теплоэнергосервис» направило в адрес Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района РС (Я) муниципальный контракт на отпуск горячего водоснабжения № 00189-Г от 01.01.2017, на холодное водоснабжение № 00189-Х от 01.01.2017, на теплоснабжение № 00189 от 01.01.2017. Заявлений либо уведомлений об отказе от заключения договоров Администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района РС (Я) в адрес АО «Теплоэнергосервис» не направлялось.

ИП ФИО2 стороной правоотношений между Администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского района РС (Я) и АО «Теплоэнергосервис» не является.

В рамках судебного дела № А58-4352/2019 в качестве соответчика, третьего лица либо в ином статусе к участию в деле ИП ФИО2, не привлекался.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы о злоупотреблении правом Администрацией и необоснованном возложении обязанности по уплате арендных платежей, суд считает, что требование о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактически потребленную тепловую энергию, водоснабжение (горячее/холодное) за этот же период, также не подлежит удовлетворению по изложенным обстоятельствам.

По совокупности изложенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова