Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-188921/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188921/22-145-1455
г. Москва
31 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "Мостостройиндустрия" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "РЖДстрой" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: <***>),

третье лицо: ООО ФСК "Мостоотряд-47"

о взыскании 3 771 069, 29 рублей,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 06.09.2022 б/н, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 21.12.2021 б/н, паспорт), ФИО4 (по дов. от 16.01.2023 № 37/2023, паспорт),

от третьего лица: ФИО5 (по дов. от 29.08.2022 №46, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

АО «Мостостройиндустрия» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «РЖДстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору №03-16-02-7589 от 29.12.2016 в размере 2 996 981,42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 по 31.03.2022 в размере 774 087,87 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, в котором заявлено о применении срока исковой давности.

Третьим лицом представлены отзыв, в котором также заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом представлены письменные пояснения, в которых он указал, что срок пропуска является незначительным.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 03-16-02-758 (далее - Договор) на поставку металлоконструкций, в рамках которого подписано дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2016 г. и спецификация № 1а на поставку продукции на сумму 546 464 136 руб.

Истец указал, что поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам ( далее – УПД) №725/3 от 06.09.2017, №1423/1 от 31.05.2018, №1764/3 от 20.08.2018 на общую сумму 2 996 981,42 руб.

Согласно п.2.3 Договора, Покупатель производит оплату поставленных Материалов на условиях отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с даты поставки товара и полного комплекта документов, подтверждающих их поставку.

Как указывает истец, в нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата не произведена по указанным УПД, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 2 996 981,42 руб.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ни Договором, ни дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, ни Спецификацией № 1а не установлена ответственность за нарушение сроков оплаты, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 774 087,87 руб. за период с 21.07.2017 по 31.03.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Между тем, ответчик и третье лицо письменно заявили о применении срока исковой давности.

Оценив доводы об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что Истцом заявлены требования по взысканию денежных средств за оплату товара по УПД №725/3 от 06.09.2017, УПД №1423/1 от 31.05.2018, УПД №1764/3 от 20.08.2018.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд отмечает, что повторное направление Истцом Ответчику УПД №725/3 от 06.09.2017, УПД №1423/1 от 31.05.2018, УПД №1764/3 от 20.08.2018 не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, поскольку Истцу о задолженности должно было быть известно как минимум с 2018 г..

Кроме того, согласно п. 11.5 Договора, все изменения, дополнения к настоящему Договору, запросы и ответы на них, связанные с исполнением Договора, становятся действительными в том случае, если совершены в письменной форме, согласованы и подписаны Сторонами.

Срок действия Договора установлен до 31.12.2017. Каких-либо Дополнительных соглашений к Договору на увеличение объема и стоимости, как и на продление срока Контракта сторонами не заключались.

Таким образом, срок исковой давности истек в 2021 году.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 31.08.2022 (31.08.2022 в 17:25 загружен в «Мой Арбитр»), что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании долга и процентов, истек, в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Мостостройиндустрия" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель