Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А29-6433/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6433/2024
23 сентября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

об обязании совершить определенные действия, взыскании штрафа,


в отсутствие представителей сторон 



установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, Подрядчик, ответчик):

- о взыскании 1 000 руб. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту № 65 от 27.05.2019 на капитальный ремонт здания Клиентской службы (на правах отдела) в Удорском районе УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонного);

- об обязании в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить обнаруженные по акту осмотра теплового узла Клиентской службы (на правах отдела) в Удорском районе ОСФР по Республике Коми от 05.10.2023 недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 27.05.2019 № 65 на капитальный ремонт здания Клиентской службы (на правах отдела) в Удорском районе УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонного) (идентификационный код закупки – 191110147140011010100100730564120243).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как установлено судом из материалов дела, между государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен государственный контракт  № 65 от 27.05.2019  (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания клиентской службы (на правах отдела) в Удорском районе УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонного) согласно техническому заданию (Приложение № 1), локальной смете (Приложение № 3), рабочей документации (альбом 06-16-АС, архитектурно-строительные решения: альбом 06-16-ВК. водоснабжение и канализация; альбом 06-16-ОВ, отопление, вентиляция и кондиционирование: альбом 06-16-ЭО, электрическое освещение) (Приложение № 4), прилагаемых к Контракту и являющихся его неотъемлемыми частями.

Общая стоимость работ по контракту составила 2 634 408 руб. (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик обязан приступить к работам с даты заключения контракта, выполнить работы в срок согласно техническому заданию и государственному контракту по 12.08.2019 включительно.

Согласно пункту 7.2 Контракта гарантийный срок на выполненные работы предусмотрен в течение 5 лет с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно пунктам 11.1 и 11.2 контракта, данный контракт действует по 30 сентября 2019 года включительно. После наступления указанной даты права и обязанности сторон по Контракту прекращаются. Окончание срока действия контракта не освобождает от ответственности, предусмотренной разделом «ответственность сторон» и от гарантийных обязательств, предусмотренных разделом «гарантии качества выполнения работ» контракта.

Как указал истец в исковом заявлении, в период гарантийного срока 05.10.2023 при осмотре теплового узла Клиентской службы (на правах отдела) в Удорском районе ОСФР по Республике Коми комиссией составлен акт осмотра, в котором было зафиксировано, что при установке специалистом подрядной организации преобразователей и тепловычислителя (после поверки), в тепловом узле сгорел один блок питания. Без данного блока показания счетчика считываются как утечка. Специалист подрядной организации указал на неправильно установленный циркулирующий насос. Вместо горизонтальной установки он установлен вертикально, вследствие чего не функционирует.

Выявленные недостатки являются следствием ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика.

Уведомлением № АХ-16-11/188372 от 15.11.2023 заказчик попросил подрядчика устранить обнаруженные недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по контракту.

Неисполнения ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Рассматриваемый контракт между сторонами регулируются положениями статей 702 - 729, 763 - 768 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющие результата работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что требование об устранении недостатков выполненной работы предъявлено заказчиком  в период пятилетнего гарантийного срока, который подлежит исчислению с даты подписания акта о приемке выполненных работ 13.12.2019.

При рассмотрении дела ответчик доказательств устранения недостатков, которые по существу им не оспорены, или документов, подтверждающих отсутствия своей вины, не представил.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что уведомление истца от 28.10.2022 №ОК-0901-06/35920 с требованием об устранении недостатков работ в рамках гарантийных обязательств, направленное ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Контракте, не было получено по обстоятельствам, зависящим от него, то суд приходит к выводу, что Предприниматель был надлежащим образом извещен о требованиях истца по устранению имеющихся недостатков результата выполненной им работы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта обнаружения недостатков, подлежащих устранению подрядчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить обнаруженные по акту осмотра теплового узла Клиентской службы (на правах отдела) в Удорском районе ОСФР по Республике Коми от 05.10.2023 недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 27.05.2019 № 65 на капитальный ремонт здания Клиентской службы (на правах отдела) в Удорском районе УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонного) (идентификационный код закупки – 191110147140011010100100730564120243).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может быть выражена либо в процентном отношении пропорционально заранее определенной величине, либо выражаться в виде твердо обозначенной сумме.

Стороны в соответствии с требованиями ГК РФ, а также Закона № 44-ФЗ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в форме штрафа.

Штраф правомерно начислен Подрядчику в соответствии с пунктом 8.3 контракта, поскольку гарантийные обязательства Подрядчиком не исполнены.

С учетом изложенного, требование Фонда о взыскании с Предпринимателя штрафа также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и в сумме 8 000 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 000 рублей 00 копеек штрафа.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить обнаруженные по акту осмотра теплового узла Клиентской службы (на правах отдела) в Удорском районе ОСФР по Республике Коми от 05.10.2023 недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 27.05.2019 № 65 на капитальный ремонт здания Клиентской службы (на правах отдела) в Удорском районе УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонного) (идентификационный код закупки – 191110147140011010100100730564120243).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                               Е.А. Бебякина