Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А32-51916/2023ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А32-51916/2023 город Ростов-на-Дону 31 октября 2024 года 15АП-15940/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым И.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» ФИО2 Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2024 по делу № А32-51916/2023 о прекращении производства по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2024 по делу № А32-51916/2023 во введении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» отказано. Производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» несостоятельным (банкротом) прекращено. Не согласившись с принятым судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции от 22.08.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, не приняв во внимание, что заявление зарегистрировано канцелярией суда до вступления и принятия Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 25.09.2023 Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований инспекция ссылается на наличие у должника задолженности в размере 1 033 235,52 руб. Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции), если иное не предусмотрено Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее чем пятьсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 107-ФЗ), если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования, в частности к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей. Изменения в Закон о банкротстве вступили в силу со дня официального опубликования Закона N 107-ФЗ, на что указано в статье 3 данного нормативного правового акта. Закон N 107-ФЗ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.05.2024. В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2). В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного закона. Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о признании должника банкротом послужил факт неуплаты задолженности в размере 1 033 235,52 руб. В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона. На дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления вступил в силу Закон N 107-ФЗ, предусматривающий увеличение минимального размера учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры до двух миллионов рублей. Законом о банкротстве предусмотрено, что должник должен обладать признаками банкротства не только на дату подачи заявления о признании банкротом, но и на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. В рассматриваемом деле размер долга должника составляет менее 2 000 000 руб., основания, предусмотренные Законом о банкротстве, для введения в отношении должника процедуры наблюдения, отсутствуют, заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) от иных кредиторов в арбитражный суд не поступало. Поскольку на дату судебного заседания основной долг ООО "Уютстрой" перед заявителем составляет менее 2 млн. руб., суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве. В рассматриваемом случае налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) с суммой требования 1 033 235,52 руб. Заявление о признании ООО "Уютстрой" несостоятельным (банкротом) подано 25.09.2023, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Законом N 107-ФЗ в пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве. Вместе с тем, положения статей 6, 33 Закона о банкротстве о размере требований кредиторов к должнику (не менее 2 млн. руб.), достаточных для принятия заявления о банкротстве и возбуждения затем процедуры по делу о банкротстве, следует применять в системной связи и с учетом действия во времени изменений, внесенных Законом N 107-ФЗ, со дня официального опубликования закона - 29.05.2024. В Федеральном законе N 107-ФЗ отсутствует указание на применение пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве в новой редакции только к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Следовательно, при наличии принятых к производству заявлений о несостоятельности (банкротстве), поступивших и (или) поданных в арбитражный суд до 29.05.2024, вопрос обоснованности заявления и введения процедуры по делу о банкротстве решается с учетом положений статей 6, 33 Закона о банкротстве в новой редакции, предусматривающей повышенный размер требований кредиторов к должнику. В соответствии с действующей на момент рассмотрения судом вопроса о проверке обоснованности заявления банка о признании должника несостоятельным (банкротом) редакцией пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 107-ФЗ) необходимым условием для введения процедуры банкротства является наличие просроченной задолженности в размере не менее чем два миллиона рублей. С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения вопроса о проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) сумма основного долга составляла менее 2 000 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для введения процедуры наблюдения не имеется, и прекратил производство по делу о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2024 по делу № А32-51916/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Председательствующий М.Ю. Долгова Судьи Д.С. Гамов Н.В. Сулименко Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИФНС России №1 по г. Краснодару (подробнее)Ответчики:ООО "УютСтрой" (подробнее)Судьи дела:Сулименко Н.В. (судья) (подробнее) |