Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А11-2924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

6000025 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2924/2019
г. Владимир
7 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена – 25.04.2019.

Полный текст решения изготовлен – 07.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики материалы дела по заявлению Прокурора Юрьев-Польского района (601800, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юрьев-Польский мясокомбинат" (601800, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" (369000, <...>).

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданских и арбитражных процессах прокуратуры Владимирской области, удостоверение № 266137);

от заинтересованного лица – генеральный директор ФИО3 (паспорт, выписка из протокола от 15.02.2017 № 4/2017);

от общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" – птицекомбинат "Черкесский" - ФИО4 (доверенность от 10.10.2018 сроком действия один год).

Суд установил:

прокурор Юрьев-Польского района Владимирской области (далее также – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юрьев-Польский мясокомбинат" (далее также – Общество, ООО "Юрьев-Польский мясокомбинат", заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

Общество в судебном заседании, в отзыве наличие в его действиях состава административного правонарушения не оспаривает, просит заменить административный штраф на предупреждение.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский", в отзыве от 21.03.2019, в дополнении к отзыву от 23.04.2019, заявленные требования поддержало, просило привлечь общество с ограниченной ответственностью "Юрьев-Польский мясокомбинат" к административной ответственности.

В материалы дела поступило ходатайство ООО "Тураково" (141311, Московская область, район Сергиево-Посадский, г. Сергиев Посад, дер. Тураково, д 116А, помещение 2, ОГРН <***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Юрьев-Польского района проведена проверка исполнения законодательства об исключительных правах в деятельности ООО "Юрьев-Польский мясокомбинат", расположенного по адресу: 601800, <...>, в ходе которой установлено, что 15.06.2018 между ООО "Юрьев-Польский мясокомбинат" и ООО "Тураково" (Московская область, г. Сергиев Посад, <...>) заключен договор оказания услуг № 1 от 15.06.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель (ООО "Юрьев-Польский мясокомбинат") обязуется своими силами и средствами выполнить услугу по изготовлению продукции из сырья заказчика.

В соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель обязуется упаковывать сырье в индивидуальную упаковку, тару, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации, и имеющую подтверждение качества и безопасности упаковки при контакте с пищевыми продуктами.

В силу пункта 6.3 договора виды, размеры упаковочных материалов, термоэтикеток, гофротары в письменном виде согласовываются с заказчиком, согласно приложению № 2 к договору.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик разрабатывает индивидуальную брендовую упаковку с учетом технических возможностей исполнителя.

В рамках заключенного договора оказания услуг № 1 от 15.06.2018 ООО "Юрьев-Польский мясокомбинат" в период с 15.06.2018 по 14.02.2019 производило по заказу ООО "Тураково" пельмени по ТУ 10.13.14-002-42315491 - 2017 (декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.MГ11.В.21334 и ЕАЭС N RU Д-RU.MГ11.B.21335) с использованием обозначения "ИЗ ТУРАКОВО".

В ходе проверки Прокуратура пришла к выводу о том, что использование ООО "Юрьев-Польский мясокомбинат" обозначения "ИЗ ТУРАКОВО" при производстве пельменей является незаконным и нарушает исключительные права ООО Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский", являющегося правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № 208976 "ТУРАКОВСКИЕ" в отношении товаров 29 класса МКТУ "мясо, птица", и по свидетельству № 612787 "ТУРАКОВСКИЕ" в отношении товара "пельмени" 30 класса МКТУ.

При этом Прокуратура пришла к выводу, что товар "пельмени" является однородными товарами "мясо; птица", для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству № № 208976, и идентичным товару "пельмени", для индивидуализации которого зарегистрирован товарный знак по свидетельству № 612787, что подтверждается решением Роспатента от 07.09.2018 по свидетельству №643269. Обозначение "ИЗ ТУРАКОВО" сходно до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 208976 и № 612787.

Таким образом, по мнению Прокуратуры, факт производства ООО "Юрьев-Польский мясокомбинат" товара (пельмени), на упаковке которых размещено обозначение "ИЗ ТУРАКОВО", сходное до степени смешения с принадлежащими ООО Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" товарными знаками по свидетельствам № 208976 и № 612787, зарегистрированным для однородных товаров, является с учетом положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права на эти товарные знаки.

Прокурор Юрьев-Польского района младший советник юстиции ФИО5, рассмотрев материалы проверки, вынес определение о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.02.2019 и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 1225, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания как интеллектуальная собственность охраняются законом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев свободного использования объекта исключительных прав. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

В силу части 2 статьи 1448 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом

Согласно положению пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не праве использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.

Обществом признается и материалами дела подтвержден факт производства ООО "Юрьев-Польский мясокомбинат" товара (пельмени), на упаковке которых размещено обозначение "ИЗ ТУРАКОВО", сходное до степени смешения с принадлежащими ООО Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" товарными знаками по свидетельствам № 208976, № 612787.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность, Общество должно было осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства и могло предвидеть последствия их нарушения.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения к Обществу положений статьи 2.9 КоАП РФ, устанавливающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим мотивам.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Прокурора Юрьев-Польского района судом не установлено.

На основании изложенного заявление Прокурора о привлечении ООО "Юрьев-Польский мясокомбинат" к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенного им нарушения в материалах дела отсутствуют, товары изготовленные с нарушением требований законодательства уничтожены Обществом, Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем суд отклоняет довод третьего лица о наличии ущерба и невозможности в данном случае применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом суд исходит из того, что доказанность только факта производства товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, не означает причинение имущественного ущерба правообладателю соответствующего средства индивидуализации товара. Наличие конкретного имущественного ущерба, но не угрозы его причинения, требует отдельного доказывания путем подтверждения расходов и потерь, причиненных правонарушением.

Следовательно, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, возможна.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

Административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Юрьев-Польский мясокомбинат", Владимирская область, г. Юрьев-Польский, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья П.Ю. Андрианов