Решение от 16 января 2023 г. по делу № А51-5383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5383/2022
г. Владивосток
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения принята 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Спасского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3727руб.21коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

установил:

истец - администрация Спасского муниципального района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» (далее – общество) о взыскании 2792руб.92коп. по договору аренды от 27.02.2017 №4 земельного участка, в том числе 2682руб.24коп. основного долга, 110руб.68коп. неустойки за период с 02.11.2020 по 28.09.2022.

Определением суда от 07.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.05.2022 суд, руководствуясь ч.5 ст.227, ст. 49 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнения иска, а именно - о взыскании 3727руб.21коп. задолженности по договору, в том числе 3421руб.20коп. основного долга и 306руб.01коп. пени за период с 02.11.2020 по 31.03.2022.

Определениями от 12.07.2022, от 09.09.2022 на основании ст.18 АПК РФ произведены замены судьи Кобко Е.В. на судью Жестилевскую О.А., судьи Жестилевской О.А. на судью Яфаеву Е.Р.

Определением от 10.011.2022 на основании ч.1 ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Спасского муниципального района.

Определением суда от 08.12.2022 по делу произведена замена истца министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на администрацию Спасского муниципального района, министерство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте проведения заседании, не явились, в силу ст.156 АПК РФ заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика отзыв, возражения по требованиям не поступали.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 администрация (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключили договор № 4 (далее – договор) аренды земельного участка с КН 25:16:020102:56 площадью 144051 кв.м, примерно в 3350м. по направлению на северо-восток относительно ориентира – жилой дом, за пределами участка, по адресу: <...>, вид разрешенного использования: пашни, выпасы, сенокосы, цель предоставления - для ведения крестьянского (фермерским) хозяйства (категория земель – сельскохозяйственного назначения), на срок с до 26.02.2066 (п. 2.1 договора), подписан акт приема – передачи.

Размер годовой арендной платы составляет 2545руб.38коп., оплата ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным вносится 212руб.12коп. (п. 3.1 договора)

Соглашением от 08.09.2017 стороны согласовали размер арендной платы с 01.01.2017- 5090руб.76коп. в год, 424руб.23коп. в месяц.

Уведомлением от 28.04.2021 арендатор извещен об изменении арендной платы с 01.01.2021: размер годовой арендной платы -1477руб.96коп., 123руб.16коп. – в месяц.

18.01.2018 глава КФХ ФИО2 и общество заключили договор уступки прав и обязанностей по договору, зарегистрирован 20.02.2018, государственная регистрация №25:16:020102:56-25/004/2018-6 (далее - договор уступки), по условиям которого права и обязанности арендатора перешли к обществу.

В нарушение условий договора аренды общество обязательство по внесению арендной платы в объеме и в сроки, установленные договором, не исполняло, образовалась задолженность, о которой ответчик уведомлен претензией от 01.10.2021.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без исполнения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Использование земли является платным п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ), размер арендной платы определяется договором (п.4 ст.22 ЗК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (п. 1 ст.614 ГК РФ).

Договором, соглашением стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования участком в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, документов подтверждающих возврат участка в материалы дела не предоставлено.

Представленный истцом расчет основного долга подтверждается материалами дела, выполнен с учетом условий договора и не оспорен ответчиком.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу ч. 3.1 ст.70, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, означает признание им обстоятельств спора, несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ взысканию с ответчика подлежит основной долг по арендной плате в сумме 3421руб.20коп. за период 01.09.2022 по 28.02.2022 (с учетом уточнений).

Истец заявил также требование о взыскании 306руб.01коп. пени за период с 02.11.2020 по 31.03.2022.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора при неуплате платежей в установленные сроки начисляется пеня за каждый день просрочки по ставке равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени, её размере сторонами договора достигнуто, подлежит применению ответственность согласно договору.

В силу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленный истцом расчет пени, суд признает ошибочным, противоречащим ст.193 ГК РФ (просрочки исчислены с выходных, праздничных дней).

Суд, учитывая условие договора о сроках внесения платежей, применив положения ст.193 ГК РФ, произвел собственный расчет и считает необходимым удовлетворить требования о взыскании пени в размере 303руб.06коп. пени, в остальной части отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ, пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» в пользу администрации Спасского муниципального района основной долг в сумме 3421руб.20коп. и неустойку в сумме 303руб.06коп., всего 3724руб.26коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-Профи» в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Яфаева Е.Р.