Решение от 29 января 2019 г. по делу № А83-11275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-11275/2018
г. Симферополь
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление:

Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Кача» (ИНН <***>)

о признании незаконным решения

в судебном заседании приняли участие: от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности № 30МА от 29.08.2018; от иных участников процесса – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения и отмене предписания от 17.04.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по

Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымский УФАС, антимонопольный орган) по делу № 08/0331-18.

В судебном заседании 22.01.2019 представитель истца уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение от 17.04.2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/0331-18 (исх. № 8/1867с).

Требования мотивированы тем, что в обжалуемом решении антимонопольный орган пришел к выводу, что в составе документации о закупке не размещена инструкция по указанию участником конкретных показателей в отношении закупаемого товара. При этом заявитель считает, что пункт 21 в аукционной документации «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению», фактически и является инструкцией.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в отзыве ссылается на законность оспариваемых актов ненормативного характера, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Будучи надлежащим образом извещенными, Крымский УФАС и «Партнер-Кача» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Вместе с тем, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с отсутствием претензий к заявителю.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Администрацией на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) под номером 0174200005318000011 было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по созданию, приобретению, установке, текущему ремонту и реконструкции элементов благоустройства на территории внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа.

05.04.2018 (срок подачи заявок – 02.04.2018) в адрес Управления поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Кача» на действия Администрации.

По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в составе документации о закупке не размещена инструкция по указанию участником конкретных показателей в отношении закупаемого товара.

То есть, исходя из содержания, суд считает, что данная жалоба подана на положения документации о закупках, поскольку касается неполноты конкурсной документации.

По результатам ее рассмотрения, Комиссия Крымского УФАС своим решением от 17.04.2018 признала жалобу ООО «Партнер-Кача» обоснованной, а действия Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа нарушившими пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Во исполнение принятого решения было выдано обязательное для исполнения Предписание:

1. Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа:

1.1. отменить протоколы составленные в ходе проведения Аукциона;

1.2. внести изменения в документацию об Аукционе, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения от 17 апреля 2018 года по делу № 08/0331- 18;

1.3. установить новые сроки подачи заявок для участия в электронном аукционе;

1.4. в срок до 03 мая 2018 года исполнить настоящее предписание и представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения настоящего предписания.

2. Оператору электронной площадки Закрытому акционерному обществу «Сбербанк-АСТ» обеспечить Заказчику возможность исполнения пунктов 1.1 -1.3 настоящего предписания.

Не согласившись с указанными решением Крымского УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд, ссылаясь на свою правовую позицию.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 3 ст. 105 Закона № 44-ФЗ - жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Однако в данном случае ООО «Партнер-Кача» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения конкурсной документации 05.04.2018, то есть после установленного срока подачи заявок – 02.04.2018.

Исходя из анализа положений ч. 3 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, любой участник закупки, считающий незаконным положения закупочной документации, вправе обжаловать их вне зависимости от факта подачи заявки на участие в закупке, при этом такая жалоба может быть подана до окончания установленного срока подачи заявок.

При таких обстоятельствах, указанная жалоба подлежала возврату по причине отсутствия оснований для ее рассмотрения по существу в связи с пропуском Обществом срока, установленного частью 3 статьи 105 закона № 44-ФЗ.

Кроме этого, суд находит состоятельными доводы заявителя о том, что п. 21 аукционной документации содержит все необходимы требования к I части заявки

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос

о ее распределении судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать незаконными решение от 17.04.2018 (исх. № 8/1867с) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/0331-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев