Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А64-5803/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» мая 2022 года Дело №А64-5803/2021


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5803/2021

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Алюминийстрой»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление отделочных работ № 19»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Индивидуальный предприниматель ФИО1

г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРНИП 315682900007194)о взыскании 129 199 руб.

и по встречному иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Управление отделочных работ № 19»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюминийстрой»

о взыскании задолженности по договору подряда №20072019 от 20.07.2019 в размере 66 234,1 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика): ФИО2 – представитель, доверенность №1 от 10.02.2021г.

от ответчика (истца): ФИО3 – представитель, доверенность от 15.02.2021г.

от третьего лица: не явился, извещен

Отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алюминийстрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление отделочных работ № 19» о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда №7 от 05.10.2020г. в размере 129 199 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, встречный иск к Общества с ограниченной ответственностью «Алюминийстрой» о взыскании задолженности по договору подряда №20072019 от 20.07.2019г. в размере 66 234,1 руб.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по первоначальному иску до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречное исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем заявление подлежит принятию к производству.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 14.09.2021г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2021г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО1.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Управление отделочных работ № 19» задолженность по договору подряда №7 от 05.10.2020г. в размере 127 604,38 руб., пени в размере 30 316 руб. 58 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 05.10.2020г. между ООО «Управление отделочных работ № 19» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Алюминийстрой» (Подрядчик, Истец) был заключен договор №7.

Согласно условию договора Подрядчик обязуется своими силами и на условиях настоящего договора выполнить работы на объекте Заказчика по адресу: Московская область, Талдомский район, с. Тампы:

- по монтажу вентфасада из сайдинга в количестве 261,41 кв.м. по цене 2000 руб. за 1 кв.м.;

-по монтажу цоколя из керамогранита в количестве 97,94 кв.м. по цене 2200 руб. за 1 кв.м.;

- по монтажу накрывных элементов в количестве 29,5 кв.м. по цене 2000 руб. за 1 кв.м. (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. приблизительная стоимость договора составляет 797 288 руб.

Пунктом 4.3., 4.4. договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к работе в начале октября 2020г., работа, предусмотренная п.1.1. договора, должна быть исполнена по истечении 10 рабочих дней с момента начала работы.

Заказчик производит Подрядчику предоплату в размере 50% в сумме 398 644 руб. без НДС (п.3.4. договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 3-х рабочих дней с момента принятия Заказчиком выполненных работ.

Заказчик принял у подрядчика работы, что подтверждается актом №1 от 28.10.2020г.

Таким образом, задолженность ответчика по расчету истца составила 97 288 руб. (уточненные исковые требования).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Заказчик оплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, указанной в п. 3.1. настоящего договора.

Поскольку ответчиком оплата работ не произведена в срок, установленный договором, истцом начислены пени за период с 04.11.2020г. по 13.07.2021г. в размере 30 316,58 руб. (уточненные исковые требования).

Претензия от 01.06.2021г. №21 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика присутствующих в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

В материалы дела от истца поступило пояснение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, не признал встречные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал встречные исковые требования, ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительного письма с приложением копий договора от 28.11.20019г., протокола рабочего совещания от 25.03.2021г.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора №7 от 05.10.2020г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст. 702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что 05.10.2020г. между ООО «Управление отделочных работ № 19» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Алюминийстрой» (Подрядчик, Истец) был заключен договор №7.

Согласно условию договора Подрядчик обязуется своими силами и на условиях настоящего договора выполнить работы на объекте Заказчика по адресу: Московская область, Талдомский район, с. Тампы:

- по монтажу вентфасада из сайдинга в количестве 261,41 кв.м. по цене 2000 руб. за 1 кв.м.;

-по монтажу цоколя из керамогранита в количестве 97,94 кв.м. по цене 2200 руб. за 1 кв.м.;

- по монтажу накрывных элементов в количестве 29,5 кв.м. по цене 2000 руб. за 1 кв.м. (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. приблизительная стоимость договора составляет 797 288 руб.

Пунктом 4.3., 4.4. договора предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к работе в начале октября 2020г., работа, предусмотренная п.1.1. договора, должна быть исполнена по истечении 10 рабочих дней с момента начала работы.

Заказчик производит Подрядчику предоплату в размере 50% в сумме 398 644 руб. без НДС (п.3.4. договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение 3-х рабочих дней с момента принятия Заказчиком выполненных работ.

Заказчик принял у подрядчика работы, что подтверждается актом №1 от 28.10.2020г.

Таким образом, задолженность ответчика по расчету истца составила 97 288 руб. (уточненные исковые требования).

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 97 288 руб. в материалы дела не представил, исковые требования заявлены обоснованно.

Истец также начислил и просит взыскать пени за период с 04.11.2020г. по 13.07.2021г. в размере 30 316,58 руб. (уточненные исковые требования).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором. Заказчик оплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, указанной в п. 3.1. настоящего договора.

Поскольку ответчиком оплата работ не произведена в срок, установленный договором, истцом начислены пени за период с 04.11.2020г. по 13.07.2021г. в размере 30 316,58 руб. (уточненные исковые требования).

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик подал заявление об уменьшении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, суд учитывая сложившуюся судебную практику, и, располагая сведениями о сумме основного долга, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме неустойки, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, пришел к выводу, что размер взыскиваемой истцом неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Иск в части взыскания неустойки в размере 30 316,58 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) заявлен встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюминийстрой» о взыскании задолженности по договору подряда №20072019 от 20.07.2019г. в размере 66 234,1 руб.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Алюминийстрой» был заключен договор подряда №20072019 от 20.07.2019г. (далее - Договор подряда).

Пунктом 2.2 договора подряда №20072019 предусмотрено, что оплата работ должна была быть произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Акт выполненных работ был составлен и подписан обеими сторонами 22.08.2019г.

Между тем, ООО «Алюминийстрой» обязанность по оплате исполнил с просрочкой.

Поскольку истцом оплата работ не произведена в срок, установленный договором, ИП ФИО1 начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 66 234,10 руб.

20.08.2021г. между ИП ФИО1 (Цедент) и ООО «Управление отделочных работ №19» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессия).

Статьёй 1 договора цессии предусмотрено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования взыскания задолженности ООО «Алюминийстрой» (должник), возникшей по договору подряда №20072019 от 20.07.2019г., в том числе процентов, установленных в ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату в размере 66 234,10 руб.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование денежными средствами составила 66234,10 руб.

Расчет истца (по встречному исковому заявлению) судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик доказательств оплаты договора подряда №20072019 от 20.07.2019г. в установленные сроки не представил, исковые требования заявлены обоснованно.

На основании изложенного, суд произвел зачет исковых требований, в рамках зачета с Общества с ограниченной ответственностью «Управление отделочных работ № 19» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алюминийстрой» надлежит взыскать задолженность в размере 61 370,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 руб.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление отделочных работ № 19" (Тамбовская обл., г. Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алюминийстрой" (Тамбовская обл., г. Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда №7 от 05.10.2020г. в размере 97 288 руб., неустойку за период с 04.11.2021г. по 13.07.2021г. в размере 30 316,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 816 руб.

3. Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алюминийстрой" (Тамбовская обл., г. Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление отделочных работ № 19" (Тамбовская обл., г. Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда №20072019 от 20.07.2019г. в размере 66 234,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 649 руб.

5. Произвести зачет исковых требований, в рамках зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление отделочных работ № 19" (Тамбовская обл., г. Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алюминийстрой" (Тамбовская обл., г. Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 61 370,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 руб.

6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алюминийстрой" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 163 от 14.07.2021г. государственную пошлину в размере 48 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах

Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.