Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А57-12323/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12323/2020
27 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звездный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область

к товариществу собственников недвижимости «Звездный-9» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2017 года №9-СОИ за период с 25.10.2019 по 24.05.2020 в размере 2 233 113,67 руб. , расходов по уплате государственной пошлины. (с учетом уточнений от 20.04.2021г),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 руководитель,

от ответчика – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Звездный» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Звездный-9» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2017 года №9-СОИ за период с ноября 2019 года по май 2020 года в размере 696 398,55 руб.

Определением суда от 08.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 04.09.2020 г., суд по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Истец в ходе рассмотрения спора неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность по договору №9-СОИ горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2017 г. за период с 25.10.2019 по 24.05.2020 г. в размере 2 233 113 руб. 67 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Представители истца поддержали заявленные требования с учетом уточнений, представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск согласно которому возражает против заявленных требований, ссылаясь на неправомерное выставление истцом платежных документов за спорный период, ввиду неисправности прибора учета.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2017г. между ООО «Звездный» (РСО) и ТСН «Звездный-9» (Абонент) был заключен договор №9-СОИ горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно условиям договора РСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а Абонент обязуется оплачивать потребленную им горячую воду (п. 1.1. Договора).

Подача горячей воды осуществляется в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 413123, <...> (п. 1.2. Договора).

За расчетный период принимается период с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца (п. 5.1. Договора).

Для учета объемов потребленной Абонентом горячей воды используется общедомовой прибор учета ТЭСМА-106/2 №1240442 (далее - ОДПУ) (п. 5.2. Договора).

Ежемесячно 24 числа месяца стороны или по их указанию представители иных организаций совместно снимают показания ОДПУ и составляют акт снятия показаний в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон (п. 5.3. Договора).

Абонент оплачивает потребленную горячую воду до 24-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4. Договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия - до полного их исполнения сторонами (п. 9.1. Договора).

Договор считается продленным на 1 год на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.2. Договора).

Суд приходит к выводу, что к правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие нормы гражданского права и нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает, что Абонентом представлены РСО среднесуточные статистические данные за потребленное горячее водоснабжение дома, согласно показаниям ОДПУ, за следующие периоды:

- с 25.10.219 г. по 24.11.2019 г. - 1853,7 Гкал;

- с 25.11.219 г. по 24.12.2019 г. - 1299,6 Гкал;

- с 25.12.219 г. по 24.01.2020 г. - 1184,1 Гкал.

Расчет платы за потребленное горячее водоснабжение за период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. (включительно) произведен РСО исходя из объемов, отраженных в ОДПУ.

Истец указывает, что за период с февраля 2020 г. по май 2020 г. ответчиком не были представлены показания ОДПУ в связи, с чем РСО начисление платы за горячее водоснабжение произведено на основании п. 59(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В связи с неверно произведенным расчетом по оплате за потребленное горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 413123, Саратовская область, Энгельсский район, Приволжский рп, ФИО6 улица, дом №9 за расчетный период с ноября 2019 года по май 2020 г., 05.06.2020 г. заказным письмом РСО в адрес Абонента были направлены скорректированные документы:

1. Акт№ 68 от30.11.2019 г.

2. Акг№ 76 от 31.12.2019 г.

3. Ага-№8 от 31.01.2020 г.

4. Акт №13 от 25.02.2020 г.

5. Акт №22 от 25.03.2020 г.

6. Акт № 27 от 27.04.2020 г.

7. Акт№33 от 25.05.2020 г.

8. Счет №35 от 30.11.2019 г.

9. Счет №36 от 31.12.2019 г.

10. Счет № 4 от 31.01.2020 г.

11. Счет № 9 от 25.02.2020 г.

12. Счет № 14 от 25.03.2020 г.

13. Счет№22 от 27.04.2020 г.

14. Счет № 26 от 25.05.2020 г.,

В связи с отсутствием мотивированного отказа ответчика от подписания вышеуказанных актов, 19.06.2020 г. истцом данные акты были подписаны в одностороннем порядке и направлены ответчику 22.06.2020 г. вместе со счетами на оплату с требованием произвести оплату за горячее водоснабжение за период с ноября 2019 года по май 2020 г. в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг за горячее водоснабжение за период с ноября 2019 года по май 2020 г. в размере:

- за ноябрь 2019 г. - 14 706,08 руб.;

- за декабрь 2019 г. - 20 072,21 руб.;

- за январь 2020 г. - 8 140,20 руб.;

- за февраль 2020 г. - 1 973,87 руб.;

- за март 2020 г. - 1 973,87 руб.;

- за апрель 2020 г. - 1 973,87 руб.;

- за май 2020 г. - 1 973,87 руб.

Обращаясь с исковым заявлением истец указывал, что размер задолженности ответчика за оказанные истцом услуги за горячее водоснабжение за период с ноября 2019 года по май 2020 г. составляет:

- за ноябрь 2019 г. - 169 907,11 руб.;

- за декабрь 2019 г. - 97 937,01 руб.;

- за январь 2020 г. - 87 806,70 руб.;

- за февраль 2020 г. - 66 782,79 руб.;

- за март 2020 г. - 83 824,29 руб.;

- за апрель 2020 г. - 87 123,65 руб.;

- за май 2020 г. - 103 017,00 руб., а всего: 696 398,55 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на иск указывает, что прибор учёта установленный в теплоузле ТСН «Звездный-9» не исправен, соответственно показания указанного прибора учёта в расчетах между сторонами не применяются. Ответчик также указывает, что в соответствии с соглашениями от 25.11.2019, 25.12.2019 и 25.01.2020 г,. заключенными между ТСН «Звездный-9» и ООО «Звездный», оплата потребленной теплоэнергии на ГВС производилась согласно прошлогодним показателям за аналогичный период.

Таким образом истец ООО «Звездный» был уведомлен о выходе прибора учета из строя.

В соответствии с Правилами № 124 п.п. в), п. 21 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется согласно формулы указанной в данном пункте.

Согласно пункту 59.1 Правил № 354 59(1). Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Ответчиком в подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены соглашения от 25.01.2020 г., 25.12.2019 г., 25.11.2019 г., подписанные истцом и ответчиком и скрепленные печатями организаций.

Истец, возражая против доводов ответчика, указывает, что в соответствии с свидетельствами о поверке ОДПУ МКД №9 по ул. ФИО6 прибор учета не выведен из строя и функционирует, в подтверждение чего представлены свидетельства о поверке.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 26.01.2021 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», эксперту ФИО7

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить был ли исправен общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения жилого дома №9 по ул. ФИО6, р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовской области в период с ноября 2019 года по май 2020 года; с учетом ответа на первый вопрос, определить объем и стоимость потребленной горячей воды по Договору №9-СОИ горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01 апреля 2017 года за период с ноября 2019 года по май 2020 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Федерация экспертов Саратовской области» №054/2021 от 25.03.2021 г. экспертом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Договором №9-СОИ горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01 апреля 2017 года ООО «Управляющая компания «Звездный» (РСО) обязуется подавать ТСЖ «Звездный-9» (Абонент) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а Абонент обязуется оплачивать потребленную им горячую воду.

Для учета объемов потребленной Абонентом горячей воды используется общедомовой прибор учета, который состоит из:

1) Измерительно-вычислительный блок ТЭСМА-106/2 №1240442 (Свидетельство о поверке №286598 действительно до 03.07.2022);

2) Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05 ДУ 50 №281307 (Свидетельство о поверке №286602 действительно до 03.07.2022);

3) Расходомер-счетчик электромагнитный РСМ-05.05 ДУ 32 №281286 (Свидетельство о поверке №286607 действительно до 03.07.2022);

4) Термометры сопротивления платиновые КТС-Б 2шт №1424074 (Свидетельство о поверке №286617 действительно до 03.07.2022).

Согласно Акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 23 сентября 2019 года вышеуказанный прибор учета допущен в эксплуатацию.

В материалах дела имеются соглашения, составленные между ООО «УК «Звездный» и ТСЖ «Звездный-9», согласно которым стороны признали неисправным общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения жилого дома №9 по ул. ФИО6, р.п. Приволжский, Энгельсского района Саратовской области.

Эксперт указывает, что для ответа на поставленный вопрос необходимо проанализировать среднесуточные статистические данные по исследуемому прибору о потреблении горячей воды за период с ноября 2019 года по май 2020 года.

Показания общедомового прибора учета горячей воды с февраля по май 2020 года в материалах дела отсутствуют. При анализе среднесуточных показаний общедомового прибора учета горячей воды за период с ноября 2019 года по январь 2020 года нештатных ситуаций не выявлено, но при этом установлено, что объем горячей воды, поступившей в жилой дом в подающем трубопроводе за спорный период, значительно превышает объем горячей воды за иные периоды, сравнение объемов горячей воды в подающем и циркуляционном трубопроводах горячего водоснабжения.

Экспертом установлено, что в период с ноября 2019 года по январь 2020 года потребление горячей воды по сравнению со средним потреблением отличается на 98 %, 124% и 210% соответственно, тогда как при исключении из расчетов данного периода отклонение в потреблении не превышает 34%, т.е. потребление в спорный период резко возросло (более чем в 2 раза) по сравнению с другими периодами предоставления услуги горячего водоснабжения. Наиболее вероятно, что данное обстоятельство вызвано неисправности расходомера, установленного на подающем трубопроводе системы горячего водоснабжения.

На основании всех вышеизложенных расчетов, с учетом соглашений (м.д. том 1 л.д. 118,120,122), составленных между ООО «УК «Звездный» и ТСЖ «Звездный-9», согласно которым стороны признали неисправным общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения жилого дома №9 по ул. ФИО6, рп Приволжский, Энгельсского района Саратовской области можно утверждать, что общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения жилого дома №9 по ул. ФИО6, р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовской области в период с ноября 2019 года по май 2020 года был не исправен.

Таким образом, согласно выводам экспертного заключения общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения жилого дома №9 по ул. ФИО6, р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовской области в период с ноября 2019 года по май 2020 года был не исправен.

Объем и стоимость потребленной горячей воды по Договору №9-СОИ горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01 апреля 2017 года за период с ноября 2019 года по май 2020 года представлены в таблице:

Период

Объем потребленной горячей воды на нужды СОИ, куб.м.

Объем потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения СОИ, Гкал

Стоимость потребленной горячей воды на нужды СОИ, руб

Стоимость потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения СОИ, руб

Стоимость горячего водоснабжения на нужды СОИ, руб

ноя.19

79,675

4,063

1317,82

7314,46

8632,28

дек.19

77,105

3,932

1275,32

7078,62

8353,94

янв.20

79,675

4,063

1317,82

7314,46

8632,28

фев.20

14,959

0,763

247,42

1373,6

1621,02

мар.20

14,959

0,763

247,42

1373,6

1621,02

апр.20

14,959

0,763

247,42

1373,6

1621,02

май.20

14,959

0,763

247,42

1373,6

1621,02

Итого

296,291

15,11

4900,64

27201,94

32102,58

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта №054/2021 от 25.03.2021 г. оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседании по ходатайству сторон судом был приглашен эксперт ООО «Федерация экспертов Саратовской области» ФИО7, который дал пояснения по делу и подтвердил сделанные в экспертном заключении выводы.

Представителями истца в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что заключение эксперта №054/2021 от 25.03.2021 г. является неполным и неполноценным, поскольку выводы эксперта о неисправности прибора учета были сделаны без фактического изучения прибора. Истцом также представлена рецензия ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» от 19.04.2021 г. №119 в отношении заключения эксперта №054/2021 от 25.03.2021 г. Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу повторной строительно-бухгалтерской экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу положений пункта 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа названных правовых норм следует вывод, что назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

Согласно данной норме, экспертиза может быть назначена арбитражным судом в случае необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также в целях проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Суд полагает, что проведение повторной экспертизы по данному делу нецелесообразно, так как заключение эксперта №054/2021 от 25.03.2021 г. содержит ответы на все поставленные судом вопросы, которые были поставлены на разрешение эксперта.

Заключение эксперта – это письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В судебном заседании эксперт ФИО7, проводивший судебную экспертизу и вызванный в судебное заседание, дал исчерпывающие ответы на заданные ему судом и сторонами вопросы.

Таким образом, исходя из содержания экспертного заключения, с учетом опроса эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции считает, что не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной экспертизы, учитывая, что определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела платежных документов и счетов, исходя из выводов экспертного заключения, суд делает вывод о том, что ответчиком потребленная тепловая энергия в спорный период оплачена в полном объеме, кроме того имеется переплата истцу.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2017 года №9-СОИ за период с 25.10.2019 по 24.05.2020 в размере 2 233 113,67 руб. удовлетворению не подлежит и отказывает в иске в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 928 руб.

Поскольку истец в ходе рассмотрения спора увеличил исковые требования, исходя из цены иска и отказе в его удовлетворении, взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 17 238 руб.

Кроме того, согласно представленному ООО «Федерация экспертов Саратовской области» счету №27 от 25.03.2021 г. стоимость судебной экспертизы составила 30 000 руб.

Ответчик ТСН «Звездный» перечислил на депозитный счет суда денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 24 000 руб. Определением суда от 29.03.2021 г. денежные средства перечислены с депозитного счета на счет ООО «Федерация экспертов Саратовской области» в качестве оплаты экспертизы.

Таким образом, поскольку судом в иске отказано, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, также с истца в пользу ООО «Федерация экспертов Саратовской области» подлежит стоимость судебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звездный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область в доход бюджета РФ государственную пошлину в сумме 17 238,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звездный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область в пользу товарищества собственников недвижимости «Звездный-9» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 24 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звездный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», (адрес: 410028 <...>, тел. <***>, на реквизиты: наименование банка: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК р/с <***>, к/с 30101810200000000607, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 645001001, БИК 043601607 расходы по проведенной судебной экспертизе в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина