Решение от 30 января 2024 г. по делу № А29-14539/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14539/2023
30 января 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-14539/2023

по иску товарищества собственников жилья «Европейский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эжвинский Жилкомхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

установил:

товарищество собственников жилья «Европейский» (далее – истец, Товарищество, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эжвинский Жилкомхоз» (далее – ответчик, Общество) 358 976 руб. убытков, присужденных по решению Сыктывкарского городского суда от 07.04.2022 по иску ФИО1 к истцу о взыскании ущерба, причиненного имуществу ФИО1 вследствие падения дерева на автомобиль ФИО1

Определением арбитражного суда от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Ответчик в отзыве от 07.12.2023 на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела арбитражным судом.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) РФ суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

22.01.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований отказано. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/) 23.01.2023.

25.01.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-14539/2023.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения поступило в суд после вынесения решения по делу в установленный законом срок, суд изготавливает мотивированное решение по делу № А29-14539/2023.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Эжвинский Жилкомхоз» осуществлял функции управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД), в период с сентября 2018 года по февраль 2021 года.

На основании протокола № 1-2020 от 17.10.2020 общего собрания собственников многоквартирного дома избран способ управления МКД в виде товарищества собственников жилья с созданием ТСЖ «Европейский».

ООО «Эжвинский Жилкомхоз» прекратило функции управления МКД с 01.03.2021.

09.07.2021 в результате падения дерева на придомовой территории МКД причинён ущерб автомобилю, принадлежащему ФИО1

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 07.04.2022 с ТСЖ «Европейский» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль, в размере 317 600 руб., расходы на оценку ущерба в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 376 руб.

Считая, что ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей по содержанию зеленых насаждений привело к падению дерева на автомобиль, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции истец указал, что товарищество не имело возможности знать о неудовлетворительном состоянии дерева.

В связи с длительным бездействием Общества ( с 11.08.2020 по 01.03.2021) по рубке деревьев на придомовой территории, отказ от передачи товариществу всей документации на дом, общество причинило ущерб товариществу.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В сумме убытков истцом заявлены 41 376 руб. 00 коп. судебных расходов, взысканных с товарищества в рамках дела № 2-985/2022.

Издержки, связанные с ведением дела в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, в данной части требования суд признает необоснованными.

Сторонами не оспаривается ни сам факт причинения убытков транспортному средству гражданина, ни размер причиненных убытков автомобилю.

Разногласия сторон сводятся по своей сути к определению виновного лица и, как следствие, наличию причинно -следственной связи между действиями (бездействием) данного лица и причиненным ущербом.

Позиция истца основана на недобросовестном исполнении Ответчиком обязанностей по управлению домом в период после получения постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.08.2020 № 8/1814.

Между тем, Ответчику постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 11.08.2020 № 8/1814 рекомендовано провести омолаживающую обрезку 2-х тополей на высоту ствола 8 м.

Доказательства выполнения данных рекомендаций Обществом не представлены.

Вместе с тем, в данном постановлении администрации не указано на аварийность и необходимость вырубки дерева, в связи с чем суд не находит обоснованной позицию истца в данной части.

Суд, исследовав в том числе указанное постановление администрации, в решении по делу № 2-985/2022 установил, что контроль за зелеными насаждениями на территории дома возложен на истца, товарищество признано надлежащим ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства в рамках указанного дела у администрации МО ГО «Сыктывкар» ТСЖ запрошена информация о состоянии упавшего тополя. Исходя из акта оценки фотоматериалов упавшего дерева от 28.02.2022 специалистом сектора экологии, озеленения, содержания общественных территорий Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» сделан вывод об отсутствии у дерева внешних признаков для признания его аварийным.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая тождественность лиц, участвовавших в деле при рассмотрении искового заявления Сыктывкарского городского суда по иску ФИО1 с ТСЖ «Европейский» и настоящему спору, решение по делу № 2-985/2022, в силу статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и установленные решением обстоятельства не требуют повторного доказывания.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик являются лицом, в результате бездействия которого причинен ущерб товариществу. В установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств наличия всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Иные доводы истца судом оценены и признаны необоснованными и противоречащими действующему жилищному законодательству.

Учитывая изложенное, суд в иске отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.В. Никитина