Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А48-4393/2020

,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4393/2020
г. Орел
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313574817800076, ИНН <***>) к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 303043, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (302527, <...>, Литер А1А3, пом. 22, ОГРН: <***>, ИНН <***>), 2) Администрация Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области (303046, Орловская область, Мценский район, д. Первый Воин, ОГРН <***>, ИНН <***>)

1) о признании незаконным решения Управления по муниципальному имуществу Мценского района от 17.02.2020 № 625 об отказе индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в заключении договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства:

- кадастровый номер: 57:11:0020301:499, местоположение: Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское», площадь 246500 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер: 57:11:0020301:500, местоположение: Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское», площадь 500 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер: 57:11:0020301:501, местоположение: Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское», площадь 23600 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер: 57:11:0020301:502, местоположение: Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское», площадь 21500 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, на новый срок без проведения торгов;

2) об обязании Управления по муниципальному имуществу Мценского района устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 путем заключения договора аренды вышеуказанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства;

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 25.05.2020),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность №17 от 30.07.2020),

от третьего лица (1)- представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 25.09.2020),

от третьего лица (2) – представитель ФИО6 (доверенность от 10.08.2020, распоряжение от 02.12.2016),

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, ИП глава КФХ ФИО2) 04.06.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению по муниципальному имуществу Мценского района (далее – ответчик, УМИ Мценского района) 1) о признании незаконным решения Управления муниципальным имуществом Мценского района от 17.02.2020 № 625 об отказе индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в заключении договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства:

- кадастровый номер: 57:11:0020301:499, местоположение: Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское», площадь 246500 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер: 57:11:0020301:500, местоположение: Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское», площадь 500 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер: 57:11:0020301:501, местоположение: Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское», площадь 23600 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер: 57:11:0020301:502, местоположение: Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское», площадь 21500 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования,

2) об обязании Управления муниципальным имуществом Мценского района устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 путем заключения договора аренды вышеуказанных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.

В обоснование заявленных требований ИП глава КФХ ФИО2 указал, что оспариваемое решение УМИ Мценского района не соответствует требованиям п.4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одновременно с заявлением об оспаривании решения УМИ Мценского района ИП глава КФХ ФИО2 представил заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просил:

1) запретить Управлению по муниципальному имуществу Мценского района совершать действия, направленные на распоряжение земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 57:11:0020301:499, 57:11:0020301:500, 57:11:0020301:501, 57:11:0020301:502;

2) запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанных земельных участков.

Определением от 05.06.2020 суд частично удовлетворил заявление ИП главы КФХ ФИО2, запретил Управлению по муниципальному имуществу Мценского района совершать действия, направленные на распоряжение земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 57:11:0020301:499, 57:11:0020301:502.

ИП глава КФХ ФИО2 заявил также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решения органа местного самоуправления, предусмотренного ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 27.08.2020, и письменных объяснениях по обстоятельствам спора.

Определениями от 31.08.2020, от 30.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – третье лицо 1, ООО «Алгоритм») и Администрацию Воинского сельского поселения Мценского района Орловской области (далее - третье лицо 2).

Третьи лица (1 и 2) по существу спора поддержали позицию ответчика.

23.12.2020 ООО «Алгоритм» заявило ходатайство о назначении экспертизы, просило поручить проведение экспертизы АНО «Центр экологических экспертиз» (г. Москва, Партийный пер., д.1, корпус 57, стр.3), эксперту ФИО7, поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Оценить видовой растительный покров земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0020301:499, 57:11:0020301:500, 57:11:0020301:501, 57:11:0020301:502, расположенных по адресу: РФ, Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское»?

2. Определить, использовались ли земельные участки с кадастровыми номерами 57:11:0020301:499, 57:11:0020301:500, 57:11:0020301:501, 57:11:0020301:502 по их целевому назначению в период с февраля 2017 по январь 2020; в случае, если использовались, то определить в какой период?

Заявитель возражал против назначения судебной экспертизы по ходатайству третьего лица (1), мотивируя тем, что судебная экспертиза, проведенная в период рассмотрения спора, не может подтверждать законность оснований для принятия ответчиком оспариваемого решения в феврале 2020 года.

Ответчик поддержал ходатайство ООО «Алгоритм» о назначении экспертизы.

04.02.2021 ИП глава КФХ ФИО2 заявил ходатайство о назначении экспертизы давности составления документа ввиду наличия сомнений в подлинности акта осмотра земельных участков от 11.06.2019, предоставленного УМИ Мценского района. Заявитель просил поручить проведение экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз» (127006, <...>), поставить перед экспертом следующий вопрос:

Соответствует ли дата изготовления рукописного текста дате, указанной в акте осмотра земельных участков от 11.06.2019? Если нет, то в какой период был выполнен рукописный текст?

Определением от 05.04.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайств ООО «Алгоритм» и ИП главы КФХ ФИО2 о назначении экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ИП главой КФХ ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание решения органа местного самоуправления, суд считает его обоснованным по следующим мотивам.

Как следует из пояснений заявителя и не опровергнуто ответчиком, уведомление от 17.02.2020 №625, в котором изложено оспариваемое решение, было утрачено ИП главой КФХ ФИО2 22.04.2020 заявитель обратился в Администрацию Мценского района с заявлением о выдаче дубликата указанного уведомления. С сопроводительным письмом от 23.04.2020 исх. №1397 УМИ Мценского района направило в адрес заявителя копию уведомления от 17.02.2020 №625, которая получена ФИО2 06.05.2020.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2014 по делу №309-ЭС14-113, А50-1325/2014, только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что трехмесячный срок на оспаривание решения УМИ Мценского района был пропущен заявителем по уважительной причине, связанной с добросовестными действиями по получению дубликата (копии) оспариваемого ненормативного правового акта, и подлежит восстановлению по ходатайству заявителя. Восстанавливая пропущенный по уважительной причине срок, суд учитывает также введенные в период с апреля 2020 года меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Кроме того, суд учитывает, что в установленный частью 1 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок ИП глава КФХ ФИО2 направил в адрес Администрации Мценского района заявление от 12.05.2020, в котором сообщил о намерении обжаловать в судебном порядке отказ в заключении договора аренды спорных земельных участков, ввиду чего ответчик знал о требованиях заявителя и имел возможность предпринять меры по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Такой подход, по мнению суда, не нарушает законодательно установленных гарантий правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений, позволяет обеспечить баланс частных и публичных интересов, соответствует целям защиты имущественных прав и стабильности гражданского оборота, на которые указано в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 №1908-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Инвест" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 28.02.2017 на основании постановления Администрации Мценского района от 13.02.2017 №51 между УМИ Мценского района (арендодатель) и АО «Агрофирма Мценская» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков №1, по условиям которого в соответствии с п.8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 57:11:0030101:204, 57:11:0020301:498, 57:11:0020301:514, 57:11:0020301:511, 57:11:0020301:499, 57:11:0020301:509, 57:11:0020301:513, 57:11:0020301:512, 57:11:0020301:502, 57:11:0020301:505, 57:11:0020301:504, 57:11:0020301:506, 57:11:0020301:507, 57:11:0020301:503, 57:11:0020301:501, 57:11:0020301:510, 57:11:0020301:508, 57:11:0020301:500.

Срок аренды вышеуказанных земельных участков установлен сторонами с 28.02.2017 по 28.02.2020 (п. 2.1 договора аренды №1 от 28.02.2017).

Пунктом 4.3.3 вышеуказанного договора предусмотрено преимущественное право арендатора заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

29.11.2018 между ИП главой КФХ ФИО2 и АО «Агрофирма Мценская» был заключен договор уступки прав аренды земельного участка (зарегистрирован Управлением Росреестра 17.12.2018) по договору аренды № 1 от 28.02.2017, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а именно:

1) 57:11:0020301:499, местоположение: Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское», площадь 246500 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

2) 57:11:0020301:500, местоположение: Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское», площадь 500 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

3) 57:11:0020301:501, местоположение: Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское», площадь 23600 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

4) 57:11:0020301:502, местоположение: Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское», площадь 21500 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Срок действия права аренды составляет 3 года (п. 1.1 договора уступки прав аренды земельного участка от 29.11.2018) и определен до 28.02.2020 (п. 2.1. договора аренды земельных участков от 28.02.2017).

25.11.2019 (то есть в срок, установленный пунктом 4.3.3 договора аренды земельных участков №1 от 28.02.2017) ИП глава КФХ ФИО2 обратился в Администрацию Мценского района с заявлением о заключении нового договора аренды вышеуказанных земельных участков в порядке, предусмотренном пп. 31 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В уведомлении от 03.02.2020 №350 УМИ Мценского района сообщило заявителю, что для заключения нового договора аренды земли необходимо подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды № 1 от 28.02.2017, а также произвести оплату задолженности по договору аренды в размере 5 595,02 рублей.

Платежным поручением №4 от 12.02.2020 ИП глава КФХ ФИО2 погасил задолженность по арендной плате в указанном размере.

Заявитель подписал соглашение от 17.02.2020 о расторжении договора аренды земельных участков № 1 от 28.02.2017, направленное УМИ Мценского района с сопроводительным письмом от 28.04.2020 №1412, и акт приема-передачи арендодателю земельных участков с кадастровыми номерами: 57:11:0020301:499, 57:11:0020301:500, 57:11:0020301:501, 57:11:0020301:502.

В уведомлении от 17.02.2020 №625 УМИ Мценского района сообщило ИП главе КФХ ФИО2 об отказе в продлении на новый срок договора аренды вышеуказанных земельных участков по причине наличия у уполномоченного органа информации о выявленных и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании земельных участков (подп. 31 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, ИП глава КФХ ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, решение УМИ Мценского района об отказе индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в заключении договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения принято 17.02.2020 на основании правового анализа представленных заявителем документов. Таким образом, именно по состоянию на указанную дату необходимо было установить факт использования либо не использования ИП главой КФХ ФИО2 земельных участков по их целевому назначению.

В судебном заседании 30.03.2021 представитель УМИ Мценского района пояснил, что подлинный акт осмотра земельных участков от 11.06.2019 ответчиком утрачен, однако обстоятельства его составления подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО8

Суд пришел к выводу, что изложенные в отзыве на заявление доводы УМИ Мценского района о том, что предоставленные ИП главе КФХ ФИО2 земельные участки по целевому назначению не использовались, не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела представлены незаверенная копия приказа начальника УМИ Мценского района от 10.06.2019 №199 о проведении осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0020301:499, 57:11:0020301:500, 57:11:0020301:501, 57:11:0020301:502 на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства (том 1 л.д. 90), а также незаверенная копия акта осмотра от 11.06.2019, из содержания которого следует, что начальник УМИ Мценского района ФИО9 совместно с начальником отдела земельных отношений УМИ Мценского района ФИО8 в 13 час 45 мин. провели осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 57:11:0020301:499, 57:11:0020301:500, 57:11:0020301:501, 57:11:0020301:502, установили, что по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования перечисленные земельные участки не используются (том 1, л.д. 91).

Вместе с тем, согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 №1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Определением от 16.09.2020 суд истребовал от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) информацию о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации, допущенных индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 за период с 17.12.2018 по 28.02.2020 при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 57:11:0020301:499, 57:11:0020301:500, 57:11:0020301:501, 57:11:0020301:502.

В письме от 28.09.2020 №УФС-ЛЛ-12/5519 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям сообщило, что в период с 17.12.2018 по 28.02.2020 контрольно-надзорные мероприятия на указанных земельных участках не проводились (том 2, л.д. 6).

С учетом показаний предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля ФИО8 суд установил, что 11.06.2019 УМИ Мценского района бы произведен визуальный осмотр спорных земельных участков в пределах полномочий, предоставленных п. 4.1.2 договора аренды №1 от 28.02.2017. Данный осмотр не отвечает признакам проверки, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В частности, арендодатель не уведомил ИП главу КФХ ФИО2 о предстоящем осмотре, в представленном акте осмотра отсутствует указание на применение средств фотофиксации, приложенные к акту фотографии не содержат ни даты, ни времени сьемки, а также не позволяют установить, в отношении каких конкретно земельных участков, кем, с использованием какой техники такая сьемка производилась. Ввиду изложенного, суд критически оценивает представленную ответчиком копию акта осмотра от 11.06.2019 и приложенные к акту материалы фотофиксации, поскольку подлинный акт суду не представлен, что не позволяет устранить возникшие сомнения относительно даты его изготовления, а содержание представленной в материалы дела копии не позволяет установить основания для вывода о неиспользовании земельных участков по целевому назначению, вид и объем допущенных арендатором нарушений.

Как следует из пояснений ответчика, копия акта осмотра земельных участков была направлена ИП главе КФХ ФИО2 посредством Почты России 20.06.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений со штампом почтового органа (том 1, л.д. 94). С учетом письма УФПС Орловской области Мценский почтамт, поступившего в материалы 14.01.2021 во исполнение определений суда об истребовании доказательств от 19.11.2020 и от 08.12.2020 (том 2, л.д. 92), суд пришел к выводу что акт осмотра от 11.06.2019 ИП главе КФХ ФИО2 не направлялся, о содержании данного документа заявитель узнал в ходе рассмотрения настоящего спора.

Суд также принимает во внимание, что в подтверждение доводов об использовании арендованных земельных участков для сельскохозяйственного производства заявителем представлены договор аренды сельскохозяйственной техники от 17.06.2019, заключенный с ООО «Троицкое», а также акты приема-передачи от 20.06.2019, от 15.07.2019 и иными документами, представленными заявителем 04.02.2021 и свидетельствующими об исполнении указанного договора сторонами.

Также в материалах дела имеется акт обследования земельных участков от 22.11.2018, из содержания которого усматривается, что силами АО «Агрофирма «Мценская» проведена культивация поля площадью 18,6 га, из земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0020301:499, 57:11:0020301:502. Названный акт обследования опровергает выводы специалистов относительно отсутствия признаков культивации вышеуказанных земельных участков не менее 7 лет, изложенные в заключении АНО «Центр земельных экспертиз» от 27.11.2020 (заказчик: ООО «Алгоритм»).

Показания свидетеля ФИО6 суд также оценивает критически, поскольку в мероприятиях по контролю (надзору) за состоянием спорных земельных участков данное лицо не участвовало, ввиду чего не обладает достоверными знаниями относительно их использования либо не использования заявителем по целевому назначению.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств, достоверно свидетельствующих, что ИП главой КФХ ФИО2 по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения, изложенного в уведомлении УМИ Мценского района от 17.02.2020 №625, были допущены нарушения законодательства Российской Федерации при использовании предоставленных в аренду земельных участков.

Статус арендатора заявителем по состоянию на 17.02.2020 также фактически не утрачен, поскольку подписание соглашения от 17.02.2020 о расторжении договора аренды земельных участков № 1 от 28.02.2017 имело место в силу прямого указания УМИ Мценского района с целью заключения договора на новый срок и произошло позже вынесения оспариваемого решения (как указывалось выше, проект соглашения о расторжении договора аренды направлен заявителю УМИ Мценского района с сопроводительным письмом от 28.04.2020 №1412).

Иных законодательно предусмотренных оснований для отказа ИП ФИО2 в заключении договора аренды земельных участков на новый срок в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", из материалов дела не усматривается.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что 10.07.2020 УМИ Мценского района был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0020301:499 (лот №1) и 57:11:0020301:502 (лот №2). Как следует из протокола №3 заседания комиссии по организации и проведению торгов от 10.07.2020, победителем торгов по указанным лотам признано ООО «Алгоритм».

По результатам аукциона 20.07.2020 между Администрацией Мценского района (арендодатель) и ООО «Алгоритм» (арендатор) был заключен договор №80 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0020301:499 и 57:11:0020301:502 на срок с 20.07.2020 по 20.06.2025 (п.2.1 указанного договора).

Ссылаясь на то, что аукцион на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 57:11:0020301:499 (лот №1) и 57:11:0020301:502 (лот №2) был проведен в период действия наложенных определением суда от 05.06.2020 обеспечительных мер, заявитель 14.09.2020 обратился с ходатайством о наложении на УМИ Мценского района судебного штрафа.

Определением от 20.11.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ИП главы КФХ ФИО2 о наложении штрафа на УМИ Мценского района, мотивируя тем, что получив исполнительный лист серии ФС 031787281 на принудительное исполнение определения об обеспечении иска от 05.06.2020, однако не передав исполнительный документ на исполнение в установленном законом порядке, заявитель тем самым совершил действия (бездействие), повлекшие неисполнение УМИ Мценского района установленной судебным актом обязанности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.

В ходе рассмотрения дела ответчик и третье лицо (1) пояснили, что до настоящего времени договор №80 аренды земельных участков от 20.07.2020 не расторгнут, что исключает применение предложенного ИП главой КФХ ФИО2 способа защиты нарушенных прав в виде обязания УМИ Мценского района заключить с заявителем договор аренды вышеуказанных земельных участков без проведения торгов.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в признании незаконными решений и (или) действий органа местного самоуправления.

Правовосстановительная функция судебного акта, вынесенного по требованию к органу, осуществляющему публичные полномочия, заключается не только в его обязании совершить какие-либо действия во исполнение судебного акта, но и, в зависимости от конкретных ситуаций, в констатации незаконности решений/действий и нарушении решениями/действиями, совершенными с нарушением закона, прав и законных интересов заявителя. Такой судебный акт, исходя из целей и задач правосудия, несет воспитательную функцию, функцию превентивного контроля, поскольку вносит ясность и определенность в сферу применения норм права публичными органами, способствуя задачам укрепления правопорядка в той сфере правоотношений, где оспариваемые действия совершены. Следовательно, требование заявителя о признании незаконными действий, бездействия, акта публичного органа подлежит рассмотрению по существу и в том случае, когда обязание публичного органа к совершению какого-либо действия невозможно. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2017 № Ф10-2610/2017 по делу №А14-13605/2016 (определением Верховного Суда РФ от 19.10.2017 № 310-КГ17-14878 отказано в передаче дела № А14-13605/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2017 №Ф10-1657/2017 по делу № А08-4536/2016, от 19.09.2019 №Ф10-3961/2019 по делу №А64-1683/2018, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 № 19АП-2544/2019 по делу № А35-2341/2018 (постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2019 № Ф10-4169/2019 данное постановление оставлено без изменения).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования ИП главы КФХ ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части признания незаконным, не соответствующим пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решения УМИ Мценского района, изложенного в уведомлении от 17.02.2020 № 625, об отказе в заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Восстановить Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 срок подачи заявления об оспаривании решения Управления по муниципальному имуществу Мценского района, изложенного в уведомлении от 17.02.2020 № 625.

2. Признать незаконным, не соответствующим пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", решение Управления по муниципальному имуществу Мценского района, изложенное в уведомлении от 17.02.2020 № 625, об отказе Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в заключение договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства:

- кадастровый номер: 57:11:0020301:499, местоположение: Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское», площадь 246 500 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер: 57:11:0020301:500, местоположение: Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское», площадь 500 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер: 57:11:0020301:501, местоположение: Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское», площадь 23 600 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

- кадастровый номер: 57:11:0020301:502, местоположение: Орловская область, Мценский район, Воинский с/с, СП «Воинское», площадь 21 500 кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

3. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Управления по муниципальному имуществу Мценского района (303043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313574817800076, ИНН <***>) 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.