Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А33-12104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2020 года

Дело № А33-12104/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

к акционерному обществу «КРАСАВИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании ответчика возвратить имущество,

по встречному иску акционерного общества «КРАСАВИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург)

об обязании принять воздушное судно,

в присутствии:

от акционерного общества «КРАСАВИА»: ФИО1, представителя по доверенности №17 от 04.02.2020 (срок действия до 04.02.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее – истец по первоначальному иску, ФГБОУ ВО СПБГУ ГА) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КРАСАВИА» (далее – ответчик по первоначальному иску, АО «КРАСАВИА») об обязании вернуть следующее имущество – самолет АН-26Б-100 бортовой номер RA-26008, заводской номер – 9902 в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2020 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» принять по акту приема-передачи от АО «КрасАвиа» воздушное судно АН-26 КА-26008 по истечении десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 11.06.2020 встречное исковое заявление АО «КРАСАВИА» к ФГБОУ ВО СПБГУ ГА об обязании принять по акту приема-передачи от АО «КрасАвиа» воздушное судно АН-26 КА-26008 по истечении десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

ФГБОУ ВО СПБГУ ГА надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru/grad/). Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ранее сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании судом установлено, что не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя ФГБОУ ВО СПБГУ ГА, подписавшего соглашение по фактическим обстоятельствам дела.

Суд не признает соглашение по фактическим обстоятельствам в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия полномочий у представителя ФГБОУ ВО СПБГУ ГА на подписание соглашения по фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.02.2003 между государственным образовательным учреждением «Красноярский авиационный колледж гражданской авиации» (арендодатель) и окружным государственным унитарным предприятием «Эвенкия-Авиа» (арендатор) подписан договор аренды воздушного судна АН-26№RA-26008 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование самолет АН-26, бортовой № RA-26008, заводской номер – 9902 (далее - воздушное судно), без оказания услуг по управлению им (пункт 1.1).

Прием и передача воздушного судна оформляются письменно в виде соответствующего акта, подписанного обеими сторонами (пункт 7.2 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что передача и возврат по истечении срока аренды воздушного судна оформляется актом приема-передачи, в котором отражается техническое состояние самолета на момент передачи.

Согласно пункту 7.3 договора, передача воздушного судна осуществляется в неисправном техническом состоянии с отработанным межремонтным ресурсом, не пригодным для использования по назначению без осуществления ремонта и восстановления межремонтного ресурса, календарного срока службы планера, двигателя, винтов и иных необходимых агрегатов воздушного судна.

В пункте 7.4 договора арендатор обязался восстановить воздушное судно до надлежащего технического состояния за свой счет и использовать его по назначению.

По окончании срока аренды воздушное судно возвращается арендодателю в аэропорту "Черемшанка" с учетом налета часов за период аренды и естественного износа не более чем через 10 календарных дней после окончания срока аренды (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 8.1 договора, срок аренды по договору составляет 15 лет с момента подписания приемо-сдаточного акта (пункт 8.1 договора в редакции дополнения от 25.08.2003 №6764у-01/03 к договору).

Споры, возникающие между сторонами при исполнении условий договора, разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 10.2 договора).

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что договор может быть дополнен и изменен по взаимному согласию сторон только в письменной форме.

По акту приема-передачи от 12.05.2003 указанное в пункте 1.1 договора воздушное судно передано арендатору с указанием об отсутствии дефектов.

ФГБОУ ВО СПБГУ ГА является правопреемником государственного образовательного учреждения «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Дополнительным соглашение от 24.01.2011 к договору стороны внесли изменения в договор в части указания арендодателя - ФГБОУ ВО СПБГУ ГА.

21.04.2006 окружное государственное унитарное предприятие «Эвенкия-Авиа» было переименовано в государственное предприятие Эвенкийского автономного округа «Эвенкия-Авиа» (пункт 1.1. Устава государственного предприятия Эвенкийского автономного округа «Эвенкия-Авиа»).

На основании приказа Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края № 06-888п от 15.06.2007 государственное предприятие Эвенкийского автономного округа «Эвенкия-Авиа» переименовано в государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа».

27.02.2018 произошла реорганизация государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» в форме преобразования, в результате чего создано АО «КрасАвиа», которое является универсальным правопреемником государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа», что подтверждается листом записи в Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2018.

Согласно актам оценки технического состояния двигателей от 05.08.2020, двигатели №АИ-24ВТ №Н4911ВТ004 и №АИ-24ВТ №Н4911ВТ029, дальнейшей эксплуатации не подлежат в связи с окончанием межремонтного календарного срока.

Согласно акту оценки технического состояния воздушного винта от 25.08.2020, воздушный винт и АВ-72Т серии 02.№С83Л799 дальнейшей эксплуатации не подлежит в связи с окончанием ресурса. Согласно акту оценки технического состояния от 25.08.2020, воздушный винт АВ-72Т серии 02.№93Л28 находится в летной годности.

Согласно акту оценки технического состояния от 25.08.2020, ВСУ РУ19А-300 № Р145800РВ5-1 к дальнейшей эксплуатации не подлежит в связи с оплавлением лопаток турбины и окончанием межремонтного календарного срока.

По окончании срока аренды АО «КРАСАВИА» обращалось к ФГБОУ ВО СПБГУ ГА с требованием о принятии имущества из аренды (письма от 15.05.2018 №15-01/1475-18, от 06.09.2018 №15-01/3595-18, от 12.12.2018 №15/5405-18 (получено 14.12.2018), от 22.08.2019 №15/4027-19, от 09.10.2019 №15/4800-19 (вх.№245 от 09.10.2019), от 06.11.2019 №15/5276-19 (вх.№298 от 01.11.2019)).

В письмах от 15.11.2019 №01.01-1218 (вх.№5059 от 15.11.2019), от 18.08.2019 №01.01-0805 (вх.№4197 от 18.09.2019) ФГБОУ ВО СПБГУ ГА на письмо АО «КРАСАВИА» от 06.11.2019 №15/1576-19 сообщил о готовности принять воздушное судно в исправном состоянии с учетом нормального износа с предоставлением информации о причинах установки новых двигателей на данный самолет, акта оценки технического состояния воздушного суда и разращения на эксплуатацию после замены двигателей и винтов.

В ответе от 25.11.2019 №15/5642-19 АО «КРАСАВИА» (вх. от 26.11.2019) сообщило, что другие двигатели установлены на арендуемое воздушное судно в целях выполнения условий договора по укомплектованию воздушного судна в соответствии с пунктом 7.6 договора. Воздушное судно эксплуатировалось во время действия договора на принципах поэтапного продления ресурса. Очередной этап закончился 28.03.2018. В целях приведения воздушного судна в летную годность необходимо выполнить работы по программе продления планера и комплектующих изделий на очередной этап и получить разрешение на увеличение ресурса на следующий этап. Условиями договора не предусмотрена обязанность передачи воздушного из аренды в исправном состоянии с наличием ресурса. Арендатор готов передать воздушное судно в комплектном состоянии с учетом естественного износа. Одновременно с передачей воздушного судна будут переданы все запрашиваемые документы.

В письме от 25.02.2020 №15/1007-20 (вх.№025 от 26.02.2020) АО «КРАСАВИА» сообщило ФГБОУ ВО СПБГУ ГА о готовности передать воздушное судно.

Ссылаясь на то, что у АО «КРАСАВИА» имеется обязанность возвратить воздушное судно в исправном состоянии, ФГБОУ ВО СПБГУ ГА обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АО «КРАСАВИА» об обязании вернуть следующее имущество – самолет АН-26Б-100 бортовой номер RA-26008, заводской номер – 9902 в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Отклоняя требования ФГБОУ ВО СПБГУ ГА, АО «КРАСАВИА» пояснило следующее:

- передача воздушного судна арендатору осуществлена в неисправном техническом состоянии с отработанным межмоторным ресурсом, непригодным для использования по назначению без осуществления ремонта и восстановления межмоторного ресурса, календарного срока службы планера, двигателя, винтов и иных агрегатов воздушного судна, что подтверждается пунктом 7.3. договора;

- арендатор за счет собственных средств привел воздушное судно в исправное состояние. При эксплуатации воздушного судна по договору аренды, АО «КрасАвиа» поддерживалась полная летная годность воздушного судна, соблюдались иные обязанности арендатора - обеспечивалось надлежащее техническое состояние воздушного судна силами и средствами АО «КрасАвиа»;

- в соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.6 договора с момента истечения срока действия договора аренды, арендатор был готов вернуть воздушное судно арендодателю с учетом налета часов за период аренды и естественного износа - в состоянии, обусловленном пунктом 7.6. договора аренды. На момент окончания срока действия договора воздушное судно было в исправном состоянии, что подтверждается сертификатом летной годности от 12.01.2018№2072181721, выданным сроком действия до 28.03.2018. Межремонтные календарные сроки истекли за пределами срока действия договора аренды. В течение 2018 - 2019 АО «КрасАвиа» неоднократно требовало от ФГБОУ ВО СПБГУ ГА принять воздушное судно. 15 мая 2018 АО «КрасАвиа» исх. № 15-01/1475-18 просило ФГБОУ ВО СПБГУ ГА принять воздушное судно от АО «КрасАвиа» в связи с истечением срока действия договора аренды. 12 декабря 2018 АО «КрасАвиа» исх. № 15/5405-18 сообщило ФГБОУ ВО СПБГУ ГА о необходимости прибытия 25 декабря 2018 в аэропорт «Черемшанка» представителя ФГБОУ ВО СПБГУ ГА для принятия из аренды воздушного судна. Арендодатель воздушное судно не принял, ссылаясь на неисправность основных агрегатов, полагая, что арендатор обязан передать арендованное воздушное судно в исправном состоянии, с учетом нормального износа;

- позиция ФГБОУ ВО СПБГУ ГА в части технического состояния воздушного судна противоречит пункту 7.6. договора, которым определено состояние передаваемого воздушного судна по окончании срока аренды. Техническое состояние воздушного судна не является безусловным основанием для отказа в принятии от АО «КрасАвиа» арендуемого воздушного судна и не наделяет арендодателя правом отказаться от приема воздушного судна АН-26 № RA - 26008.

- исковое требование, сформулированное истцом является неосновательным, так как такое техническое состояние воздушного судна (исправное, с нормальным износом), на момент передачи имущества по окончании действия договора аренды, не предусмотрено;

- таким образом, основания для удовлетворения первоначального искового требования ФГБОУ ВО СПБГУ ГА к АО «КрасАвиа» отсутствуют так как отсутствует факт незаконного удержания воздушного судна в пользовании, владении АО «КрасАвиа» (чужого незаконного владения), АО «КрасАвиа» не уклоняется от возврата арендуемого воздушного судна из аренды и не чинит препятствия ФГБОУ ВО СПБГУ ГА для возврата воздушного судна, а наоборот инициирует процесс передачи воздушного судна, формулировка искового требования, в части состояния воздушного судна, не основана на законе и договоре аренды, ФГБОУ ВО СПБГУ ГА не лишено возможности принять воздушное судно в передаваемом состоянии, право оперативного управления имуществом, принадлежащее ФГБОУ ВО СПБГУ ГА, не нарушено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «КРАСАВИА» во встречном иске требует обязать ФГБОУ ВО СПБГУ ГА принять по акту приема-передачи от АО «КрасАвиа» воздушное судно АН-26 КА-26008 по истечении десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору аренды воздушного судна АН-26№RA-26008 от 11.02.2003, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.1 договора, срок аренды по договору составляет 15 лет с момента подписания приемо-сдаточного акта (пункт 8.1 договора в редакции дополнения от 25.08.2003 №6764у-01/03 к договору).

Указанное в пункте 1.1 договора воздушное судно передано арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2003.

Таким образом, срок аренды воздушного судна истек 12.05.2018.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По окончании срока аренды воздушное судно возвращается арендодателю в аэропорту "Черемшанка" с учетом налета часов за период аренды и естественного износа не более чем через 10 календарных дней после окончания срока аренды (пункт 7.6 договора).

Таким образом, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.6. договора на АО «КРАСАВИА» лежала обязанность по возврату воздушного судна в аэропорту «Черемшанка» г. Красноярска.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арендатор неоднократно обращался к арендодателю с требованием о принятии воздушного судна в связи с окончанием срока аренды.

До настоящего момента передача воздушного судна арендодателю не осуществлена, что послужило основанием для обращения ФГБОУ ВО СПБГУ ГА в первоначальным иском об обязании АО «КРАСАВИА» возвратить воздушное судно в исправном состоянии, с учетом нормального износа, а также для обращения АО «КРАСАВИА» со встречным иском об обязании ФГБОУ ВО СПБГУ ГА принять по акту приема-передачи указанное воздушное судно по истечении десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края.

То обстоятельство, что воздушное судно подлежит возврату арендодателю, сторонами не оспаривается. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в настоящем случае спор возник в отношении состояния объекта аренды (воздушное судно), в котором последнее подлежит возврату.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что к окончанию срока аренды спорное воздушное судно находилось в исправном состоянии, что подтверждается сертификатом летной годности №2072181721, выданным Красноярским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 12.01.2018 сроком до 28.03.2018. При этом, как следует из материалов дела, арендатор неоднократно и своевременно обращался к арендодателю с требованием о принятии воздушного судна из аренды, с оформлением акта, как это предусмотрено договором, что свидетельствует о его готовности к возврату предмета аренды. Доказательства обеспечения ФГБОУ ВО СПБГУ ГА готовности принятия воздушного судна в материалы дела не представлены.

Однако, из актов обследования технического состояния двигателей и винтов следует, что винты и двигатели воздушного судна эксплуатации не подлежат в связи с окончанием межремонтных календарных сроков.

Вместе с тем, возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновения у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По смыслу указанной нормы наличие недостатков арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества.

Возврат арендованного имущества в состоянии, не соответствующем условиям договора, является основанием для взыскания с арендатора убытков в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2019 № Ф02-1875/2019 по делу № А33-18250/2018.

На основании изложенного, обоснованными являются требования АО «КРАСАВИА» об обязании ФГБОУ ВО СПБГУ ГА принять в течении 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи воздушное судно АН-26Б-100, регистрационный номер - RA-26008, заводской номер – 9902.

Основания для удовлетворения иска ФГБОУ ВО СПБГУ ГА об обязании вернуть воздушное судно в исправном состоянии, с учетом нормального износа отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» отказать.

Иск акционерного общества «КРАСАВИА» удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) принять от акционерного общества «КРАСАВИА» (ИНН <***>, г. Красноярск) в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу по акту приема-передачи воздушное судно АН-26Б-100, регистрационный номер - RA-26008, заводской номер – 9902.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу акционерного общества «КРАСАВИА» (ИНН <***>, г. Красноярск) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова