Постановление от 30 июня 2022 г. по делу № А48-4842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А48-4842/2021
г. Калуга
30» июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,


судей

ФИО2,

ФИО3



при участии в судебном заседании:



от истца – ООО «Газпром межрегионгаз Орел»

ФИО4 (дов. от 29.12.2021 № 10-45/21, диплом);


от ответчика –МУП «Тепловодсервис»


от третьего лица – отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Новосильского района Орловской области


ФИО5 (адвокат по дов. от 08.06.2021, удостоверение);



не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловодсервис» на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А48-4842/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодсервис» (далее – ответчик, МУП «Тепловодсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с февраля по апрель 2021 года по договору поставки газа N 5-0578/О-21 от 28.01.2021 в размере 5 594 716 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В свою очередь, МУП «Тепловодсервис» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Орел» выполнить договорные условия, закрепленные абзацем 2 пункта 5.1 договора поставки газа N 5-0578/О-21 от 28.01.2021 и производить учет поставляемого газа в рамках исполнения договора по своим приборам учета отпуска газа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Новосильского района Орловской области (далее - третье лицо, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Орел» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска МУП «Тепловодсервис» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции кассатор ссылается на следующие обстоятельства.

После нескольких лет сотрудничества, при отсутствии каких-либо нарушений со стороны покупателя, в период выполнения уже подписанного и исполняемого в течение нескольких месяцев договора на поставку газа №5-0578/0-21 от 28.01.2021 года, ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в нарушение статей 450, 451 ГК РФ в одностороннем порядке изменило порядок учета поставляемого газа, что привело к искусственному необоснованному увеличению объемов якобы поставляемого газа более чем в 2 раза. Указанные действия ООО «Газпром межрегионгаз Орел» привели к убыткам социально значимого объекта МУП «Тепловодсервис», оказывающего услуги по подачи тепла и горячего водоснабжения городу Новосиль Орловской области и к получению необоснованной прибыли коммерческой структуры, имеющее доминирующее положение на рынке.

Кассатор указывает на то, что истцом в одностороннем порядке были изменены условия действующего договора поставки газа N 5-0578/О-21 от 28.01.2021, касающиеся порядка учета газа. При этом ООО «Газпром межрегионгаз Орел» намеренно не принимает мер к установке в местах приема-передачи газа приборов учета газа, как это предусмотрено абзацем 1 пункта 5.1. договора поставки газа N 5-0578/О-21 от 28.01.2021.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются злоупотреблением правом со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (ст. 10 ГК РФ) и являются одним из оснований для отказа в удовлетворении иска.

Представитель МУП «Тепловодсервис» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Орел» возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.01.2021 между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (поставщик) и МУП «Тепловодсервис» (покупатель) был заключен договор поставки газа N 5-0578/О-21, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать (отбирать) газ на условиях, определенных договором и выплачивать поставщику цену газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тариф на услуги по транспортировке газа (ТТГ), определенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и в договоре.

На основании пункта 5.1 вышеназванного договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) техническим системам и устройствам с измерительными функциями (далее - средства измерений), входящим в состав узла измерений объемного расхода и объема газа (далее - узел измерений) поставщика, установленным в местах приема-передачи газа.

При неисправности или отсутствии средств измерений поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, правил, иных норм, количество поставляемого газа определяется по средствам измерений покупателя.

При неисправности или отсутствии средств измерений покупателя, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, правил, норм, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки.

Под неисправностью средств измерений понимается такое состояние этих средств, при котором: средства измерений или методика измерений не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации; нарушена целостность установленных ранее пломб поставщика на средствах измерений и местах их присоединения к измерительному участку газопровода, в том числе на запорной арматуре обводной линии (байпаса); на средствах измерений нарушена целостность пломб Государственной метрологической службы, завода-изготовителя или средства измерений с истекшим сроком поверки.

В соответствии с пунктом 5.8 указанного выше договора поставщик представляет покупателю оформленные акты поданного -принятого газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного -принятого газа в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Согласно пункту 6.5 договора покупатель производит расчеты за фактически поставленный газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги, за услуги по транспортировке газа до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата по цене, рассчитанной в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора.

Во исполнение условий договора поставки газа N 5-0578/О-21 от 28.01.2021 согласно сводным актам поданного - принятого газа истцом был поставлен ответчику энергетический ресурс в феврале 2021 года в объеме 424,068 тыс. м3, в марте 2021 года в объеме 413,691 тыс. м3, в апреле 2021 года в объеме 192,004 тыс. м3.

В соответствии с расчетом истца стоимость поставленного в период с февраля по апрель 2021 года газа в сумме 5 594 716 руб. 26 коп. ответчиком не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки газа N 5-0578/О-21 от 28.01.2021 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

МУП «Тепловодсервис» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Орел» выполнить договорные условия, закрепленные абзацем 2 пункта 5.1 договора поставки газа N 5-0578/О-21 от 28.01.2021 и производить учет поставляемого газа в рамках исполнения договора по своим приборам учета отпуска газа.

Разрешая спор по существу, суды двух инстанций, руководствуясь положениями § 6 «Энергоснабжение» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и отказали в удовлетворении встречных исковых требований МУП «Тепловодсервис».

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют требованиям законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как верно установлено судами, факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в феврале 2021 года в объеме 424,068 тыс. м3, в марте 2021 года в объеме 413,691 тыс. м3, в апреле 2021 года в объеме 192,004 тыс. м3. подтверждается сводными актами поданного - принятого газа, подписанными в двустороннем порядке и скрепленными печатями сторон.

Согласно расчету истца, стоимость поставленного в период с февраля по апрель 2021 года газа в сумме 5 594 716 руб. 26 коп. ответчиком не оплачена.

Расчет потребленного количества газа произведен истцом исходя из положений пункта 5.1 заключенного договора, согласно которому при неисправности или отсутствии средств измерений покупателя, при несоответствии их требованиям действующих стандартов, правил, норм, количество потребляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газового оборудования, исходя из 24 часов работы их в сутки. При этом под неисправностью понимается такое их состояние, при котором средства измерений или методика измерений не соответствует хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Пунктом 5.2 договора поставки газа N 5-0578/О-21 от 28.01.2021 стороны установили, что определение количества газа (объема) производится по средствам измерений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.741-2019, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995), ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997), Приказа Министерства энергетики Российской Федерации N 975 от 18.12.2015.

За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 20°С, давление 101,325 кПа (760 мм рт.ст). При измерении расхода газа посредством автоматизированного вычислителя любого типа (далее - корректор) покупатель предоставляет поставщику архивные данные об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с корректора за текущий отчетный период. Данные предоставляются не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным на бумажном носителе или в электронном виде. При наличии на узле учета газа покупателя электронного корректора, объем газа определяется по его показаниям после приемки электронного корректора уполномоченными лицами поставщика.

Таким образом, потребитель не мог не знать о необходимости установки и эксплуатации средств измерений в соответствии с вышеуказанными ГОСТами.

Согласно разъяснениям технического комитета по стандартизации ТК 024 Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии требования ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков» требования к монтажу распространяются только на вновь создаваемые и реконструируемые узлы учета газа.

Все расчеты, связанные с процессом измерения объемного расхода газа и определением относительной расширенной неопределенности измерения газа, выполняются в соответствии с требованиями стандарта ГОСТ Р 8.740-2011 независимо от времени ввода в эксплуатацию узлов учета газа.

Если в результате процедуры проведения расчетов узла учета выявится его полное соответствие требованиям стандарта ГОСТ Р 8.740-2011, то выдается новый акт реализации по ГОСТ Р 8.740-2011 или делается соответствующая отметка в действующем акте реализации.

Если в результате процедуры проведения расчетов узла учета выявится его несоответствие требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, то необходимо установить и согласовать сроки исправления с контрагентом. После устранения несоответствий (проведения реконструкции) проводится дополнительная проверка узла учета с выполнением расчетов и выдается акт реализации в соответствии с требованиями ГОСТ Р 8.740-2011.

В целях определения соответствия узлов учета ответчика установленным нормам ГОСТ Р 8.740-2011 для определения объема поставленного газа по показаниям узлов учета ответчика в соответствии с пунктом 5.1. заключенного сторонами договора, арбитражным судом области была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Государственный Региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях».

Согласно заключению от 11.11.2021, представленному по результатам проведенной судебной экспертизы, узлы измерений объемного расхода и объема газа, установленные на следующих объектах газопотребления, принадлежащих МУП «Тепловодсервис»: котельная Детского сада N 1 (<...>); котельная Детского сада N 2 (<...>); квартальная котельная (<...>); котельная ЦРБ (<...>), не соответствуют требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 «ГСИ. Расход и количества газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков».

Причинами несоответствия явились отсутствие корректора/вычислителя, отсутствие устройств очистки газа, неверное размещение отверстий для отбора давления и измерения температуры, отсутствие средств измерения перепада давления.

Таким образом, факт неисправности прибора учета подтвержден заключением судебной экспертизы.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 11.11.2021 с учетом положений статьи 86 АПК РФ, суды признали его надлежащим доказательством по делу.

При этом стороны о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовали, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представили.

Пунктом 23 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) предусматривается возможность согласования иного способа определения объема газа.

Поскольку предложенный поставщиком способ определения объема газа ответчиком не согласован, суды пришли к правильному выводу о том, что определение расхода газа возможно только исходя из проектной мощности неопломбированного оборудования.

Проверив представленные истцом расчет, суды признали его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В свою очередь ответчик представил свой расчет по приборам учета, в том числе с применением корректоров, установленных в ходе рассмотрения дела.

Отклоняя расчет ответчика, суды обоснованно исходили из того, что он не может быть применен к спорному периоду, поскольку в соответствии с условиями договора такого рода расчет может применяться после приемки поставщиком газа электронного корректора.

На основании вышеизложенного, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Орел» о взыскании задолженности за февраль - апрель 2021 года в размере 5 594 716 руб. 26 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований МУП «Тепловодсервис», обоснованно руководствовались следующим.

Из заключенного сторонами договора поставки газа N 5-0578/О-21 от 28.01.2021 следует, что стороны выразили свою волю и отразили порядок учета для расчетов объема поставленного газа в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета сторон.

Доводы ответчика о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Орел» намеренно не принимает мер к установке в местах приема-передачи газа приборов учета газа, как это предусмотрено абзацем 1 пункта 5.1. договора, правомерно отклонены судами двух инстанций, поскольку положения пункта 5.1 спорного договора в отношении порядка учета газа соответствуют не только волеизъявлению сторон при заключении договора, а также Приказу Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (ред. от 26.12.2014) «Об утверждении Правил учета газа» (зарегистрирован в Минюсте России 30.04.2014 N 32168).

Таким образом, в данном случае подлежат применению положения части 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как верно отмечено судами, подписывая договор, стороны согласились, что учет газа будет производиться в соответствии с условиями всего договора, которые содержатся не только в абзаце 2 пункта 5.1. договора, но и в других абзацах и пунктах договора.

Проанализировав условия договора поставки газа N 5-0578/О-21 от 28.01.2021, изложенные в пункте 5.1, суды установили, что они позволяют с точностью определить порядок учета количества (объема) поставляемого газа, в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета и их соответствия предъявляемым требованиям.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что встречные исковые требования МУП «Тепловодсервис» основаны на неверном толковании договора, в связи с чем, правомерно отказали в их удовлетворении.

Ссылки кассатора на факт согласования сторонами при заключении договора поставки газа N 5-0578/О-21 от 28.01.2021 использования приборов учета, несоответствующих требованиям действующего законодательства, на наличие обязанности у истца по установке приборов учета в месте приема-передачи газа, на факт того, что пункт 5.1. договора содержит в себе обязанности сторон, правомерно не приняты во внимание судами двух инстанций в силу следующего.

Договор поставки газа является публичным, и отказ от его заключения может быть обусловлен только отсутствием газопринимающего устройства у покупателя на законном праве, следовательно, сам факт заключения не может говорить о согласовании сторонами использования неисправного прибора учета. Более того, использование при учете газа неисправных приборов учета противоречит действующему законодательству и не может быть согласовано сторонами.

Вопреки доводам ответчика, пункт 5.1. договора не содержит в себе обязанности сторон, а определяет порядок учета газа и приоритет использования приборов учета газа, установленных на границе приема-передачи газа. Данный пункт не устанавливает обязанность поставщика по установке приборов учета на оборудовании потребителя, а устанавливает приоритет определения количества газа по приборам учета поставщика, при наличии приборов учета и поставщика (газотранспортной организации) и потребителя.

При этом пунктом 3.9. Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (ред. от 26.12.2014) определяется отдельно вопрос отсутствия прибора учета потребителя и указывается, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 23.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А48-4842/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1



Судьи

ФИО2


ФИО3