Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А65-38887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-38887/2017
г. Казань
26 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан №1390/з от 01.11.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, Управление Роспотребнадзора), об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан №1390/з от 01.11.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2017г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца и ответчика, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 09.01.2018г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 30.01.2018г.

К установленным срокам от ответчика поступил административный материал, отзыв на заявление, согласно которому ответчик с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

К установленным срокам от заявителя поступили возражения на отзыв.

Арбитражный суд Республики Татарстан 12 февраля 2018г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили ходатайства заявителя и ответчика об изготовлении решения в полном объеме. На основании данных ходатайств, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 в 16 часов 30 минут при рассмотрении в Управлении Роспотребнадзора материалов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Сладкая жизнь плюс» (<...>), полученных из Управления МВД России по г. Дзержинску (вх. № 31464/09 от 22.09.2017г.), и иных материалов дела установлено, что заявителем допущены нарушения требований технических регламентов при реализации пищевой продукции, а именно:

- при проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Сахарок» (<...>) в реализации был выявлен сыр «Российский» с датой выработки 06.03.2017г., производства ООО «Арча» (РТ, п.г.т. Балтаси). Поставщиком указанной продукции, согласно товарной накладной от 10.03.2017 г. № 09-0545530, является ООО «Сладкая жизнь плюс» (<...>), получившее указанную продукцию от заявителя согласно счету-фактуре от 07.03.2017.

Кроме того, поставляемая продукция: сыр «Российский» с датой выработки 06.03.2017г. (изготовитель ООО «Арча». РТ, п.г.т. Балтаси) не соответствует требованиям технических регламентов: согласно протоколу лабораторных исследований АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике – Чувашии» от 30.03.2017 г. №П-664-П-2017 в исследованном сыре обнаружены растительные стерины (норма - не допускается).

По данному факту Управлением Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 20.10.2017г., на основании которого вынесено постановление о назначении административного наказания от 01.11.2017 №1390/з, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В отзыве Управление Роспотребнадзора указало на то, что заявителем не представлена товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость данной продукции.

Данный довод Управления Роспотребнадзора суд признает несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен договор поставки молочной продукции №166 от 12.09.2016г. и товарная накладная №482 от 07.03.2017г., согласно которой ООО «Вектор» поставил заявителю сыр «Российский».

Кроме того, согласно представленным в материалы дела возражениям на отзыв заявитель указал, что при составлении протокола об административном правонарушении 26.10.2017г. представитель заявителя ФИО1 предоставил Управлению Роспотребнадзора товарные накладные № 157/1 от 03.03.2017г., № 159 от 03.03.2017г., № 158 от 03.03.2017г., № 482 от 07.03.2017г., а так же договор поставки № 166 от 12.09.2016г. заключенный с ООО «Вектор».

Ответчиком 24.11.2017г. было направлено письмо № 09/27812 законному представителю ООО «Вектор» о необходимости явиться в Управление Роспотребнадзора для решения вопроса о наличии в действиях ООО «Вектор» признака состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 14.43 и составления протокола об административном правонарушении, в связи с получением материалов внеплановой проверки ООО «Сахарок», в ходе которой выявлена молочная продукция, несоответствующая установленным требованиям, а именно: сыра «Российский» с м.ж.д. 50% производства ООО «Арча» с датой выработки 06.03.2017г. по наличию жиров немолочного происхождения.

В данном письме Управления Роспотребнадзора указывает на то, что поставщиком продукции является ООО «Сладкая жизнь», получившая данную продукцию от заявителя, согласно представленным товарным накладным от заявителя данная продукция была приобретена у ООО «Вектор», тем самым ответчик подтверждает факт предоставления заявителем товаросопроводительных документов, а также Управлением Роспотребнадзора установлена прослеживаемость данной продукции.

Также Управление Роспотребнадзора в отзыве указало, что заявитель должен был убедиться в качестве и безопасности продуктов, которые он поставляет.

Между тем, с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, суд приходит к выводу, что в данном случае субъектом правоотношений не может выступать заявитель, поскольку он не является изготовителем (производителем) данной продукции.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение и в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017г. по делу №А65-24080/2017.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого заявителя (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции заявитель мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Судом установлено, что согласно протоколу лабораторных исследований № П-664-П-2017 от 30.03.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» образец сыр «Российский» м.д.ж. в перерасчете на сухое вещество 50% «Вамин», дата изготовления: 06.03.2017г., изготовитель ООО «Арча» по микробиологическим показателям не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011); экспертным заключением №01-702 от 03.04.2017г.. установлено, что в образце сыр «Российский» м.д.ж. в перерасчете на сухое вещество 50% «Вамин», дата изготовления: 06.03.2017г., изготовитель ООО «Арча» в части: фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения, обнаружены растительные стерины (в-ситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин), в норме – не допускается), по соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира.

Несоответствия спорной продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза заключаются в микробиологических показателях, т.е. фактически допущены на стадии технологического процесса при изготовлении сыра.

Таким образом, данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем) сыра, что не может быть вменено заявителю, который является только поставщиком продукции.

В материалы дела Управлением Роспотребнадзора не представлены доказательства того, какие виновные действия допущены непосредственно заявителем, которые привели в конечном итоге к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ГОСТ 32261-2013.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в деянии заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 01.11.2017г. №1390/з, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань, наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником", г.Казань, прекратить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.


Председательствующий судья А.Р. Минапов