Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А57-14076/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14076/2018
22 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Оптовый рынок «Саратов-97», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, р.п. Новые Бурасы, Новобурасский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-2002», р.п. Новые Бурасы, Новобурасский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО5, по доверенности от 04.06.2018 г.,

от ответчика – Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области – ФИО6, ФИО7, по доверенности от 01.06.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 29.06.2018 г. обратилось Акционерное общество «Оптовый рынок «Саратов-97», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, р.п. Новые Бурасы, Новобурасский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-2002», р.п. Новые Бурасы, Новобурасский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительными заключенных между Администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области договора аренды №1 от 23.02.2007 г., соглашения от 27.05.2012 г., заключенного к договору аренды №1 от 23.02.2007 г., договора аренды №187 от 23.12.2014 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2018 г. по делу №А57-14076/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2018 г. по делу №А57-14076/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.04.2019 г. по 15.04.2019 г. до 15 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что распоряжением Главы администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 22.02.2007г. за №61-р Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор 2002» в аренду сроком на 5 лет были предоставлены следующие земельные участки, находящиеся в государственной собственности:

- с кадастровым номером 64:21:130607:0005, находящийся по адресу: Саратовская обл., Новобурасский р-он, <...> общей площадью 1 865 кв. м.;

- с кадастровым номером 64:21:130552:0009, находящийся по адресу: Саратовская обл., Новобурасский р-он, <...> общей площадью 4 308 кв. м.;

- с кадастровым номером 64:21:130701:0020, находящийся по адресу: Саратовская обл., Новобурасский р-он, <...> общей площадью 3 470 кв. м.

Последствием издания указанного распоряжения явился договор аренды земельного участка №1 от 23.02.2007 года заключенный между Администрацией Новобурасского района Саратовской области и ООО «Вектор 2002».

Согласно разделу 2 Договора аренды №1 от 23.02.2007г., именуемого «Срок действия договора» - срок аренды был установлен в виде периода времени равного 5-ти годам: с 23 февраля 2007г. по февраль 2011г.

В тексте пункта 5.1.4. договора аренды №1 от 23.02.2007г. сторонами было установлено право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, в случае направления арендатором соответствующего письменного заявления в адрес арендодателя не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Заявление, содержащее просьбу о продлении права аренды, было подано ООО «Вектор 2002» в Администрацию Новобурасского района 05 мая 2012 года, то есть не за три месяца до истечения срока действия договора №1 от 23.02.2007г., а спустя почти три месяца после истечения срока действия названного договора.

Несмотря на обстоятельства нарушения процедуры подачи заявления о реализации преимущественного права на заключение нового договора аренды, установленное п.5.1.4 Договора №1 от 23.02.2007г., истечения срока действия договора №1 от 23.02.2007г., распоряжением Главы Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 24.05.2012г. за №310-р Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор 2002» в аренду сроком на десять лет были предоставлены те же самые земельные участки, находящиеся в государственной собственности. При этом, последствием данного распоряжения явился не новый договор аренды, а заключенное 27.05.2012г. соглашение о внесении изменений в договор аренды №1 от 23.02.2007г. В тексте данного соглашения имеется только указание на то, что срок аренды земельных участков составляет теперь десять лет: с 24 мая 2012 года по 24 мая 2022 года.

17.12.2014г. ООО «Вектор 2002» обратилось в Администрацию Новобурасского района Саратовской области с заявлением о предоставлении Обществу в аренду сроком на 10 лет земельного участка находящегося в государственной собственности, расположенный по адресу: Саратовская обл., Новобурасский р-он, <...> общей площадью 1 143 кв. м., имеющий кадастровый номер 64:21:130701:28.

Распоряжением Главы Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 23.12.2014г. за №1011-р испрашиваемый ООО «Вектор 2002» земельный участок был предоставлен. В тот же день, то есть 23.12.2014г., между ООО «Вектор 2002» и Администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области был заключен договор аренды земельного участка №187.

19.01.2015г. ООО «Вектор 2002» уведомило Администрацию о том, что передало права и обязанности арендатора по договору аренды №187 от 23.12.2014г. ФИО2.

Истец указывает, что в нарушение требований действующего законодательства, которые были допущены и при издании распоряжения от 22.02.2007г. за №61-р, заключения договора аренды №1 от 23.02.2007г., при издании распоряжений от 24.05.2012г. за №310-р; от 23.12.2014г. за №1011-р, Глава Администрации Новобурасского района Саратовской области передал ООО «Вектор 2002» земельные участки, находящиеся в государственной собственности.

Между тем, согласно требованиям законодательства, действовавшего на момент издания Главой администрации названных Распоряжений, предоставление земельных участков находящихся в государственной собственности осуществляется на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации, (п.1 ст. 34 ЗК РФ ред. от 29.12.2006г.).

Как указывает истец, при издании Распоряжения от 22.02.2007г. за №61-р установленные п.1 ст. 34 Земельного кодекса РФ принципы и обязательства Администрацией не были соблюдены и исполнены.

Акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, не принимался. Информация о земельных участках, которые были предоставлены ООО «Вектор 2002», заблаговременно не публиковалась.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ (в ред. от 12.12.2011), положение которого аналогично пункту 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Из правового анализа указанных норм следует, что реализация предусмотренного пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ преимущественного права на заключение договора аренды земли на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду. Между тем, из текста распоряжения Главы Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 24.05.2012г. за №310-р следует, что положение указанных норм Земельного и Гражданского кодекса РФ, Администрацией было воспринято не в соответствии с их правовым смыслом и содержанием. Так как, Администрация посчитала возможным предоставить ООО «Вектор 2002» земельные участки после истечения срока договора аренды №1 от 23.02.2007г., без соблюдения установленных законом процедур, которые были установлены законодательством в отношении земельных участков находящихся в государственной собственности.

Более того, как указывает истец, на основании Распоряжения Главы Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 24.05.2012г. за №310-р с, между Администрацией и ООО «Вектор 2002» был заключен не новый договор аренды, а заключено соглашение к договору аренды №1 от 23.02.2007г., срок действий которого на момент заключения названного соглашения уже истек.

Установленные статьей 34 Земельного кодекса РФ (ред. от 21.07.2014г.) принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков находящихся в государственной собственности, равно как и обязательства, установленные для органов осуществляющих распоряжение земельными участками находящимися в государственной собственности, действовали и на момент издания Главой Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области Распоряжения от 23.12.2014г. за №1011-р, которым ООО «Вектор 2002» в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Саратовская обл., Новобурасский р-он, <...> общей площадью 1 143 кв. м., имеющий кадастровый номер 64:21:130701:28. На основании указанного распоряжения между Администрацией и ООО «Вектор 2002» был заключен договор аренды №187 от 23.12.2014г. Однако Администрация, как и при ранее изданных в отношении ООО «Вектор 2002» распоряжениях (от 22.02.2007г. за №61-р, от 24.05.2012г. за №310-р с) посчитала возможным не соблюдать требования действующего законодательства.

Ссылаясь на допущенные Администрацией Новобурасского района Саратовской области нарушения при предоставлении ООО «Вектор 2002» земельных участков:

- с кадастровым номером 64:21:13 06 07:0005, находящийся по адресу: Саратовская обл., Новобурасский р-он, <...> общей площадью 1 865 кв. м.;

- с кадастровым номером 64:21:13 05 52:0009, находящийся по адресу: Саратовская обл., Новобурасский р-он, <...> общей площадью 4 308 кв. м.;

- с кадастровым номером 64:21:13 07 01:0020, находящийся по адресу: Саратовская обл., Новобурасский р-он, <...> общей площадью 3 470 кв. м.;

- кадастровым номером 64:21:130701:28, находящийся по адресу: Саратовская обл., Новобурасский р-он, <...> общей площадью 1 143 кв. м., указывая, что истец был лишен даже возможности участия в аукционе по приобретению права аренды на указанные земельные участки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на заявленные исковые требования указывает, что 14.02.2007 г. ООО «Вектор-2002» обратилось с ходатайством в администрацию Новобурасского муниципального района о заключении договора аренды .для оказания услуг по организации торговых мест на следующие земельные участки:

- р.п. Новые Бурасы, ул. Н.Э.Баумана - площадью 3470 м2, с кадастровым номером 64:21:130701:0020;- <...> - площадью 4308 м , с кадастровым номером 64:21:130552:0009;

- <...> - площадью 1865 м2, с кадастровым номером 64:21:130607:0005.

Ответчик также ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 22,28,33 Земельного кодекса Российской Федерации» и на основании ходатайства главой администрации было издано распоряжение от 22.02.2007 г. № 61-р «О предоставлении земельных участков в аренду, находящихся в государственной собственности, расположенных по адресу: <...>. Договор аренды № 1 от 23.02.2007 г. был заключен между администрацией Новобурасского муниципального района и ООО «Вектор-2002» на указанные земельные участки сроком на 5 лет с 23.02.2007г. по 23.02.2012г. ( в договоре техническая ошибка указано с 23 февраля 2007 года по февраль 2011 года).

На основании решения № ВК/5375 от 16.12.2008 г. Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (роснедвижимость) «О земельных участках госсобственности» принято распоряжение администрации Новобурасского муниципального района от 05 мая 2011 г. № 254-р «О внесении изменения в распоряжение администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 22 февраля 2007 года № 61-р «О предоставлении земельных участков в аренду, находящихся в государственной собственности расположенного по адресу: <...>. Согласно распоряжения в характеристики, земельных участков внесены следующие изменения:

-«с кадастровым номером 64:21:130701:0020» читать «64:21:130701:22»;

- «с кадастровым номером 64:21:130552:0009» читать «64:21:130552:16»;

- «с кадастровым номером 64:21:130607:0005» читать «64:21:130607:7»;

- разрешенное использование: «для размещения объектов торговли (участки рынков).

04 мая 2012 г. от ООО «Вектор-2002» в администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области поступило заявление о продлении права аренды на земельные участки относящиеся к категории земель населенных пунктов для размещения объектов торговли (участки рынков):

-с кадастровым номером 64:21:130607:7, находящийся по адресу: Саратовскаяобласть, <...> общая площадь1865 кв.м.;

- с кадастровым номером 64:21:130552:16, находящийся по адресу:<...> общая площадь 4308 кв.м.;

- с кадастровым номером 64:21:130701:22, находящийся по адресу: Саратовскаяобласть, <...> общая площадь 3470 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции № 20 от 29.12.2006, действовавшей на момент издания указанного распоряжения) принято распоряжение администрации Новобурасского муниципального района от 24 мая 2012 г. № 310-р « О предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных по адресу:

- <...>;

- <...>;

- <...>.Земельные участки предоставлены в аренду сроком на 10 лет.

Ответчик указывает, что пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. Разделом 2 «Срок действия договора» Договора № 1 от 23 февраля 2007 года по февраль 2011 года (2012 года). Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон. Арендная плата по указанному договору была внесена 14 марта 2012 года, 26 апреля 2012 года.

Как указывает ответчик, при предоставлении земельных участков администрация Новобурасского муниципальногорайона руководствовалась ч. 4 и 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, так как именно в них описан порядок предоставления земельного участка.

Далее, на основании заявления ООО «Вектор-2002» от 17.12.2014 г. и в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 11.8, п. 3 ст. 22, ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации было принято распоряжение администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 23 декабря 2014 г. № 1011-р «О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Новобурасское МО, р.п. Новые Бурасы, ул. Баумана». Указанным распоряжение ООО «Вектор-2002» был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:21:130701:28, расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Новобурасское МО, <...> для размещения объектов торговли (участки рынков), площадью 1143 кв.м. На основании распоряжения между администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области и ООО «Вектор-2002» был заключен договор аренды земельного участка № 187 от 23 декабря 2014 года. Срок действия данного договора с 23.12.2014 г. по 23.12.2024 г.

Ответчик указывает, что при издании распоряжения от 23 декабря 2014 г. № 1011-р, администрация руководствовалась ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими).

Кроме того, администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, так как с 2007 года данные земельные участки использовались в соответствии с видом разрешенного использования – размещение объектов торговли (участки рынков).

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В обоснование того факта, что оспариваемая сделка нарушает права общества, истец указывает, что у него были намерения приобрести спорные земельные участки в аренду. Соответственно, по мнению истца, заключение оспариваемых договоров без проведения торгов нарушает права общества на указанные земельные участки.

Будучи лицом, не участвующим в оспариваемых договорах, АО «Оптовый рынок «Саратов-97», заявившее иск о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает также, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

По смыслу названных норм, в рамках настоящего дела истцом должен быть доказан факт нарушения оспариваемой сделкой его прав или охраняемых законом интересов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

Истец не является стороной спорных договоров аренды земельных участков, не является собственником каких-либо объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, доказательств наличия у истца каких-либо прав в отношении земельных участков в материалы дела не представлено.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ № 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-О-О установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Так, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены при совершении сделки и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов, что соответствует требованиям норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, предъявляя иск о признании сделки недействительной, не обосновал, каким образом могут быть восстановлены его права и законные интересы. Истцом не представлено правового и документального обоснования того, что признание недействительным судом оспариваемых договоров аренды приведет к восстановлению нарушенных прав истца по смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения относительно того, что следует считать посягательством на публичный интерес. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерациипод публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как следует из пояснений ответчиков, с 2007 года земельные участки использовались в соответствии с видом их разрешенного использования – для размещения объектов торговли. Данные доводы истцом не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор аренды №1 заключен 23.02.2007 г., соглашение к нему 27.05.2012 г., договор аренды №187 -23.12.2014 г., исковое заявление о признании данных договоров аренды недействительными было направлено истцом в суд только 29.06.2018г., то есть за пределами срока исковой давности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим иском о признании сделки недействительной.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО8