Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А02-398/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                               http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-398/2018
30 мая 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года. В полном объеме решение изготовлено  30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Новочуйская, 61, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226 стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании отказа по возбуждению дела в отношении филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, оформленного письмом от 26.01.2018 №247/10 незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Континент" - ФИО2, по доверенности от 01.03.2018 (сроком один год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай – ФИО3  по доверенности №8 от 11.04.2018 (сроком 31.12.2018);

от ПАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Континент"  (далее – ООО "Континент", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА, антимонопольный орган) о признании незаконным отказа в возбуждении дела в отношении филиала публичного акционерного общества ПАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» (далее - ПАО «МРСК Сибири»)  в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, оформленного письмом от 26.01.2018 №247/10, и обязании устранить допущенные нарушения.

В заявлении указано, что 01.11.2017г. в отношении ООО «Континент» составлен акт №0440000285 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии ПАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» (далее - акт). Указанный акт должен быть передан обществу не позднее 3 рабочих дней с даты его составления.  Однако фактически оригинал акта был представлен ООО «Континент» только 01.12.2017г., видеоматериалы к акту неучтенного потребления электроэнергии переданы 26.12.2017г. Акт составлен в отсутствие представителя общества, который не был уведомлен о времени его составления.

Способом и местом осуществления бездоговорного потребления электроэнергии в акте указано самовольное подключение к линии ВЛ-0,4 кВ. В соответствии с договором №20.0400.806.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» от 01.07.2015г. ООО «Континент» выполнены обязательства по данному договору, подключение к КТП ООО «Континент» не осуществляло и самовольно не подключалось, самовольный доступ к КТП невозможен (закрыто, опечатано, находится под напряжением). Кроме того, договор №20.0400.806.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» от 01.07.2015г., пункт 2 «Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения наблюдательной вышки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, урочище «Балакан», заключен на основании Договора аренды земельного участка №1 от 03.04.2015г. между Администрацией муниципального образования «Теленгит-Сортогойское сельское поселение» и ООО «Континент». Срок договора аренды 05.04.2015г. по 03.12.2015г. Бремя содержания имущества возложено на его собственника.  Таким образом, ООО «Континент» не имеет обязательств собственника в пользу третьего лица по несению расходов по оплате электроэнергии и (или) бездоговорного потребления электроэнергии

Считая акт незаконным, нарушающим права ООО «Континент» и требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» ООО «Континент» 29.11.2017г. обратилось в УФАС по Республике Алтай с заявлением о возбуждении и рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства данной сетевой организацией. Однако 26.01.2018г. обществу было отказано в возбуждении дела о в отношении филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, оформленный письмом от 26.01.2018г. №247/10.

27.03.2018 антимонопольный орган представил отзыв на заявление, где указал на отсутствие оснований для возбуждения в отношении ПАО «МРСК Сибири» дела. Факт бездоговорного потребления электрической энергии в виде самовольного присоединения объекта ООО «Континент» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения был установлен в ходе проверки жалобы общества. Не уведомление ООО «Континент» о дате и времени составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, и пропуск установленного срока его направления в адрес общества не нарушают права ООО «Континент» в предпринимательской сфере, так как акт в последствии был получен ООО «Континент», отсутствие уведомления не может свидетельствовать об отсутствии факта бездоговорного потребления, составленный акт не налагает на общество какие-либо ограничения.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» пояснил, что оригинал акта был утерян, в связи с чем, не могут его представить во исполнение определения суда. Вместе с тем, один экземпляр акта был вручен ООО «Континент». В адрес общества выставлена претензия, однако это не свидетельствует о намерениях обратиться в суд. Кроме того, претензия выставлена после рассмотрения антимонопольным органом жалобы общества.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Континент» требование поддержал. Пояснил, что полученный оригинал акта также был утерян. Считает, что факт бездоговорного потребления не подтвержден. В настоящее время обществом от ПАО «МРСК Сибири» получена претензия по данному факту, что свидетельствует о нарушении  прав общества в связи с отказом антимонопольного органа в возбуждении дела в отношении ПАО «МРСК Сибири»

Представитель УФАС по РА возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что факт бездоговорного потребления энергии обществом был установлен специалистами ПАО «МРСК Сибири», что подтверждается как составленным по результатам проверки актом и отсутствием договора. Антимонопольный орган не проводит проверку по факту бездоговорного потребления, он рассматривал жалобу общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  01.11.2017г. филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» провел проверку объектов электроэнергетики, находящихся на балансе сетевой организации, и выявил факт бездоговорного потребления электрической энергии в виде самовольного присоединения объекта ООО «Континент» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения по точке присоединения -наблюдательная вышка, расположенная по адресу: Кош-Агачский район, урочище «Балакая».

По результатам проверки сетевая организация составила акт №0440000285 от 01.11.2017 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии в отношении ООО «Континент».

Считая указанный акт незаконным, общество 29.11.2017 обратилось в антимонопольный орган с заявлением  о возбуждении и рассмотрении дела о нарушении ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала антимонопольного законодательства.

26.01.2018 антимонопольный орган принял решение №247/10 об отказе в возбуждении дела в отношении ПАО «МРСК Сибири» в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

ООО «Континент», полагая, что отказ Управления является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) регулирует отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления (статья 3).

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является в том числе заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления или материалов о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона №135-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: 1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; 2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В случае, если рассмотрение заявления к компетенции антимонопольного органа не относится или признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (часть 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ), антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункты 1 и 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Кроме того, деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства (в том числе о злоупотреблении доминирующим положением) регулируется положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент № 339).

В пункте 3.43 Административного регламента перечислены случаи, в которых антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела. В том числе такой отказ возможен в случае, если вопросы, указанные в заявлении, не относятся к компетенции антимонопольного органа, либо признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Согласно пункту 3.44 Административного регламента решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный пунктами 2.16 и 2.20 названного Регламента, с указанием мотивов принятия этого решения.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ООО «Континент» в Управление с заявлением от 29.11.2017 послужил факт составления ПАО «МРСК Сибири» акта о безучетном потреблении электроэнергии  №0440000285 от 01.11.2017 в отсутствие уведомления представителя общества о его составлении, нарушении срока направления указанного акта в адрес общества. Кроме того, общество посчитало, что сетевой организацией не доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии. ООО «Континент» полагает, что в указанных действиях ПАО «МРСК Сибири» имеются признаки злоупотребления доминирующим положением.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Судом установлено, что 01.11.2017г. филиал ПАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» провел проверку объектов электроэнергетики, находящихся на балансе сетевой организации, и выявил факт бездоговорного потребления электрической энергии в виде самовольного присоединения объекта ООО «Континент» в отсутствие заключенного договора энергоснабжения по точке присоединения -наблюдательная вышка, расположенная по адресу: Кош-Агачский район, урочище «Балакая».

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее- Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий предусмотрены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила    861).

Между филиалом ПАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» и ООО «Континент» заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2015г. № 20.0400.806.15 и выданы технические условия на присоединение объекта - наблюдательная вышка, расположенная по адресу: Кош-Агачский район, урочище «Балакан».

Пункт 10 технических условий предусматривает мероприятия, выполняемые сетевой организацией по технологическому присоединению объекта ООО «Континент» к электрическим сетям сетевой организации в части: подготовки технических условий, проверки выполнения технических условий со стороны заявителя,   фактических  действий  по  присоединению  энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Пункт 11 технических условий предусматривают мероприятия, выполняемые ООО «Континент» по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, в части; разработки исполнительной схемы, установления вводного устройства и щита учета электроэнергии, выполнения ответвление от опоры 0,4 кВ к вводу изолированным проводом или кабелем.

Соответственно, сетевая организация в рамках технических условий выполняет организационные мероприятия, а ООО «Континент» выполняет строительство объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 88 Правил №8961 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15.

Вместе с тем, антимонопольный орган установил, что ООО «Континент» не представлен акт о выполнении технических условий, подтверждающий выполнение пункта 11 технических условий.

В силу пункта 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к данным Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Ни сетевой организацией, ни ООО «Континент» не представлены документы (акт об осуществлении технологического присоединения), подтверждающие фактическое присоединение объекта -наблюдательная вышка, расположенная по адресу: Кош-Агачский район, урочище «Балакан», к электрическим сетям сетевой организации, что подтверждает отсутствие надлежащего технологического присоединения объекта ООО «Континент» к электрическим сетям сетевой организации.

На момент проведения проверки и составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии  от 01.11.2017г.  Хо0440000285 объект (наблюдательная вышка), расположенный по адресу: Кош-Агачский район, урочище «Балакан», в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2015г. № 20.0400.806.15 находился у ООО «Континент».

Согласно пункту 4 договора об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2015г. № 20.0400.806.15 технические условия являются неотъемлемой частью данного договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора с учетом выполнения обязательств по техническим условиям с обеих сторон.

Исходя из претензии от 17.10.2017г. сетевая организация выполнила мероприятия, предусмотренные пунктом 10 технических условий, а со стороны ООО «Континент» мероприятия, предусмотренные пунктом 11 технических условий, не выполнены. Соответственно, договор об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2015г. № 20.0400.806.15 к 01.11.2017г. являлся действующим, так как обязательства по техническим условиям со стороны ООО «Континент» не были выполнены.

Согласно пункту 15 указанного договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом  Российской Федерации.

30.11.2017г. ООО «Континент» расторгло договор об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2015г.  № 20.0400.806.15.

Таким образом, на основании договора об осуществлении технологического присоединения от 01.07.2015г. № 20.0400.806.15 к 01.11.2017г. фактическим пользователем объекта являлся ООО «Континент», а не Администрация МО «Теленгит-Сортогойское сельское поселение» и юридические основания пользования объектом не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

При проверке антимонопольным органов доводов ООО «Континент», ПАО «МРСК Сибири» была представлена видеозапись проведения проверки, которая указывает о присоединении к электрическим сетям сетевой организации проверяемого объекта не через опоры, как это предусмотрено техническими условиями, а через провод от объекта, который проходит под землей.

В силу пункта 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения.

Между филиалом «Горно-Алтайский» АО «Алтайэнергосбыт» и ООО «Континент» заключен договор энергоснабжения от 28.12.2009г. №04100661015707 по точкам поставок, расположенных в МО «Майминский район» и МО «Кош-Агачский район».

Антимонопольный орган установил, что ООО «Континент» не заключало отдельный договор энергоснабжения, предусматривающий поставку электроэнергии на объект (наблюдательная вышка), расположенный по адресу: Кош-Агачский район, урочище «Балакан», с гарантирующим поставщиком, также данный объект в действующем договоре энергоснабжения от 28.12.2009г. № 04100661015707 не значится, что подтверждается пояснением гарантирующего поставщика (вх.№4117от 07.12.2017г.) и не отрицается обществом.

Следовательно, факт бездоговорного потребления электроэнергии обществом «Континент» в виде самовольного присоединения объекта - наблюдательная вышка, расположенная по адресу: Кош-Агачский район, урочище «Балакан», в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, подтвержден.

 В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом, составляющее акт лицо, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Сетевой организацией по результатам проверки был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 01.11.2017г. №0440000285, экземпляр которого получен ООО «Континент» 01.12.2017г. по акту приема-передачи документов.

Управлением было установлено, что сетевая организация не уведомляла ООО «Континент» о дате и времени составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии и пропустила установленный срок (три рабочих дня) направления его в адрес общества, что противоречит требованиям пунктов 192, 193 Основных положений.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления

электрической энергии, должны содержаться;

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом установлено, что форма спорного акта соответствует требованиям пункта 193 Основных положений. В акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 01.11.2017г. №0440000285 указаны сведения о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии. Учитывая, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 01.11.2017г. №0440000285 составлен в отсутствии представителя ООО «Континент», то в нем отсутствуют объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту.

Между тем для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Управление, проверяя доводы ООО «Континент», проанализировало представленные заявителем документы и не установило фактов, свидетельствующих о нарушении ПАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Такие факты не установлены и судом.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае УФАС не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В данном случае разногласия сторон могут быть рассмотрены в судебном порядке.

Факт не уведомления представителя ООО «Континент» о составлении спорного акта и нарушение сроков его направления в адрес заявителя, не свидетельствуют о злоупотреблении ПАО «МРСК Сибири» доминирующим положением, указанные нарушения не привели и не создали  угрозу к ограничению конкуренции или ущемлению прав общества.

Таким образом, отказ антимонопольного органа  в возбуждении дела в отношении филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, оформленного письмом от 26.01.2018 №247/10 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «Континент» в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются за заявителем.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Новочуйская, 61, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226 стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Улагашева, 13, г. Горно-Алтайск) по возбуждению дела в отношении филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Горно-Алтайские электрические сети» в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, оформленного письмом от 26.01.2018 №247/10.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья                                                                                                А.Н. Соколова