Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А56-76186/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76186/2017
03 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-529/2018) ООО "НИКА"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу № А56-76186/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое путем подписания судьей резолютивной части решения от 04.12.2017, составления мотивированного текста решения от 28.12.2017

по иску Частного учреждения социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Доверие"

к ООО "НИКА"

о взыскании,

установил:

Частное учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «Доверие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик) о взыскании 426 537 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимости от 01.08.2016 № 27/16, 8 383 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.01.2017 по 27.02.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.12.2017 в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Ника» о назначении сверки взаиморасчетов, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Остров чистоты и К», рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано. С ООО «Ника» в пользу Частного учреждения социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «Доверие» взыскано 426 537 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимости от 01.08.2016 № 27/16, 8 383 руб. 28 коп. неустойки за период с 16.01.2017 по 27.02.2017, 11 698 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Ника» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Частным учреждением социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «Доверие» (арендатор) и ООО «Ника» (субарендатор) 01.08.2016 заключен договор № 27/16 субаренды помещения 7Н, расположенного на 1 этаже здания с кадастровым номером 78:1617:13:77, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 22, лит. Т, общей площадью 166,5 кв.м.

Помещение передано ответчику по акту от 01.09.2016.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки платежей по договору субарендатор уплачивает пеню из расчета 1/365 четырехкратной годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый календарный день.

По условиям пункта 4.4 договора допускается его одностороннее расторжение по инициативе субарендатора с направлением обязательного уведомления не менее, чем за два месяца до даты прекращения срока действия договора при условии внесения арендной платы до даты досрочного прекращения договора в пятидневный срок с момента направления такого уведомления. При несоблюдении субарендаторов установленных сроков, внесенный им за последний месяц задаток не возвращается.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 426 537 руб. 48 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены пени за период с 16.01.2017 по 27.02.2017 в сумме 8 383 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2.4 договора аренды ООО «Ника» обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Судом первой инстанции установлено, что 15.02.2017 (вх. № 9) ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с тяжелым финансовым положением, сложившимся в начале 2017 года и просил расторгнуть договор с 01.01.2017 с зачетом обеспечительного платежа в размере 140 251,95 руб. в счет долга за январь 2017 года.

В связи с уведомлением ответчика от 15.02.2017 считает расторгнутым с 15.04.2017.

Расчет задолженности по арендной плате, начисленной истцом за период с января по 15.04.2017, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности, а также задатка проверен судом и является правильным. Также судом проверен расчет неустойки, начисленной за период с 16.01.2017 по 27.02.2017.

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о чинении истцом с 15.01.2016 препятствий в пользовании помещением, проверены удом первой инстанции и обоснованно отклонены в отсутствие соответствующих доказательств.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Остров чистоты и К» проавмрено отклонено судом первой инстанции, так как ответчиком не представлено доказательств того, что решение по настоящему делу само по себе создаст какие-либо права или обязанности у указанной организации по отношению к одной из сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу № А56-76186/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Т.А. Кашина