Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-102338/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102338/20-121-550
30 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОП "ДОА "Ангел" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.10.2002, 142106, <...>)

к 1) СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (109044, <...>)

2) ГУФССП России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, <...>)

об отмене постановления от 02.06.2020 № 77056/20/657408,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика 1: ФИО2 (служ. уд-е № 583363),

от ответчика 2: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "ДОА "Ангел" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановления от 02.06.2020 № 77056/20/657408 о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ООО ЧОП "ДОА "Ангел", ГУФССП России по г. Москве, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение судебного пристава-исполнителя, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве было вынесено постановление № 77056/20/657408 о взыскании с ООО ЧОП «ДОА «Ангел» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

На основании вышеуказанного постановления 03 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 139924/20/77056-ИП, в рамках которого с ООО ЧОП «ДОА «Ангел» было взыскано 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Заявитель, считая вынесенное постановление № 77056/20/657408 от 02.06.2020 необоснованным, нарушающим права и законные интересы Заявителя, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 01.04.2020 г. судебным приставом исполнителем, при рассмотрении поступившего исполнительного документа в отношении должника — организации ООО ЧОП "ДОА Ангел", вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 87395/20/77056-ИП от 01.04.2020.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику — организации ООО ЧОП "ДОА Ангел" простой почтовой корреспонденцией с номером отслеживания письма № 14576746525464, 29.04.2020 г., вышеуказанное письмо было доставлено адресату. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации -пятидесяти тысяч рублей.

29.05.2020 г. на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства на оплату основной суммы долга в размере 1 098,10 руб., чем нарушен срок добровольного исполнения решении суда.

02.06.2020 г. судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 тыс. руб.

03.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 139929/20/77056-ИП на основании - постановление судебного пристава-исполнителя № 77056/20/657408 от 02.06.2020, выданный органом: Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве по делу № 87395/20/77056-ИП от 02.06.2020, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 10 000 р., в отношении должника - ООО ЧОП "ДОА Ангел".

Копия постановлении о возбуждении исполнительного производства № 139924/20/77056-ИП направлена заказной корреспонденцией с номером отслеживания письма № 14576748263951.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены возможность и особенности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни.

В соответствии с понятием, закрепленным Трудовым кодексом Российской Федерации нерабочими днями являются выходные (ст. 111 ТК РФ) и праздничные (ст. 112 ТК РФ) дни.

Нерабочие дни, установленные в период действия ограничительных мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населенияна территорииРоссийскойФедерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к таковым не относится.

Принимая во внимание изложенное, положения ч. 3 ст. 35 Закона не предусматривают возможность приостановления (непринятия) мер по совершению исполнительных действия и применению мер принудительного исполнения.

Необходимо обратить внимание, что должник-организация не приостанавливала свою деятельность, в связи с чем, имела возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок. А также на основании Указов Мэра Москвы должник был в праве обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств добровольного исполнения решения суда в установленный срок, а также причин, не зависящих от заявителя, в связи с которыми исполнение было невозможно, заявителем не представлено.

Порядок и условия, предусмотренные для взыскания с должника исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания постановления должностного лица службы судебных приставов недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО ЧОП «ДОА «Ангел» об отмене постановления от 02.06.2020 №77056/20/657408 о взыскании исполнительского сбора, прекращении возбужденного на основании него исполнительного производства № 139924/20/77056-ИП, и возложении обязанности на ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве возвратить ООО ЧОП «ДОА «Ангел» сумму взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.А. Аксенова