Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А65-41523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5705/2025

Дело № А65-41523/2024
г. Казань
02 октября 2025 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройиндустрия»

на решение Арбитражного суд Республики Татарстан от 18.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025

по делу № А65-41523/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Таттелеком» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройиндустрия» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Таттелеком», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ПАО «Таттелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройиндустрия», г.Казань (далее – ООО СК «Стройиндустрия», ответчик) о взыскании процентов в размере 1 101 307,95 руб. с последующим начислением, расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 039 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2025 (мотивированное решение от 18.03.2025), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 исковые требования удовлетворены.

С ООО СК «Стройиндустрия» в пользу ПАО «Таттелеком» взыскано               1 101 307,95 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные за период с 11.12.2024 по день фактической оплаты, 58 039 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СК «Стройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной  жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

В отзыве на кассационную жалобу, истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность и неправомерность позиции ответчика.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, применительно к  доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и, - отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках дела №А65-19491/2023 ПАО «Таттелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО СК «Стройиндустрия» о взыскании   7 193 183,49 руб. неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 по делу №А65-19491/2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

15.01.2024 истцу был выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика денежных сумм.

В ходе возбужденного исполнительного производства требования по исполнительному листу были исполнены частично 02.05.2024 в размере            1 057 012 руб.

В оставшейся части требование не исполнено, исполнительное производство прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, размер которой установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2023 по делу №А65-19491/2023, ПАО «Таттелеком» обратилось в суд с настоящим требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2023 по 10.12.2024 в размере 1 101 307, 95 руб.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8,13, 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А65-19491/2023, признали заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании процентов обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд округа, изучив приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы, которые тождественны тем, что были предметом исследования и оценки судов двух инстанций, соглашается с выводами изложенными в обжалуемых судебных актах.

Оснований для иной оценки выводов судов нижестоящих инстанций, не имеется.

При этом, довод заявителя кассационной жалобы о наличие запрета на начисления процентов на проценты (сложные проценты), был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Как правильно указано судами, данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм Гражданского законодательства Российской Федерации, поскольку неустойка, присужденная решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-19491/2023, является ответственностью за нарушение договорного обязательства за просрочку выполнения работ, тогда как исковое заявление по настоящему делу представляет собой ответственность за неисполнение судебного акта в виде пользования чужими денежными средствами, то есть иной вид ответственности.

 В данном случае имеет место отличающиеся друг от друга и в своей сущности разные механизмы ответственности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Более того, неустойка, присужденная ранее, и проценты по настоящему делу заявлены за разные промежутки времени, что также свидетельствует об их различии.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Суд округа признает данные выводы судов обоснованными и верными, соответствующими положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя, доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются не состоятельными, не соответствующими положениям  действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.

Указанные доводы ранее  заявлялись ответчиком в суде первой и  апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов.

 По существу, доводы ответчика направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, доказательств уплаты которой на день судебного заседания не представлено, соответственно, госпошлина в сумме 50 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доходы Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Республики Татарстан от 18.03.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А65-41523/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройиндустрия» в доходы Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                    М.А. Савкина