Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А47-4103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1929/20

Екатеринбург

17 марта 2020 г. Дело № А47-4103/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А., судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Июль-2000» Ломбард (далее – общество «Июль-2000» Ломбард) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 15.01.2020 по делу № А47-4103/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыл представитель общества «Июль-2000» Ломбард – Комлева Т.М. (доверенность от 18.02.2020);

а также индивидуальный предприниматель Исак Юлия Юрьевна (далее – предприниматель); лично).

Общество «Июль-2000» (Ломбард) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании 1 869 853 руб. 02 коп. убытков ввиду ненадлежащего исполнения условий договора на оказание услуг от 10.05.2018.

Решением суда от 21.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда общество «Июль-2000» Ломбард обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 апелляционная жалоба общества «Июль-2000» Ломбард оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения в срок до 14.01.2020, указано, что документы должны поступить в суд до даты, указанной в определении.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе общество «Июль-2000» Ломбард просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм права. Заявитель утверждает, что документы во исполнение указанного определения были направлены до истечения установленного судом апелляционной инстанции срока устранения недостатков (13.01.2020), в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы. Общество «Июль-2000» Ломбард отмечает, что бухгалтер общества находился в отпуске, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность оплатить государственную пошлину ранее 13.01.2020.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99), при применении ст. 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этих статей обстоятельства, послужившие основанием для


оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях в представлении документов (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (п. 39 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99).

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд, установив, что обществом «Июль- 2000» Ломбард не представлены доказательства направления копии жалобы в адрес предпринимателя, а также не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, оставил указанную апелляционную жалобу без движения. Срок устранения названных недостатков установлен судом апелляционной инстанции до 14.01.2020.

Копия определения апелляционного суда от 10.12.2019 направлена по юридическому адресу заявителя: 460048, г. Оренбург, ул. Салмышская, д.72/2, и вручена заявителю 18.12.2019.

Нарушение органом почтовой связи Порядка вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 не установлено.


Заявлений о направлении корреспонденции по иному адресу, либо адресу представителей, в материалах дела не имеется.

Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено в сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел» в режиме свободного доступа 11.12.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Таким образом, общество «Июль-2000» (Ломбард) было надлежащим образом извещено о вынесении судом апелляционной инстанции определения от 10.12.2019.

Вместе с тем к установленному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены.

Из приложенной к кассационной жалобе обществом «Июль-2000» Ломбард копии почтовой квитанции следует, что документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 10.12.2019 сданы на почту 13.01.2020 в 17 ч. 26 мин., тогда как срок для устранения недостатков определен – 14.01.2020, и поступили в суд апелляционной инстанции 17.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, то есть по истечении установленного в определении срока на устранение недостатков.

Согласно абз. 3 п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», абз. 3 п. 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах довод общества «Июль-2000» Ломбард, касающийся устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный арбитражным апелляционным судом срок, судом кассационной инстанции отклоняется.

Факт сдачи документов в организацию почтовой связи сам по себе не свидетельствует об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения установленному судом сроку. Документы, подтверждающие устранение данных обстоятельств, должны направляться с


таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд, вынесший определение.

Такие действия заявителя в силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как надлежащее и своевременное исполнение требований суда апелляционной инстанции об устранении соответствующих обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения; отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 10.12.2019 и отсутствие ходатайства общества о продлении срока исполнения указанного определения; учитывая надлежащее извещение заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 15.01.2020 по делу № А47-4103/2019 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Июль- 2000" Ломбард – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи С.В. Лазарев

Л.А. Суспицина