Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А33-24791/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24791/2017
г. Красноярск
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общество «Красноярскэнергосбыт»-Анкудиновой Н.В., представителя по доверенности от 01.05.2017 № 77-2017,

от ответчика - товарищества собственников жилья «Веста»- Квашнина Д.В., представителя по доверенности от 01.01.2018,

от третьего лица - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»- Щелкановой Н.Е., представителя по доверенности от 12.11.2018 № 24/568,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общество «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 октября 2018 года по делу № А33-24791/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Веста» (ИНН 2465093918, ОГРН 1052465106242, далее - ответчик) о взыскании 539 584 рублей 26 копеек задолженности за потребленную в июле 2017 года электрическую энергию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО «МРСК Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 78 974 рубля 40 копеек долга, 2019 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответственность за сохранность приборов учета №№03007277, № 03007245 лежит на собственнике - ТСЖ «Веста».

- в жилом доме по ул. Урванцева, 10 не установлен общедомовой (коллективный) прибор учета, на дом установлено несколько приборов учета, за сохранность и исправность которых несет ответственность ответчик.

-ответчиком не представлены сведения о том, что собственниками нежилых помещений в спорный период заключены самостоятельные договоры с РСО.

-ответчик не представил своевременно информацию по нежилым помещениям, которые расположены в МКД.

-доказательства того, что договоры между истцом и собственниками нежилых помещений заключены до окончания спорного периода, что договоры между истцом и ответчиком в данной части расторгнуты, не представлены.

-ответчиком не представлены иные сведения: список нежилых помещений с указанием наименования собственника нежилых помещений и указанием ИНН и адреса местонахождения, что не позволяет идентифицировать лицо; сведения об уведомлении собственников нежилых помещений о расторжении договоров с управляющей компанией, о необходимости заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией; сведения и документы о технологическом присоединении нежилых помещений; сведения и документы о наличии приборов учета; показания приборов учета; выписки из финансово-лицевых счетов ответчика на нежилые помещения.

-доказательства того, что письмо от 09.03.2017 №22 получено истцом, не представлены.

-письмо от 09.03.2017 № 22 не сообщает о том, что через данные приборы учета запитаны нежилые помещения, принадлежащие иным собственникам, не содержит сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме согласно требований абз. 4 п. 6 Правил № 354.

-ответчик не обращался к истцу с письмами, в которых были бы переданы сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме.

-ТСЖ «Веста» в спорный период в июле 2017 производило начисление собственникам нежилых помещений, что подтверждается документами, представленными ответчиком в отношении собственников Гусевой О.И. (пом. 352), Рудакова А.А. (пом. 364) о том, что им были произведены ТСЖ «Веста» перерасчеты за потребленную электрическую энергию, что подтверждает тот факт, что всем собственникам ответчиком производилось начисление за потребленную электрическую энергию в июле 2017, поскольку ни один из собственников не заключил в тот период договоры энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт», собственники состояли в договорных отношениях с ответчиком и производили оплату за потребленные энергоресурсы в адрес ответчика. Гусева О.И. и Рудаков А.А. заключили договоры энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» только в феврале 2018 года.

-решение затрагивает права и обязанности собственников нежилых помещений, ответчиком не представлены наименования собственников нежилых помещений (с указанием ИНН и адреса), что позволило бы решить вопрос о привлечении собственников нежилых помещений к участию в рассматриваемом деле в качестве третьих лиц.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.12.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому истец выставляет собственникам нежилых помещений счета на оплату за период с 01.01.2017 и одновременно взыскивает указанные суммы с ТСЖ «Веста» за тот же период, что свидетельствует о намерении истца получить неосновательное обогащение. Истец, заключая в 2018 году договоры с собственниками нежилых помещений в МКД, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 10, выставляет им счета на оплату за весь период, начиная с 01.01.2017, о чем свидетельствует выставленный собственнику нежилого помещения - Гусевой Оксане Ивановне счет № 51-0418-1000009043 от 03.04.2018 на 53 420 руб. (л.д.180) (спустя месяц после заключения договора), а также квитанция от 05.04.2018 об оплате по договору № 51-0418-1000009043 от 03.04.2018. ТСЖ «Веста» уведомило собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается письмом № 51 от 06.06.2017. ТСЖ «Веста» является ненадлежащим ответчиком в части заявленного требования о взыскании задолженности за поставленную в нежилые помещения (офис № 351, офис № 352, офис № 361, офис № 362, офис № 363, офис № 364, офис № 365, офис № 354, офис № 355, офис № 356, офис № 357, офис № 358, офис № 359) электрическую энергию на сумму 390 347 руб. 34 коп. без НДС (460 609 руб. 86 коп. с учетом НДС).

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому исходя из условий договора МКД по адресу: г.Красноярск, ул.Урванцева, 10 является объектом договора энергоснабжения, что лишь подтверждает тот факт, что все приборы учета, находящиеся в границах указанного дома принадлежат абоненту ТСЖ «Веста». Доказательства того, что собственникам нежилых помещений, отмеченных в решении, не выставлялись суммы задолженности по электроэнергии к оплате, не представлены. Вероятно наличие неосновательного обогащения ответчика за счет собственников нежилых помещений. У собственников нежилых помещений отсутствуют договорные отношения с истцом, невозможно взыскать расчетные объемы поставленной электроэнергии с таких собственников ввиду закрепления расчетных приборов учета именно за истцом, который является единственным надлежащим ответчиком.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 1592 в редакции соглашений от 11.10.2010, от 27.07.2007, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 5 договора на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии (пункт 5.1.3, договора), обеспечивать за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (проверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (пункт 5.1.8).

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами указанными в приложении № 3 к договору.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией, согласно которому расчетным периодом по договору является месяц, расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показания приборов учета или согласованным в договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6).

В пункте 10.2 договора (в редакции соглашения от 28.11.2011 (л.д.158-159)) стороны согласовали, что он заключается на срок по 31.12.2015 г., вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств.

В приложении № 3 к договору (с учетом соглашений от 27.06.2007 (л.д.129) и 11.10.2010 (л.д.130-131)) стороны согласовали объекты энергоснабжения, в том числе жилой дом ТП-918 (6, 7, 8, 9 блок секции) (г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 10), указали приборы учета, а также схему подключения и иные необходимые параметры энергоснабжения. Стороны согласовали режим работы указанного объекта - круглосуточно. В указанном приложении согласовано, что приборы учета № 03007277 и 03007245 установлены на объектах «офисы».

Письмом от 09.03.2017 № 22 (л.д.107) ответчик просил истца на основании соглашения от 25.09.2013 внести изменения в договор энергоснабжения от 02.10.2006 № 1592, исключить из схемы учета приборы учёта: №03007277 (2ВРУ-1 (ТП 918), ввод 1, офисы и №03007245 (2ВРУ-1 (ТП 918), ввод 2, офисы); № 10011842 (ВРУ (ТП 918), ОПС), а также уведомил истца, что расход этих приборов учитывается контрольными приборами учета №13193932 и №13194406.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.111-123)собственниками нежилых помещений дома № 10 по ул. Урванцева г. Красноярск являются: Кругликов В.П. (пом. №№ 361, 362, 365), Рудаков А.А. (пом. №№ 363, 364), Шваенко М.С. (пом.№ 351), Гусева О.И. (пом.№352), Бурзина С.С. (пом.№354), Саенко В.И. (пом. №№ 355, 358, 359), Филоненко В.С. (пом. №356), Тарасюк О.И. (пом.№357).

Письмом от 06.06.2017 № 51 (л.д.108-109) ответчик уведомил собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Актами проверки расчетных приборов учета от 25.07.2017 № С1-4-682 и № С1-4-683 на объекте ответчика - многоквартирный жилой дом (г. Красноярск, ул. Урванцева, 10) выявлено, что в I кв. 2016 года истек межповерочный интервал приборов учета №№ 03007277, 03007245 и в III кв. 2015 года истец межповерочный интервал трансформаторов тока №№ 989677, 989674, 989675, 689676, 989673, 989672, в связи с чем потребителю предписано привести измерительный комплекс в соответствии с нормативно-технической документацией. Указанные акты составлены с участием представителя ответчика - Попова Е.Г., действующего на основании протокола № 10 от 29.06.2017 (л.д.33-35), подписавшего акты без замечаний.

В представленных в материалы дела третьим лицом паспортах на трансформаторы тока №№ 989677 (л.д.74), 989674 (л.д.73), 989675 (л.д.72), 689676(л.д.71), 989673 (л.д.70), 989672 (л.д.69) межповерочный интервал указан 4 года.

Письмом от 01.08.2017 № 60 (л.д.134) ответчик обратился в адрес сетевой организации с просьбой произвести допуск двух измерительных комплексов в эксплуатацию: прибор учета № 114135855 (2ВРУ-1 - ТП-918, ввод 1), прибор учета № 114135584 (2ВРУ-1 - ТП-918, ввод 2).

Актами допуска прибора учета в эксплуатацию от 04.08.2017 № С1 -4-717(л.д.133), №С1-4-718 (л.д.132) приборы учета № 114135855, № 114135584 и трансформаторы тока №№ 844096, 894097, 844113, 844104, 844087, 844094 допущены в эксплуатацию.

На основании актов проверки расчетных приборов учета от 25.07.2017 № С1-4-682 и № С1-4-683 истец объём потребленной объектом ответчика электроэнергии определен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил № 442.

Поскольку первый и второй расчетные периоды истекли в 2015 году и 2016 году, то объем потребленной электроэнергии за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 года определен истцом как произведение максимальной мощности (112,5 кВт и 103,54 кВт.) и количества часов в расчетном периоде, исходя из режима работы 24 часов 7 дней в неделю, согласованного сторонами в приложении № 3 к договору.

Согласно расчету истца стоимость потребленной в спорный период ответчиком электроэнергии, рассчитанный согласно пунктам 166 и 169 Правил № 442, составила 460 609 рублей 86 копеек.

Кроме того, истцом предъявлена ответчику задолженность за потребленную электроэнергию в июле 2017 года по показаниям приборов учета № 108384006 и № 108382838, учитывающих потребление квартир, на сумму 78 974 рубля 40 копеек.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлен счет-фактура за июль 2017 года, которая ответчиком не оплачена. Истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее-Правила №354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В пункте 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей компанией в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, д.10.

Разница между суммой, предъявленной истцом к оплате (539 584 рубля 26 копеек) и суммой, принятой ответчиком к оплате (78 974 рубля 40 копеек) в размере 460 609 рублей 86 копеек составляет стоимость электрической энергии, потребленной собственниками и пользователями нежилых помещений в доме, является предметом спора сторон.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению, не применены нормы права, которые подлежали применению, подлежат отклонению. Иное толкование заявителем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом, то к отношениям сторон и третьего лица за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124). .

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Пунктом 18 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

С 01.01.2017 указанный пункт Правил изложен в новой редакции - в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, согласно которой в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил № 124 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Пунктом 6 Правил № 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, однако отсутствие доказательств своевременного исполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по уведомлению собственников нежилых помещений и ресурсоснабжающих организаций, не изменяет установленный порядок оплаты коммунального ресурса собственниками расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений напрямую ресурсоснабжающим организациям.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Учитывая вышеизложенное, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в расчет истца за спорный период (июль 2017 года) должно включаться потребление ресурса только жилыми помещениями многоквартирного дома.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо от 06.06.2017 № 51, согласно которому ТСЖ «Веста» уведомило собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

На основании вышеизложенного, довод истца о том, что до заключения договоров с собственниками нежилых помещений, лицом, ответственным за оплату потребленного данными помещениями ресурса, является управляющая компания, подлежит отклонению.

Поскольку ТСЖ «Веста» является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению, а также учитывая новую редакцию Правил № 354 и Правил № 124, в расчет истца за июль 2017 года должно включаться потребление ресурса только жилыми помещениями многоквартирного дома.

В абзаце 5 пункта 6 правил предусмотрено, что при отсутствии письменного договора ресурсоснабжающая организация определяет объем ресурса, потребленного в нежилом помещении, расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях 17 ААС от 02.11.2017 по делу № А60-19875/2017, от 30.11.2017 по делу №А60-33091/2017, от 22.11.2017 по делу №А71-9970/2017.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что спорные приборы учета №№ 03007277 и № 03007245 учитывают потребление электроэнергии только нежилыми помещениями, указанными в актах обследования дома от 02.04.2018 (л.д.106) и от 03.08.2018 (л.д.142), следовательно, в удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в отношении нежилых помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Урванцева г. Красноярск в сумме 460 609 рублей 86 копеек обоснованно отказано.

Доказательства наличия в доме офиса ТСЖ «Веста» истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В материалы дела не представлен план-график проведения проверок расчетных приборов учета, являющийся основанием для проведения плановой проверки, либо иные документы, подтверждающие законность проведения внеплановой проверки, чем нарушен пункт 173 Основных положений.

В случае если данная проверка являлась внеплановой, не представлены доказательства приглашения гарантирующего поставщика для участия в такой проверке, чем нарушен пункт 175 Основных положений.

Довод о не уведомлении ответчиком собственников нежилых помещений о необходимости заключить прямые договоры с РСО, не направлении информации о нежилых помещениях в РСО, подлежит отклонению как противоречащий фактическим материалам дела, поскольку письмом исх. № 22 от 09.03.2017 (л.д. 107 т.1) ответчик обратился к истцу с просьбой исключить из схемы учета спорные приборы учета (2ВРУ-1 (ТП 918), ввод 1. офисы, прибор учета ПСЧ-4А.05.2 № 03007277, 2ВРУ-1 (ТП 918). ввод 2. офисы, прибор учета ПСЧ-4А.05.2 № 03007245, ВРУ (ТП 918), OIIC, прибор учета ПСЧ-4А.05.2 № 10011842). Данное письмо получено истцом 13.03.2017, что подтверждается отметкой о вручении.

Из материалов дела следует, истцом не опровергнуто, что ответчик уведомил собственников нежилых помещений о необходимости заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается письмом № 51 от 06.06.2017 (л.д. 108 т.1).

Довод о наличии неосновательного обогащения на стороне ТСЖ «Веста» за счет денежных средств, перечисленных собственниками нежилых помещений за электроэнергию, подлежит отклонению как необоснованный документально. Кроме того, истец, заключая в 2018 году договоры с собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенными по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 10, выставляет им счета на оплату за период с 01.01.2017, что подтверждается выставленным собственнику нежилого помещения - Гусевой Оксане Ивановне счетом № 51-0418-1000009043 от 03.04.2018 на 53 420 рублей (спустя месяц после заключения договора), а также квитанцией от 05.04.2018 об оплате по договору № 51-0418-1000009043 от 03.04.2018.

Согласно приложению 1 к договору энергоснабжения № 10000009045 от 27.02.2018, заключенному между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Рудаковым Л.А., граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между сетевой организацией, ТСЖ «Веста» и Потребителем устанавливается в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным между Сетевой организацией и ТСЖ «Веста», согласием на подключение нежилого помещения от 30.06.2017, выданного ТСЖ «Веста», актом №12 от 17.01.2017, подписанным между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и потребителем Рудаковым А.А.

Следовательно, ПАО «Красноярскэнергосбыт» осведомлено о нежилом помещении, распложенном по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, д. 10, принадлежащем Рудакову А.А., осведомлено о персональных данных собственника нежилого помещения по состоянию на 17.01.2017, однако, доказательства того, что истцом были предприняты действия до 27.02.2018 по заключению прямого договора с собственником нежилого помещения, не представлены.

Суд апелляционной инстанции, изучив иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признает их подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм права, доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Истцом также предъявлена ответчику задолженность за потребленную электроэнергию по показаниям приборов учета в июле 2017 года, учитывающих потребление квартир на сумму 78 974 рубля 40 копеек. Расчет истца в данной части повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета подтверждена в суде первой инстанции.

Поскольку установлена частичная обоснованность требований о взыскании долга, то требования о взыскании 78 974 рублей 40 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года по делу №А33-24791/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


А.Н. Бабенко



И.Н. Бутина