Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А60-46094/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46094/2024
25 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С.Гуляевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-46094/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кабели и Металлы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения № 881 от 22.02.2024, вынесенного по результатам проведения камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2022 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КамКат» (ИНН <***>), ООО «АМС» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 18.09.2023, ФИО2, доверенность от 26.07.2024, , ФИО3, доверенность от 30.06.2023, ФИО4, доверенность от 18.09.2023, ФИО5, удостоверение, доверенность от 26.07.2024,

от заинтересованного лица: ФИО6, доверенность от 26.12.2022, ФИО7, доверенность от 26.7.2024, ФИО8, доверенность от 12.09.2023, ФИО9, доверенность от 17.01.2025, ФИО10, доверенность от 05.12.2024,

от третьего лица: ФИО11, доверенность от 03.07.2025, от ФИО12: ФИО13, доверенность от 31.07.2025,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Кабели и Металлы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения № 881 от 22.02.2024, вынесенного по результатам проведения камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2022 года.

Определением суда от 20.09.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2024.

Обществом с ограниченной ответственностью "Кабели и Металлы"

заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа № 881 от 22.02.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в силу решения по настоящему делу.

Определением суда от 27.09.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Кабели и металлы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 881 от 22.02.2024 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 22.10.2024 судебное заседание назначено на 27.11.2024.

26.11.2024 от заявителя поступили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КамКат» (ИНН <***>), ООО «АМС» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Определением суда от 27.11.2024 судебное заседание отложено на 13.12.2024.

Определением суда от 27.11.2024 в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КамКат» (ИНН <***>), ООО «АМС» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) судом отказано.

Определением суда от 13.12.2024 судебное заседание отложено на 24.01.2025.

23.01.2025 от ООО "КАМЕНСКАЯ КАТАНКА" поступило заявление о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


Определением суда от 24.01.2025 в удовлетворении ходатайства ООО "КАМЕНСКАЯ КАТАНКА" о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Определением суда от 24.01.2025 судебное заседание отложено на 12.02.2025.

Определением суда от 12.02.2025 судебное заседание отложено на 19.03.2025.

Определением суда от 19.03.2025 судебное заседание отложено на 22.04.2025.

Определением суда от 22.04.2025 судебное заседание отложено на 21.05.2025.

06.05.2025 ООО "АМС" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда от 22.04.2025.

Определением суда от 21.05.2025 судебное заседание отложено на 03.06.2025.

03.06.2025 в судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о фальсификации доказательства – протокола допроса ФИО14 от 24.08.2023. В случае отказа в исключении общество просит обязать МРИ ФНС № 31 по Свердловской области приобщить к материалам настоящего дела оригинал протокола допроса директора ООО «Металл-Е» ФИО14 от 24.08.2023. В дальнейшем, с целью проверки настоящего заявления о фальсификации считает необходимым рассмотреть вопрос о проведении судебной почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписей и расшифровок свидетеля ФИО14 в представленном протоколе допроса.

Судом разъяснены представителям заявителя и заинтересованного лица уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства – протокол допроса от 24.08.2023, о чем имеется подпись в подписке (приложение к протоколу судебного заседания).

Судом предложено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области заявила об отказе исключить протокол допроса от 24.08.2023 из числа доказательств по делу.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о допросе свидетелей.

Свидетели, которых заявитель просит допросить в судебном заседании будут допрошены при обеспечении ими явки в судебное заседание.

Определением суда от 03.06.2025 судебное заседание отложено на 10.07.2025.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля


2025 года по делу № А60-46094/2024 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 30.06.2025 назначено судебное заседание на 10.07.2025 для разрешения ходатайства ООО "АМС" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

06.06.2025 от заинтересованного лица поступили дополнительные доказательства.

10.07.2025 в судебное заседание явились представители заявителя, заинтересованного лица и ООО "АМС".

Представитель ООО "АМС" поддерживает ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель заявителя не возражает относительно удовлетворения ходатайства ООО "АМС".

Представитель заинтересованного лица возражает относительно удовлетворения ходатайства ООО "АМС".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем принято отдельное определение.

К материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные налоговым органом 06.06.2025, а также дополнительные пояснения и возражения на заявление о фальсификации от налогового органа.

Судом рассмотрено заявленное в предыдущем судебном заседании ходатайство заявителя об истребовании у ООО «РТИТС» (ИНН <***>), 127015, <...>, этаж 2 пом. i ком. 16) следующие документы и сведения:

1. Информацию за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 года о регистрации в системе «Платон» транспортных средств со следующими гос. Номерами <***>, К903ХС; В159ТО; Е215ХВ; Р274ЕХ; Р3260М; Р420ОМ.

2. Логистический отчет за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 года в отношении транспортных средств, указанных в п. 1.

3. Факты фиксации за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 года в отношении транспортных средств, указанных в п. 1.

4. Данные маршрутных карт за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 года в отношении транспортных средств, указанных в п. 1.

5. Данные по начислению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 года в отношении транспортных средств, указанных в п. 1.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.


Определением суда от 10.07.2025 судебное заседание отложено до 12.08.2025.

ООО "АМС" представлены пояснения, ООО "Кабели и Металлы" представлены пояснения № 12, приобщены судом.

В судебном заседании 12.08.2022 судом рассмотрено по существу ходатайство о фальсификации доказательства – протокола допроса ФИО14 от 24.08.2023.

Налоговым органом даны пояснения о том, что свидетель ФИО14 для дачи пояснений явку не обеспечит, представлена выписка из протокола допроса об участии в хозяйственной деятельности общества.

ООО "Кабели и Металлы" указывает, что в подпись ФИО14 в протоколе допроса от 24.08.2023, составленном налоговым органом, вызывает сомнения и может быть сфальсифицирована.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако выбор этих способов должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации.

Оценив заявленные доводы, суд, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, приходит к выводу, что такое заявление не нашло своего подтверждения, ходатайство проверено судом путем анализа выписки из протокола допроса ФИО14 об участии в хозяйственной деятельности общества, составленного органом внутренних дел; признаков фальсификации судом не установлено, протокол допроса ФИО14 от 24.08.2023 исключению из числа доказательств не подлежит.

Заявитель также полагает, что заявление о фальсификации может быть рассмотрено путем назначения почерковедческой экспертизы. Вместе с тем, ходатайство о назначении экспертизы в установленном виде не заявлено, таким образом рассмотрено по существу быть не может.


Обществом с ограниченной ответственностью "Кабели и Металлы" также заявлено ходатайство об истребовании:

у ПАО «МТС» (адрес: 109147, <...>); ПАО «Мегафон» (адрес: 127006, <...>); ПАО «Вымпелком» (билайн) (адрес: 127083, <...>); ООО «Т2Мобайл» (адрес: 108811, г. Москва, км 22-Й (Киевское Ш.), двлд. 6 стр. 1, этаж 5 ком. 33); «ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив) (адрес: 620075, <...>, этаж 8, оф.29) сведения о данных абонента телефонного номера +7-904-983-80-34, а именно: имя, фамилию и отчество, и адрес места жительства, с указанием кому принадлежал указанный номер телефона в период с 01.04.2022 по 30.06.2022. В случае, если телефонный номер принадлежит юридическому лицу, указать его наименование и адрес регистрации.

у ПАО «МТС» (адрес: 109147, <...>); ПАО «Мегафон» (адрес: 127006, <...>); ПАО «Вымпелком» (билайн) (адрес: 127083, <...>); ООО «Т2Мобайл» (адрес: 108811, г. Москва, км 22-Й (Киевское Ш.), двлд. 6 стр. 1, этаж 5 ком. 33); «ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив) (адрес: 620075, <...>, этаж 8, оф.29) сведения о данных абонента телефонного номера: +7905-806-03-42, а именно: имя, фамилию и отчество и адрес места жительства, с указанием кому принадлежал указанный номер телефона в период с 01.04.2022 по 30.06.2022. В случае, если телефонный номер принадлежит юридическому лицу, указать его наименование и адрес регистрации.

Как указывает заявитель, в материалах налоговой проверки отсутствуют доказательства, на основании которых сделан вывод о принадлежности указанных выше абонентских номеров ФИО18 учредителю ООО «ЦВЕТМЕТПЕРЕРАБОТКА», ФИО15 работнику ООО «СОДБИ».

Также, заявитель общество с ограниченной ответственностью "Кабели и Металлы" ходатайствует о вызове в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетеля - ФИО14 руководителя ООО «Металл-Е» в целях выяснения обстоятельств дела, для устранения противоречивости показаний свидетеля ФИО14, для правильного разрешения дела, и получения дополнительных доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и


сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства. Доводы, на которые ссылается заявитель, могут быть подтверждены или опровергнуты документально.

Вместе с тем, суд отмечает, что лица, участвующие в деле могут самостоятельно обеспечить явку ФИО14 в судебное заседание для дачи пояснений.

Определением суда от 15.08.2025 судебное заседание отложено до 17.09.2025.

08.09.2025 от ФИО12 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Третьим лицом ООО «АМС» заявлены следующие ходатайства:

о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта А56-80180/2025, в удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.

об обязании МИФНС № 31 по Свердловской области представить документы, на основании которых в Решении № 811 от 22.02.2024 на стр. 23 налоговый орган сделал вывод об участии ФИО12 в качестве учредителя в ЗАО "Металлоторговая Компания Металл-Комплект" (ИНН <***>),

об истребовании у Прокуратуры Свердловской области (адрес: 620014, <...>) и Главного управления МВД России по Свердловской области (адрес: 620014, <...>) сведений о привлечении к уголовной ответственности (копию или реквизиты приговора суда, копию обвинительного заключения, номер уголовного дела) ФИО16 по ст. 159 УК РФ и ст. 199 УК РФ, а также аналогичные сведения в отношении ФИО17.


об обязании МИФНС № 31 по Свердловской области представить документы, на основании которых в Решении № 811 от 22.02.2024 ООО «АМС» и ФИО18 (участник ООО «ЦветМетПереработка» (ИНН: <***>) обвиняются в противоправных действиях с целью уклонения от уплаты налогов совместно с ФИО16 и ФИО17.

об истребовании у МИФНС № 31 по Свердловской области документов о результатах поверки АПВГК за период второго квартала 2022 года,

об обязании МИФНС № 31 по Свердловской области представить документы, на основании которых в Решении № 811 от 22.02.2024 на стр. 37 налоговый орган сделал выводы об использовании ООО «АМС» IP-адресов 109.202.58.234, 193.169.122.151.

ООО «Кабели и металлы» заявлено ходатайство об истребовании доказательств:

у МРИ ФНС № 26 по Челябинской области (454084, <...>) материалов камеральной налоговой проверки (акт налоговой проверки, решение о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности), проведенной в отношении ООО «Промкабель» (ИНН <***>), в рамках которой был составлен протокол осмотра от 20.09.2021 г.

у МРИ ФНС № 19 по Свердловской области (624800, <...>) материалов налоговых проверок (акты налоговых проверок, решения о привлечении к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности), проведенных в отношении ООО «ЦМП» (ИНН <***>), в рамках которых был составлен протокол осмотра б/н от 06.06.2022 г.

у МРИ ФНС № 31 по Свердловской области (620100, <...>)

1) фото и видео материалы к протоколу осмотра объекта недвижимости ООО «Эверест Плюс» от 04.02.2021.

2) фото и видео материалы к протоколу осмотра объекта недвижимости ООО «Мета-Трейд»от 10.02.2021.

3) фото и видео материалы к протоколу осмотра объекта недвижимости ООО «Промкабель» от 17.02.2021.

4) фото и видео материалы к протоколу осмотра объекта недвижимости ООО «Промкабель» от 20.09.2021.

5) фото и видео материалы к протоколу осмотра объекта недвижимости ООО «Территория инноваций» № 462 от 15.05.2021.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном


Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Поскольку обязанность по определению круга обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора (предмета доказывания), возложена на суд, при этом, учитывая круг обстоятельств подлежащих установлению и признаваемых значимыми в целях разрешения заявления, признав отсутствующей необходимость истребования данных доказательств, ввиду их не относимости к предмету настоящего спора, суд оснований для удовлетворения ходатайства и истребования дополнительных доказательств не усмотрел.

Относительно обязания МИФНС № 31 по Свердловской области представить документы и сведения суд отмечает, что арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Инспекцией представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2022 года, представленной налогоплательщиком.


По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 09.11.2022 № 13873, Дополнение к Акту № 10-21/51 от 09.08.2023, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2024 № 881, согласно которому налогоплательщику доначислено 679 543 571,03 руб., в том числе:

- НДС в сумме 881 323 575,00 руб., -штрафы в сумме 352 529 430,00 руб.

Решение от 22.02.2024 № 881 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Решением УФНС по Свердловской области от 24.05.2024 № 13-06/14901@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, ООО «Кабели и металлы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) общество является плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.


В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ налоговые вычеты для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Как следует из материалов дела, ООО «Кабели и металлы» (ООО «Кабмет»: 620075, <...>- Сибиряка, стр. 145, оф 262) осуществляет торговлю оптовую цветными


металлами в первичных формах, кроме драгоценных. Фактически деятельность осуществляется по адресу: 623405, <...> Рабочая, д. 2А. Общество имеет лицензию на заготовку, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов, адрес деятельности обособленного подразделения: 623405, <...> рабочая, д. 2А.

Учредитель общества- ФИО19, ИНН <***> (100% - 100 000.00 руб.). Руководитель - ФИО20 ИНН <***>. Данные о доходах по Справкам по формам 2-НДФЛ за 2016- 2020 - ООО «Кабмет».

Из представленных обществом документов следует, что обществом (для передачи впоследствии в переработку для получения медной катанки обществу «Камкат») у контрагента ООО «АМС» приобретался лом, слитки, катоды. ООО «АМС» в свою очередь приобретало эту продукцию у других поставщиков ООО «Промкабель», ООО «Цветметпереработка», ООО «Тавда-лом», ООО «Эверест-Плюс», ООО «Мега-Трейд». По операциям с ООО «АМС» налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что обществом в проверяемый период неправомерно были заявлены вычеты по НДС за 2 квартал 2022 года по счетам-фактурам ООО «АМС» (по формальной сделке с взаимозависимым обществом) по договору поставки катанки медной, изготовленной заводом ООО «Каменская катанка» (далее - ООО «Камкат»). Инспекцией было установлено, что приобретаемая ООО «Кабмет» катанка медная была изготовлена не из давальческого сырья ООО «АМС» в виде катодов и жилы медной, а из лома меди, закупаемого самим ООО «Кабмет».

Реальные взаимоотношения по передаче лома меди от ООО «Кабмет» в ООО «Камкат» для производства катанки медной были прикрыты формальным документооборотом по фиктивной реализации ООО «Кабмет» лома меди в адрес ООО «Металлинвест», ООО «Стройметком», ООО «Элитсталь», ООО «Принцепс», ООО «Уралметком», обезличиванием ООО «Камкат» сырья, которому присваивалась собственная классификация - Kl, К2, КЗ, не предусмотренная ГОСТ, встраиванием во взаимоотношения фиктивных поставщиков давальческого сырья ООО «Промкабель», ООО «Мега-трейд», ООО «Тавда лом», ООО «Цветметпереработка», ООО «Эверест плюс». Расчеты по фиктивным цепочкам проводились преимущественно собственными простыми векселями ООО «Кабмет», которые передавались в адрес ООО «АМС» в качестве оплаты по договорам на поставку катанки и в полном объеме возвращались в адрес ООО «Кабмет» от фиктивных покупателей лома без юридических оснований.

Налоговый орган считает, что обществом создана и использована схема ухода от налогообложения. У ООО «Кабмет» в отсутствие налоговой схемы,


созданной взаимозависимыми лицами, возникла бы обязанность по уплате НДС со всего объема приобретенной и реализованной готовой продукции за вычетом лишь НДС по товарам (работам, услугам), необходимых для осуществления производственной деятельности.

В ходе проверки установлено следующее.

ООО «Камкат» использует Линию по производству медной катанки FRHC. В техническом паспорте указаны:

Основные технические данные Линии по производству медной катанки. Линия по производству медной катанки марки FRHC (зав. № 1-716) изготовлена в 2007 году фирмой «ContinuusProperziS.p.a.» Италия, предназначена для производства медной катанки марки КМОР диаметром 8; 10; 14,5 (ТУ 16К71-355-2005) путём переплава медных Катодов и вторичного сырья (медного лома, отходов меди), соответствующего ГОСТ 1639-93 «Лом и отходы цветных металлов», по технологии огневого рафинирования, позволяющего получить расплав для производства медной катанки высокой электропроводности.

Участок печи огневого рафинирования в составе:

- Узла загрузки шихты, представляющего собой пандус с загрузочной воронкой. Загрузка шихты осуществляется фронтальным погрузчиком через загрузочную воронку, снабженную водоохлаждаемым контуром

- Печь рафинирования типа FR60 и переливными желобами. Печь типа FR60 предназначена для расплава медного лома за счет тепла, полученного от сгорания природного газа, рафинирования расплава и слива.

Линия непрерывного литья и проката типа «PrimeRod 07».

Таким образом, из основных технических данных Линии по производству медной катанки следует, что Печь типа FR60 предназначена для расплава медного лома за счет тепла, полученного от сгорания природного газа, рафинирования расплава и слива.

Указанное полностью соответствует требованиям ГОСТ 53803-2010 в отношении катанки КМор (которая как раз и производилась на заводе ООО «Камкат» и приобреталась проверяемым налогоплательщиком от ООО «АМС»), согласно которому: Катанка марки КМор - это катанка медная, полученная методом непрерывного литья и прокатки из рафинированных отходов и лома меди (п. 4.1 ГОСТ 53803-2010 «Катанка медная для электротехнических целей»).

ООО «Камкат» является предприятием производителем продукции (катанки) из лома меди, приобретаемого без НДС, что, в свою очередь, налагает на него обязанность по уплате НДС со всего объёма, произведенной и реализованной готовой продукции за вычетом лишь НДС по товарам и услугам, которые необходимы для осуществления производственной деятельности (поскольку вычет по лому покупатель применяет только после уплаты НДС в качестве налогового агента согласно ст. 161 НК РФ.


Приобретателем лома меди для производства произведенной катанки в группе компаний «Металл Комплект» является не производитель (завод ООО «Камкат»), а налогоплательщик (ООО «Кабмет»), который фактически передает лом меди в переработку на завод.

Соответственно, именно ООО «Кабмет» необоснованно применяет вычеты НДС с приобретения от взаимозависимого общества ООО «АМС» катанки, создавая формальный документооборот по отчуждению лома меди сторонним (взаимозависимым) покупателям, тогда как лом меди фактически передается в переработку в ООО «Камкат», формирую на каждом этапе необоснованную налоговую выгоду.

Основным сырьем по ГОСТу 53803-2010 для производства катанки медной является лом меди, реализация которого подлежит налогообложению НДС в особом порядке с 01.01.2018 (п. 8 ст. 161, п. 3.1 ст. 166 НК РФ), и для получения налоговых вычетов по приобретению сырья (лома меди), создается фиктивный документооборот с использованием взаимосвязанных (взаимозависимых) лиц, входящих в одну группу компаний.

В группе компаний «Металл Комплект» проверяемому налогоплательщику ООО «Кабмет» отведена функция заготовителя лома (функцию заготовителя лома ООО «Кабмет» выполняет совместно с ООО «ПСК»). Выполняя функцию заготовителя лома ООО «Кабмет» закупает лом у реальных поставщиков, после чего, происходит оформление «фиктивной» реализации лома ООО «Уралметком», ООО «Стройметком», ООО «Элисталь», ООО «Принцепс», ООО «Металлинвест».

Фактически же, операции по реализации медного лома не осуществляются, а лом передается в ООО «Камкат» для производства катанки, через ООО «АМС» (техническое юридическое лицо), прикрывающий передачу лома формальным приобретением катодов и слитков медных, а также передачей жилы медной на субпереработку; после чего готовую катанку ООО «Кабмет» реализует в ООО «ТД М-К», которое в свою очередь реализует катанку конечным потребителям - кабельным заводам.

Весь фиктивный документооборот обеспечен особой формой расчетов с использованием в расчетах между участниками схемы - собственных векселей, выпущенных ООО «Кабмет». Векселя, выпущенные ООО «Кабмет», и переданные ООО «АМС» в оплату катанки, в течение нескольких дней возвращаются налогоплательщику в качестве оплаты за фиктивную реализацию лома меди от ООО «Уралметком», ООО «Стройметком», ООО «Элисталь», ООО «Принцепс», ООО «Металлинвест».

В ходе камеральной налоговой проверки ООО «Кабмет» установлено отсутствие экономического источника для получения вычета по НДС (источник возмещения НДС в бюджете не сформирован), поскольку ООО «АМС», осуществляло неправомерное занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, путем предъявления к вычету НДС по сделкам с организациями, не


осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности, расчеты с которыми не производились. Налоговая база по НДС при реализации катанки в адрес ООО «Кабмет» закрывалась ООО «АМС» за счет применения вычетов по операциям с ООО «Челябметресурс», ООО «Промкабель», ООО «МИК «Велес», ООО «Эверест Плюс», ООО «Мета-Трейд», что позволило ООО «АМС» минимизировать свои налоговые обязательства и уплатить в бюджет суммы НДС в незначительном размере - 0,2%.

В ходе проверки налоговым органом проанализированы все возможные товарные потоки по заявленному приобретению спорных катодов, слитков и жилы медных и установлено отсутствие реальной поставки, как в силу недоказанности их приобретения по всей цепочке контрагентов, из которой видно, что ни один из контрагентов не является производителем катодов и медных слитков, а также не закупал их у третьих лиц, налоговые отчетность данных лиц не отражает реальной хозяйственной деятельности, НДС по всей цепочке контрагентов в бюджет не уплачивался, так и в силу отсутствия доказательств их реальной доставки до ООО «АМС» и недостоверности сведений о реальной доставке.

В отношении контрагентов-поставщиков общества «АМС» установлено следующее.

В проверяемом периоде ООО «АМС» заключены договоры с ООО «Цветметпереработка» № КУ-018/20 от 20.05.2020, № КУ-018/20 от 20.05.2021, ООО «Мета- Трейд» № КУ-008/19 от 28.02.2019, ООО «Эверест Плюс» № КУ-013/19 от 02.09.2019, ООО «Промкабель» № КУ-012/19 от 02.09.2019, КУ-014/19 от 30.12.2019, ООО «Тавда лом» № КУ-0211/21 от 30.06.2021, КУ-001/15 от 22.10.2022.

В отношении ООО "Цветметпереработка" в ходе проведения проверки установлено, что организация была зарегистрирована 17.03.2020, за два месяца до заключения договора с ООО «АМС».

ФИО21 ИНН <***> (руководитель ООО «ЦМП» ИНН <***>), родился и зарегистрирован в г. Каменск-Уральском, Дата регистрации в качестве ИП: 12.01.2016 (Дата снятия с учета как ИП 25.02.2020), ОКВЭД: 69.10 Деятельность в области права; учредитель и директор юридической фирмы ООО "ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ТОРДАН" ИНН <***>, КПП 665801001, с 19.08.2016, Ликвидировано, 31.10.2023.

С момента регистрации организация представляет налоговые декларации по НДС с долей вычета от 99,72% до 99,95%, в различные налоговые периоды выступает в качестве поставщика катодов медных и давальца сырья по договору субпереработки.

Согласно представленному договору № КУ-018/20 от 20.05.2020 ООО «АМС» выступал в качестве подрядчика по переработке сырья (жилы медной) в катанку. Полученную в результате переработки катанку ООО «АМС» выкупает


у ООО «Цветметпереработка» по договору № КУ-019/20 от 30.10.2020 года на сумму 650 361 044 руб., в том числе НДС 108 393 507 руб. В качестве оплаты ООО «АМС» передает ранее полученные от ООО «Кабмет» его простые собственные векселя на сумму 600 000 000 руб., которые в последующем возвращаются в адрес ООО «Кабмет» от фиктивного покупателя лома ООО «Металлинвест». Денежными средствами оплата производится в незначительном объеме - 20 002 840 руб., из которых 8 602 011 руб. Далее по цепочке в качестве поставщиков кабельно-проводниковой продукции в книге покупок заявлены - ООО «Альфапром» и ООО «Металл-Е».

В отношении ООО «Альфапром» и ООО «Металл-Е» в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности информации о должностных лицах и адресе нахождения.

Опрошенный директор ООО «Металл-Е» ФИО14 показал, что он является термистом на заводе АО «СИЗ», подписывал документы за вознаграждение, о деятельности данной организации не знает (протокол допроса от 24.08.2023г.).

ООО «Альфапром» завершает цепочку контрагентов, заявляя в книге покупок ООО «Елобус» и ООО «Т-Сервис», которые закрывают исчисленный с реализации НДС счетами-фактурами ООО «Профсервис» за 4 квартал 2018 года, сумма НДС по каждому счету-фактуре составляет 12 млн. (сумма покупок была поделена на равные доли, что не естественно при ведении реальной хозяйственной деятельности и указывает на формальность отраженных операций).

ООО «Металл-Е» также завершает цепочку контрагентов, отражая счета-фактуры от ООО «Профсервис», а ООО «Профсервис» - от «Т-Сервис» за 3 квартал 2018г.

В отношении ООО «Эверест Плюс» установлено, что организация была зарегистрирована 23.04.2019, незадолго до заключения договора с ООО «АМС» на поставку катодов № КУ-013/19 от 02.09.2019, 08.04.2024 ООО «Эверест» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений об адресе нахождения и о должностном лице.

Согласно формальному документообороту ООО «Эверест Плюс» поставлял в адрес ООО «АМС» катоды медные Ml К на сумму 394 762 570 руб., в том числе НДС в сумме 65 793 761 руб. Аналогично, в оплату за катоды ООО «АМС» передает простые векселя на сумму 484 млн. руб., ранее полученные от ООО «Кабмет» за катанку медную, которые в последующем в полном объеме возвращаются в адрес ООО «Кабмет» от фиктивного покупателя лома ООО "УралМетКом" без юридических оснований и только 5,750 млн. руб. (1,47% от суммы заявленной покупки) перечисляется на расчетный счет ООО «Эверест Плюс» которые расходуются на цели, не связанные с приобретением медных катодов.

Вместе с тем, единственным поставщиком катодов ООО «Эверест Плюс»


согласно книге покупок, заявлено ООО «Территория инноваций», которое завершает цепочку заявленных контрагентов, закрыв налогооблагаемую базу по НДС за счет включения в книгу покупок контрагентов, исключенных из ЕГРЮЛ, в отношении которых имеются недостоверные сведения - ООО «Вертикаль», ФИО22», ООО Эдельвейс».

В отношении ООО «Мета-Трейд» установлено, что общество зарегистрировано 30.10.2018 г.

Согласно представленному договору № КУ-008/19 от 28.02.2019 ООО "Мета- Трейд" в адрес ООО «АМС» поставлялись катоды медные на сумму 1542 099 316 руб., в том числе НДС 257 016 552 руб. Схема оплаты, выраженная в особой форме расчетов, не изменяется, ООО «АМС» в оплату за катоды передает векселя на сумму 785 млн. руб., ранее полученные от ООО «Кабмет» за катанку медную, которые в полном объеме, без юридических оснований, возвращаются от фиктивного покупателя лома ООО "Стройметком". На расчетный счет ООО "Мета-Трейд» поступает лишь 15% от общей суммы реализации.

Согласно декларации по НДС, представленной ООО «Мета-Трейд» за 2 квартал 2022 года доля вычетов составила 99,48%, единственным покупателем заявлено ООО «АМС». основными поставщиками - ООО «Виола», ООО «Метинвест», ООО «Меркурий», ООО СК «Гранд» налогооблагаемая база которых закрывается контрагентами, исключенными из ЕГРЮЛ, не исчисляющими НДС, предоставляющими нулевые декларации, которые не приобретали медные катоды для их дальнейшей реализации.

Анализ расчетных счетов показал, что дальнейшее движение денежных средств по цепочке контрагентов связана с закупкой лома меди (ООО «Рубин», ООО «Металлпром», ООО «Ресурс-сырье», ООО «Стройметком» (фиктивный покупатель лома ООО «Кабмет), ООО «Цветметальянс», ООО «Магнит», ООО «Ярмет», и др.) Таким образом, в цепочке перечислений денежных средств от ООО «АМС» в ООО "Мета-Трейд" конечными получателями являются металлоломные компании.

В отношении ООО «Промкабель» установлено, что общество зарегистрировано 22.05.2019 г.

ФИО23 ИНН <***> (директор и учредитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМКАБЕЛЬ", ИНН <***>), директор и учредитель юридической фирмы (ОКВЭД: 69 Деятельность в области права и бухгалтерского учета) ООО "АДВИЗЕР" ИНН <***>, КПП 744701001, с 06.10.2010.

Согласно представленному договору № КУ-014/19 от 30.12.2019 ООО «АМС» выступал в качестве подрядчика по переработке сырья жилы медной в катанку. Полученную в результате переработки катанку ООО «АМС» выкупает у ООО «Промкабель» по договору № КУ-012/19 от 02.09.2019 года на сумму 1 820 402 125 руб., в том числе НДС 303 400 354 руб. В качестве оплаты ООО


«АМС» все также передает ранее полученные от ООО «Кабмет» простые собственные векселя на сумму 1 110 000 000 руб., которые возвращаются от фиктивного покупателя лома ООО «Принцепс», а на расчетный счет - перечисляет 11 237 947 руб., что составило 0,53% от общей суммы сделки.

Согласно представленной ООО «Промкабель» декларации по НДС за 3 квартал 2020 года доля вычетов составила 99,5%. Основными поставщиками выступают ООО «Бизнесресурс» и ООО «Металлпром», при этом оплата в адрес ООО «Металлпром» не осуществляется, а ООО «Бизнесресурс» поступившие денежные средства в сумме 1 466 000 руб. направляет ИП ФИО24. и ООО «Башкабель» (участники схемы с 2018 года) за транспортные услуги и за металлопродукцию.

Заявленные цепочки контрагентов завершаются организациями, исключенными из ЕГРЮЛ и аннулировавшими ранее представленные декларации - ООО «Гедеон», ООО «Планета», ООО «Арбис», ООО «Гедеон», ООО «Перспектива ООО «Респект», ООО «Грандекс», ООО «Торгэнергия», движения денежных средств от ООО «Бизнесресурс» и ООО «Металлпром» не осуществляется.

В отношении ООО «Тавда Лом» установлено, что общество зарегистрировано 14.08.2014 года, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2022 года представлена с долей вычетов - 99,99%.

Согласно представленному договору № КУ-022/21 от 30.06.2021 ООО «АМС» выступал в качестве подрядчика по переработке сырья жилы медной в катанку. Полученную в результате переработки катанку ООО «АМС» выкупает у ООО «Промкабель» по договору № КУ-021/21 от 30.06.2021 года на сумму 786 503 249 руб., в том числе НДС 131 083 874 руб. Расчеты между ООО «АМС» проводятся векселями, ранее полученными от ООО «Кабмет» за катанку медную, которые в последующем возвращаются от фиктивного покупателя лома ООО «Элитсталь». Сумма переданных векселей составила 520 000 000 руб., сумма денежных средств, перечисленная на расчетный счет ООО «Тавда Лом» - 18 151 095 руб., что составляет 2% от суммы продаж в адрес ООО «АМС».

Налоговую базу по НДС ООО «Тавда Лом» закрывает вычетами, заявленными по ООО «Фортпост», ООО «ТК Энергия», ООО «Резерв-А», ООО «М-Регион», которые в свою очередь заявляют счета-фактуры за 2018-2020 годы.

В отношении ООО «ТК Энергия» установлено, что заявленный в качестве директора ФИО25 является номинальным руководителем, о регистрации и деятельности организации не знает (протокол допроса от 09.11.2023). Аналогичные показания были даны также директором ООО «М-Регион» ФИО26 (протокол допроса от 29.08.2022).


В ходе проверки установлено и материалами дела подтверждено, что формальный документооборот по приобретению медной продукции, созданный ООО «Кабмет» с ООО «АМС», в том числе через субпереработку медесодержащего сырья, по средствам вовлечения в формальную цепочку контрагентов - ООО «Промкабель», ООО МетаТрейд», ООО ТавдаЛом», ООО «Цветметпереработка», ООО ЭверестПлюс» напрямую связан с фиктивной реализацией лома ООО «Кабмет» в адрес покупателей ООО «Металлинвест», ООО «Стройметком», ООО «Элитсталь», ООО «Принцепс», ООО «Уралметком».

В отношении доставки перечисленным покупателям товаров инспекцией установлено (стр. 43-98 Решения):

В результате анализа товарно-транспортных накладных по фиктивным покупателям ООО «Стройметком», «Принцепс», информации, имеющейся в налоговом органе, установлено следующее:

- водители, указанные в представленных к проверке ТТН, трудоустроены у ИП ФИО24 ИНН <***>;

- транспортные средства, перевозившие груз, являются собственностью ООО «МУК» ИНН <***>, юридический адрес: <...>. Руководителем организации является ФИО24 ИНН <***>, за исключением следующих транспортных средств:

- Скания регистрационный номер <***> - собственник ФИО27

-КАМАЗ регистрационный номер <***> - ООО «Металлпромрезерв» ИНН <***>

-Мерседес регистрационный номер <***> - собственник до 31.12.2022 ООО «Уралтранссервис» ИНН<***>

-КАМАЗ регистрационный номер <***> - собственник ООО «Вторметком» ИНН <***>

Подробно анализ ТТН представленных в ходе проверки на страницах 99-102 Решения.

ООО «КАБМЕТ» в 2 квартале 2022г., согласно журналу отгруженного лома, реализовал лом меди в объеме 756,632 тонн, на сумму 505 965 067.00 руб. в адрес ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ".

Расчеты между ООО «КАБМЕТ» и ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" произведены только векселями, а именно ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" погасил задолженность за полученный лом меди векселями эмитента ООО «КАБМЕТ» на сумму 340 млн. руб. (векселя 2 квартала 2022), сформирована

искусственная дебиторская задолженность.

О создании искусственной дебиторской задолженности и фиктивной реализации лома между ООО «КАБМЕТ» и ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" свидетельствуют следующие обстоятельства:

Первоначально ООО «КАБМЕТ» данные векселя (которыми произвел


расчет ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ") в том же квартале и 2 квартале 2022 передает в адрес ООО «АМС» в оплату задолженности за катанку, далее ООО «АМС» передал данные векселя в адрес ООО "Цветметпереработка", в оплату задолженности за полученную катанку (которую изготовил завод ООО «Каменская катанка»), по договору № КУ-018/20 от 20.05.2020г. ООО «АМС» от ООО "Цветметпереработка", которую ООО "Цветметпереработка" получила от ООО «АМС» в результате субпереработки по договору № КУ-019/20 от 30.10.2020.

В свою очередь ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" получило векселя от основного покупателя ООО "МЕТАЛЛОСБЫТ" ИНН <***>, которое обладает признаками фирмы однодневки, не представляет отчетность, не является в налоговый орган (по уведомлениям), не находится по адресу регистрации. Единственным поставщиком лома у ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" является ООО «КАБМЕТ».

На счета ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" поступают денежные средства от двух организаций - от ООО "УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" ИНН <***> поступило денежных средств в размере 3,2 млн. руб. и от ООО "МЕТАЛЛОСБЫТ" ИНН <***> поступило денежных средств в размере 2,5 млн. руб., одновременно ООО "УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" ИНН <***> является поставщиком лома для ООО «КАБМЕТ».

В отношении ООО «УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», установлено: ООО «УПК», ИНН <***>, ОГРН <***>, генеральный директор ФИО28, имеет лицензию - Заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов. По адресу -624097, <...>.

Мероприятиями налогового контроля подтверждено и доказано, что ООО "Металлосбыт" не осуществляло какой-либо реальной предпринимательской деятельности в 2022г. и имеет признаки недействующего юридического лица, фирмы однодневки:

ООО "Металлосбыт" ИНН <***> не имеет право осуществлять действия с ломом в Свердловской области, по причине отсутствия лицензии в данном регионе России, на основании закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

ООО «Металлосбыт» представлена уточненная декларация за 2 квартал 2022 года от 09.08.2022 года - «нулевая». Таким образом данные, заявленные в книге продаж за 2 квартал ООО «МЕТАЛЛИНВЕСТ» по контрагенту ООО «Металлосбыт», недостоверны.

При этом в первичной декларации за 2 квартал 2022 ООО «Металлосбыт» были формально отражены операции в разделе 8 с КВО 42 (покупка лома у ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" на сумму 608 млн. руб.), операции в разделе 9 (книга


продаж) по реализации лома не отражены. С 3 квартала 2022 по 2 квартал 2023 декларации в налоговый орган не представлялись. Таким образом, лом меди, «реализованный» ООО «КАБМЕТ», выбыл из оборота.

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «МЕТАЛЛОСБЫТ» за 2022 год, единственный источник поступлений в сумме 4 762 760 руб. - поступления с назначением платежа «за лом цветных металлов» от единственной организации - ООО «УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***>, которая также являлась поставщиком лома меди для ООО «КАБМЕТ». Таким образом, имеет место быть «круговое движение» лома меди, без фактической оплаты по расчетным счетам, с целью демонстрации вывода лома из оборота, который фактически совершает круг, возвращаясь обратно в ООО «КАБМЕТ».

Так, согласно представленным документам за 3 квартал 2023 самим налогоплательщиком и его контрагентами по цепочке, ООО «КАБМЕТ» приобрело лом меди у ООО «УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***>, ООО «УРАЛЬСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», приобретает лом у ООО «МЕТАЛЛОСБЫТ», ООО «МЕТАЛЛОСБЫТ» у

ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ", ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" у ООО «КАБМЕТ» (т.е. пройдя «круг» лом меди частично возвращается в ООО «КАБМЕТ», при этом лом меди фактически на сумму более 600 млн. руб. выбывает из оборота на звене цепочки поставок ООО «МЕТАЛЛОСБЫТ»).

«ООО «МЕТАЛЛОСБЫТ» не мог передать векселя в адрес ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ", так как согласно представленным документам ООО «АМС» и далее контрагентом ООО "Цветметпереработка", данные векселя передавались в адрес иных контрагентов, которые не смогли подтвердить факт получения данных векселей и их дальнейшую передачу.

В рамках мероприятий налогового контроля для проверки реальности транспортировки катодов по цепочке от ООО «АМС» и ООО «Кабмет» направлен запрос оператору системы учета движения большегрузов по федеральным трассам «Платон» (ООО «РТИТС»), который опровергает движение сырья участниками сделок ООО «АМС», ООО Кабмет» и их контрагентов.

Согласно анализа журнала отгруженного лома с территории ООО «КАБМЕТ» и представленных данным проверяемым налогоплательщиком транспортных средств в 2 квартале 2022 (приведенные в таблице выше«анализ данных и системы учета большегрузов «Платон» по «фиктивным» покупателям лома за 2 квартал 2022 ООО «КАБМЕТ»), установлено полное несовпадение маршрутов перевозки, например:

27.04.2022, ООО «КАБМЕТ» и ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" представили ТТН № 683 от 27.04, вес перевозимого груза 17,314 тонн (лом меди А-1-le), по маршруту: погрузка - <...> рабочая 2, корпус Б, разгрузка - Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...> д.


90, автомобиль с государственным номером Р142Р096, прицеп ЧМЗАП ВВ 8512 66 (данные полученные от ГИБДД на постоянной основе, Авто ВОЛВО Ф 10, С - Грузовик (свыше 3,5 т)). Согласно ответу ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» № 13-01657 от 22.02.2023г., предоставлены сведения, информация о транспортных средствах, зафиксированных с помощью автоматических пунктов весогабаритного контроля, расположенных на региональных дорогах Свердловской области, установлено, что автомобиль с государственным номером Р142Р096, прицеп ЧМЗАП ВВ 8512 66 (данные полученные от ГИБДД на постоянной основе, Авто ВОЛВО Ф 10, С - Грузовик (свыше 3,5 т)), 27.04.2022, осуществлял движение:

Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, 24,841 км., в сторону а/д Р-351 Екатеринбург-Тюмень, в сторону трассы Р-354 в направление Каменск-Уральского, полный вес 15,34 тонн, (первый рейс), (Вес авто согласно техническим характеристикам без прицепа ВОЛВО Ф 10 около 7-8 тонн, вес прицепа к нему около 7-8 тонн, итого минимальный вес Авто с прицепом от 14 тонн), вес груза при таких расчетах не более 1,3 тонн рейс, который направлялся в г. Каменск-Уральский;

Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога, 24,841 км., в сторону а/д г.Екатеринбург-г.Н.Тагил-г.ФИО29, данное направление в г. Верхняя Пышма в ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ", полный вес 15,62 тонн, т.е. в обратном направление авто ехало с грузом не более 1,6 тонн.

Проанализировано 37 (100%) отгрузок по данному направлению, 29 (78%) отгрузок (ттн № 1150 от 20.06.2022, 1126 от 17.06.2022, № 1112 от 16.06.2022, № 1102 от 15.06.2022, № 1090 от 14.06.2022, № 1064 от 11.06.2022, № 1046 от 10.06.2022, № 1034 от 09.06.2022, № 1024 от 08.06.2022, № 1014 от 07.06.2022, № 1006 от 06.06.2022, № 988 от 03.06.2022, № 975 от 02.06.2022, № 964 от 01.06.2022, № 945 от 31.05.2022, № 925 от 30.05.2022, № 899 от 27.05.2022, № 884 от 26.05.2022, № 877 от 25.05.2022, № 859 от 24.05.2022, № 846 от 23.05.2022, № 725 от 06.05.2022, № 718 от 05.05.2022, № 709 от 04.05.2022, 698 от 29.04.2022, № 692 от 28.04.2022, № 683 от 27.04.2022, 674 от 26.04.2022, № 609 от 07.04.2022, № 591 от 05.04.2022) фиксировались (через пункты АВК (автоматический весовой контроль)) с весом, равным грузовому транспортному средству (с указанными характеристиками), с прицепом, т.е. пустые, а также с весом от 1 до 3 тонн в направление в г. Верхняя Пышма в количестве 15 рейсов, тогда как перевозка осуществлялась по ТТН в объеме не менее 18 тонн, 6 (16%) отгрузок не проходило через пункты АВК (автоматический весовой контроль), 26 отгрузок в направление г. Каменск- Уральский двигались с весом от 1 от 6 тонн.

Также данное движение подтверждено системой учета Платон по федеральным трассам, по авто с номером Р142Р096 от 11.07.2022 (от ЕКАД по трассе Р-351, на трассу Р354 до Каменск-Уральского, далее обратно по трассе Р354, до трассы Р-351, подъезд к ЕКАД (ООО «РТИТС» ИНН <***> КПП


771401001 в ответ на Требование № 3481 от 24.10.2022 г.)

Установлено общее количество рейсов от ООО УРАЛМЕТКОМ» в количестве 32 шт. за 2 квартал 2022г., из которых 100 % не зафиксировано в системе большегрузов «Платон», нахождение указанных в ТТН автотранспортных средств в Республике Башкортостан не установлено.

Таким образом, данное движение большегрузов лишь имитирует вывоз лома из Каменск-Уральского (ООО «КАБМЕТ»), так как имеются сведения о частом движении по маршруту - Каменск-Уральск - Челябинск, далее выезд на Магнитогорск (трасса А-310), согласно логистическим отчетам, из системы учета «Платон», ООО «РТ-Инвест», но при этом до складских помещений, по маршруту указанному в ТТН (г. Каменск-Уральский ул. Рабочая 2-я д. 2 к. Б. в г. Уфа, Зеленная Роща, дом 11), вышеуказанные транспортные средства не доезжают.

Следовательно, 100 % отгрузок, согласно представленным ТТН, не подтверждено данными объективного учета грузовых транспортных средств системы учета «Платон».

ООО «КАБМЕТ», имитируя движение товара, пытается придать реальность схемным операциям, при этом данные весового контроля не подтверждают перевозки 18 тонн лома меди из Каменск-Уральского в Верхнюю Пышму и подтверждают довод инспекции о круговом движении лома - одна машина привезла лом в Каменск-Уральский, другая машина (или та же) в другой день увезла лом, все это организовывается в необходимые для ООО «КАБМЕТ» даты (с целью придания фиктивным сделкам признаков реальных сделок) с минимальным весом груза (до 3 биг-бэгов лома).

Начиная с 2022г. ООО «КАБМЕТ», учитывая многочисленные судебные процессы, уголовные дела по ст. 159 и 199 УК РФ, «усовершенствовало схему», совпадением движения транспортных средств по маршрутам в товарно-транспортных накладных, в том числе движения лома по ТТН с системой учета «Платон» по федеральным трассам.

Налогоплательщик опровергает доводы инспекции о взаимозависимости и взаимосвязанности налогоплательщика ООО «КАБМЕТ» с предприятиями цепочки движения катанки - непосредственным поставщиком - ООО «АМС», производителем катанки - ООО «КАМКАТ», покупателем налогоплательщика - ООО «ТД М-К», указывая на то, что установленные признаки не свидетельствуют о взаимозависимости и взаимосвязи обществ, а также на то, что признаков взаимозависимости и недобросовестности налогоплательщика, перечисленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" не установлено.

Доводы общества судом отклоняются.

Проанализировав банковские документы налоговый орган установил, что


участие в составе группы компаний Металл-Комплект подтверждено проверяемым налогоплательщиком при заключении договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 27167АСРМ от 18.12.2018 с ПАО «Сбербанк России».

Более того, взаимозависимость, подконтрольность и аффилированность ООО «Кабмет», ООО «АМС», ООО «КамКат» установлена из материалов банковского досье ООО «Кабмет», сформированного при оформлении банковской гарантии № 16/7003/0000/446 от 26.10.2018 юридических дел ООО «Кабмет» по счетам № 40702810316540017354 и N 40702840716540001325. ПАО «Сбербанк Россия» выдана банковская гарантия № 16/7003/0000/446 от 26.10.2018 года ООО «Кабмет» для представления в Межрайонную ИФНС России № 31 по Свердловской области.

В рамках договора о предоставлении банковских гарантий № 27035АСРМ от 23.10.2018 ООО «Кабмет» предоставлены списки конечных бенефициаров являющимися поручителями. В материалах банковского досье Уральского банка № 7003 ПАО Сбербанк имеются утверждённые условия предоставления банковских гарантий за ООО «Кабмет», в котором содержится информация о составе группы компаний «Металл-Комплект» - ООО «КамКат», ООО «Кабмет», ООО «АМС».

Согласно информации о заемщике в полный перечень предприятий группы связанных лиц (ГСЛ) входят ООО «КамКат», ООО «УралЦветЛит», ООО «ПСК», ООО «ТДМ-К», ООО «ККК», ООО «МДМ», ООО «ВЦМ- Инвест», ООО «МКС». ООО «Кабмет», ООО «АМС», ООО «Проммедь», бенефициары бизнеса ФИО30, ФИО31, ФИО32

Взаимосвязь ООО «КамКат» (производитель предмета рассматриваемых операций - медной катанки) с налогоплательщиком ООО «КабМет» (приобретателем катанки, произведенной ООО «КамКат», реализованной налогоплательщику от ООО «АМС»); ООО «АМС» (поставщиком катанки налогоплательщику согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным); последующим покупателем катанки ООО «Торговый Дом М-К» (приобретатель катанки от ООО «КабМет»).

Все должностные лица - руководители и учредители рассматриваемых обществ имеют давние деловые связи, и более того - трудовые отношения, в рамках которых в организации ООО «ТК Металлкомплект» до 2015г. включительно подчинялись учредителю ООО «КамКат» ФИО30 (директор и учредитель ООО «ТК Металлкомплект»).

При этом у всех указанных организаций в 2017-2018гг. один и тот же человек (ФИО33.) обеспечивал складской учет, выполнял функции кладовщика по одному адресу, используемому всеми этими обществами (<...>, А).

ФИО34 - учредитель и директор ООО «КабМет», являлась до 2015 года включительно, работником ООО «ТК МЕТАЛЛ-КОМПЛЕКТ»,


коммерческим директором ООО «КамКат».

Имеет место единый центр обеспечения имущественно-хозяйственной базы деятельности обществ-участников хозяйственных операций:

Производственно-складские объекты основных взаимосвязанных обществ-участников хозяйственных операций реализации катанки находятся по одному адресу (<...>) и арендуются у одного также аффилированного общества - ООО «МЦМ», директором и учредителем которого также является ФИО30 (учредитель ООО «КамКат»).

Указанный адрес (<...>), где находится производитель катанки ООО «КамКат», является также местом официального местонахождения структурных подразделений как ООО «АМС», так и самого налогоплательщика ООО «КабМет».

При этом обозначенное взаимосвязанное с рассматриваемыми компаниями общество ООО «МЦМ» осуществляет для них также часть их хозяйственных функций, поскольку именно работники ООО «МЦМ» обеспечивают погрузку-разгрузку, принятие на хранение, ответственное хранение и соответственно, складской учет поступающего товара в виде медного сырья, продукции из цветных металлов.

В период с начала действия договора поставки налогоплательщика ООО «КабМет» с ООО «АМС» на поставку катанки № КУ-001/15 от 22.10.2015 начальник склада ООО «МЦМ» ФИО33:

- обеспечивала приемку и складской учет сырья, и продукции как для производителя катанки - ООО «КамКат» (ответственное хранение по договору по договору на оказание услуг № МЦМ -У-002/15 от 29.01.2015) по адресу <...>;

- аналогично осуществляла для самого налогоплательщика-покупателя катанки - ООО «КабМет» в период с начала действия договора поставки катанки с ООО «АМС» с 2015 года до 01.01.2017 функции по официальному трудовому договору тому же адресу - <...>;

- осуществляла приемку на склад и складской учет для ООО «АМС» и последующего покупателя катанки - ООО «ТД М-К» (Протокол допроса ФИО33. от 30.10.2018, Протокол допроса руководителя ООО «ТД М-К» ФИО35 от 27.09.2018), в отношении которых она продолжила осуществлять свои функции без изменения их содержания по тому же адресу - <...>.

Работники, должностные лица одних обществ, выполняющие функции по одному и тому же адресу (<...>) - также являются работниками других обществ, задействованных в операциях:

ФИО33 - в период с начала действия договора поставки налогоплательщика-покупателя ООО «КабМет» с ООО «АМС» № КУ-001/15 от 22.10.2015 - выполняла трудовые функции и получала доход согласно данным


2-НДФЛ по основанию трудовых отношений как в ООО «КабМет», так и в ООО «МЦМ». При этом ФИО33 осуществляла фактические функции по приемке к складскому учету и его обеспечению, ответственному хранению обеспечивала для компаний всей основной цепочки реализации катанки (ООО «КАМКАТ», ООО «АМС», ООО «КабМет», ООО «ТД М-К»).

ФИО36 - заместитель ген.директора ООО «АМС», выполняющий свои функции по адресу структурного подразделения г. Каменск-Уральский, ул.2-я Рабочая, 2а. Согласно протоколу допроса от 12.11.2018 - одновременно является начальником отдела ООО «МЦМ» (взаимозависимое общество с ООО «КабМет» и ООО «КамКат»), обеспечивающего имущественную базу основных средств, с использованием которых осуществляется хозяйственная деятельность обществ (ООО «КАМКАТ», ООО «АМС», ООО «КабМет») - а именно комплекса недвижимости производственно-хозяйственного назначения по адресу г. Каменск-Уральский, ул.2-я Рабочая, 2а.

Интернет сайт kamkat.ru (ООО «КамКат») - на вкладке контакты указан телефон отдела продаж - (3439) 360-111, e-mail: sales@m-k.ru. Согласно справочной информации того же сайта указано, что на рынке ООО «КамКат» существует с 2010 года входит в группу компаний «Металл-Комплект». Основным продуктом является катанка медная огневого рафинирования (КМОР), диаметр 8,00 мм., ГОСТ Р 53803-2010.

Интернет сайт m-k.ru, (ООО «ТД М-К») - указан телефон по вопросам поставки обращаться - (3439) 360-111, e-mail: sales@m-k.ru. В нижней части сайта указано - «2011 ТК Металл-Комплект». Все права защищены». Катанка медная огневого рафинирования (КМОР) ГОСТ Р 53803-2010 диаметр 8,00 мм., изготавливается из меди марки Mlop.

Имеет место также совпадение, единство IP-адресов рассматриваемых организаций-участников рассматриваемой цепочки операций реализации катанки (193.169.122.151 - 193.169.123.130). Данные статические ip-адреса находятся в близком диапазоне и принадлежат одному провайдеру сети интернет LLC Convex-Kamensk между ООО «Кабели и металлы», ООО «Каменская катанка», ООО «ТД М-К» - 193.169.122.152.

Следовательно, налогоплательщик, приобретающий катанку ООО «Камкат», является непосредственно взаимозависимым лицом с указанным производителем, равно как и с поставщиком катанки - обществом ООО «АМС», так и с последующим покупателем катанки ООО «ТД М-К», взаимозависимым с производителем ООО «Камкат» и более того имеющим признаки подконтрольности ему.

Таким образом, доводы Заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих факты взаимозависимости вышеуказанной группы компаний, опровергаются материалами настоящего дела.

В соответствии с п.2 ст. 20 НК РФ, суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1


названной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" расширен перечень оснований для признания налоговым органом лиц взаимозависимыми при отсутствии изменений в понятии взаимозависимых лиц.

Так, согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица) признаются лица, если особенности отношений между ними могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ (п. 7 ст. 105.1 НК РФ).

Статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», аффилированными лицами являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2003 N 441-0, основанием признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйствующим субъектом сделки лицами, заинтересованными в совершении данной сделки.

Вышеперечисленные лица, принадлежащие к группе компаний «Металл Комплект» являются взаимозависимыми, они могут и оказывали влияние на хозяйственные операции, осуществленные налогоплательщиком ООО «Кабмет» путем реализации согласованных действий по реализации катанки медной по определенной схеме операций, направленных на исключение, минимизацию НДС к уплате при продаже катанки производителя ООО «Камкат» обществом ООО «АМС» в адрес налогоплательщика ООО «Кабмет».

Инспекцией доказано создание налогоплательщиком схемы, направленной на неправомерные заявления вычетов по НДС за 2 квартал 2022 года по формальной сделке с ООО «АМС», целью которой являлось


прикрытие фактических взаимоотношений ООО «Кабмет» напрямую с ООО «Камкат» в виде передачи на переработку лома меди для получения медной катанки КМор. В результате умышленных действий налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода за счет причинения ущерба бюджету.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В пункте 2 статьи 54.1 НК РФ указано, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Запрет установленный в статье 54.1 НК РФ, касается искажения фактов о хозяйственных операциях, следовательно, при квалификации действий налогоплательщика необходимо учитывать критерии действительности сделок, установленные гражданским законодательством.

Суд считает, что налоговым органом доказан тот факт, что право на вычет по НДС по операциям с ООО «АМС» у заявителя не возникло.

Фактически ООО «Кабмет» передает лом меди в ООО «Камкат» для производства медной катанки. Использование описанной выше схемы (с использованием технических лиц – поставщиков и покупателей) позволяет заявителю получить налоговый вычет с операций, которые реально не осуществлялись, в отсутствие сформированного источника для налоговых вычетов из бюджета.

ООО «АМС» являясь взаимозависимой по отношению к группе компаний «Металл Комплект» в которую, в том числе, входит ООО «Кабмет», осуществляло неправомерное занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, путем предъявления к вычету НДС по сделкам с техническими организациями. Расчеты производились номинально, собственными векселями ООО «Кабмет», которые возвращаются через контролируемые организации в адрес ООО «Кабмет» без юридического обоснования, без реальной выплаты


денежных средств налогоплательщиком в адрес последнего векселедержателя.

У взаимозависимого с налогоплательщиком контрагента ООО «АМС» отсутствуют признаки реальности, а также действительной деловой цели (за исключением цели занижения налогов) на осуществление операций приобретения сырья от ряда технических компаний: катодов медных от ООО «Эверест Плюс», ООО «Мета-трейд», а также получения на переработку жилы медной от ООО "ЦВЕТМЕТПЕРЕРАБОТКА", ООО "ТАВДА ЛОМ", ООО «Промкабель» с договором приобретения произведенной продукции.

Взаимосвязанность и согласованность действий используется участниками сделок в целях осуществления неправомерного заявления вычетов по операциям с ООО «АМС», которые только формально соответствуют требованиям действующего налогового законодательства и фактически прикрывают прямые взаимоотношения ООО «Кабмет» с ООО «КамКат». Создание и реализация незаконной схемы по уходу от налогообложения стала возможна в условия полного делового доверия между взаимосвязанной группой компаний и позволила влиять на налоговые обязательства друг друга создавая видимость возникшего права на вычеты по НДС, без фактической его уплаты в бюджет в соответствующих размерах.

Фиктивная реализация лома ООО «Кабмет», с целью оправдания выбытия лома с баланса осуществлена в адрес - ООО «Уралметком» ИНН <***>, - ООО «Стройметком» ИНН <***>, - ООО «Принцепс» ИНН <***>, -ООО «Элитсталь» ИНН <***>, - ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" ИНН <***>. Расчет по фиктивным цепочкам производился собственными векселями ООО «Кабмет», которые возвращаются через контролируемые организации в адрес ООО «Кабмет». Реальность фактического вывоза ломов меди с территории ООО «Кабмет» 2-я Рабочая, 2 г. Каменск-Уральск, а также поставка катодов, слитков и жилы медных опровергнута материалами проверки.

Фиктивность реализации подтверждена, в том числе, выемкой документов по результатам проведения осмотра места происшествия в рамках материалов проверок, зарегистрированных в КУСП ГУ МВД России по Свердловской области №№ 15998, 15999, 16000 от 11.09.2019: так, согласно документам (информации), переданным ГУ МВД России по Свердловской области в кабинете ФИО37 (конечный собственник бизнеса ООО «Камкат») по адресу: 623414. Свердловская область, г. Каменск- Уральский, ул. Лермонтова, 80, изъяты распечатанные таблицы, схемы, сводные расчеты, деловая переписка. Обнаружены документы, в которых в табличном виде отражены: схема движения фиктивно реализованного лома.

Согласно деловой переписке фиктивные покупатели лома используются ООО «Кабмет» для формального отражения реализации используемого в производстве катанки сырья на сторону, что является обеспечением безопасности «Бизнес-Модели» и спокойствия руководителя ООО «Кабмет», а


также переписка содержит сведения с какого периода и на какого контрагента меняются лица в цепочке, как по линии фиктивной реализации лома меди, так и по линии формального документооборота по поставке катодом, слитков и жилы медных (от 4-5 покупателей).

Проверкой установлены обстоятельства, свидетельствующие об участии ООО «Кабмет» в схеме операций с взаимозависимыми и аффилированными лицами, направленных на минимизацию налоговых обязательств по уплате НДС на каждом этапе движения и реализации катанки от производителя- переработчика сырья (ООО «Камкат») до заказчика переработки (ООО «АМС»), который перепродает катанку налогоплательщику ООО «Кабмет», формируя формально подтвержденные основания для применения вычетов по НДС обществом ООО «Кабмет».

Фактически ООО «Кабмет» является сырьевой компанией (закупает медный лом, производит сортировку, резку, голтовку, прессует, распределяет по маркам и сортам, проводит химический анализ проб на содержание меди (регламент Р ПСК 8.5.2-2018)), передающей приобретаемый медный лом на переработку, ООО «Камкат» - производитель катанки, ООО «АМС» формальное звено в цепочке продавца катанки, ООО «ТД М-К» -покупатель катанки, которые являются взаимозависимыми и аффилированными компаниями (участниками группы компаний «Металл-Комплект»), контролируемыми собственниками бизнеса - семьей ФИО38 и ФИО32

В судебном заседании представитель заявителя указал на неотносимость к спорному периоду документов, выемка которых произведена в 2019 году, на то, что сведения из системы Платон противоречивы, неоднозначны, протоколы осмотра территорий контрагентов приниматься в качестве доказательств не могут в отсутствие фотоматериалов, на наличие которых указано в протоколах, а директора контрагентов налоговым органом не были допрошены.

Доводы ООО «Кабмет» о не относимом характере представленных изъятых документов, отклоняются, поскольку схема ухода от налогообложения, установленная в ходе налоговых проверок за предыдущие налоговые периоды, осталась неизменной, произошла лишь замена контрагентов по фиктивным цепочкам поставщиков катодов, слитков и жилы медной и покупателей лома. Налоговым органом установлено и доказано создание и реализация схемы по уходу от налогообложения, в том числе путем использования формального документооборота и действия каждого участника схемы, согласованность и направленность на достижение результата в виде причинения ущерба федеральному бюджету путем минимизации налогового бремени которые следуют из фактических обстоятельств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке


арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По мнению суда, выводы Инспекции об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов подтверждаются материалами дела в совокупности; доказательств, представленных налоговым органом достаточно.

Относительно противоречивости сведений из системы Платон, сведений весогабаритного контроля, суд отмечает, что обществом на протяжении нескольких заседаний этот вопрос выносился на обсуждение, запрашивались дополнительные сведения. Заявитель считает, что согласно координатам точек фиксации, транспортные средства пересекли пункты весового контроля, находящиеся на расстоянии 150 км. друг от друга с разницей 56 мин, тогда как данное расстояние возможно преодолеть не менее чем за 2 часа.

Инспекцией в ходе судебного разбирательства данные налогоплательщика, его возражения по информации из системы Платон были проверены, даны подробные письменные пояснения с анализом соответствующей информации, из которых следует, что Заявителем указаны (письменные объяснения № 6, 7 от 24.01.2025) неверные координаты и расстояние между пунктами весогабаритного контроля расположенные на одном участке дороги западного обхода Челябинска трассы Е30 между пересечением трассы М5, данные рамки относятся исключительно к г. Челябинск первая Обход города Челябинска (западный) км 14+050 в районе поселка Томино (а/д Обход города Челябинска (Западный), км 14+050 (АПВГК Томино) (2740001)) и вторая обход города Челябинска (западный) км 22 + 700 в районе поселка Полетаево (а/д Обход города Челябинска (Западный), км 22+700 (АПВГК Полетаево) (2740002)). То есть расстояние между данными пунктами составляет не более 8 км (22 км. - 14 км.), а не 150 км., как указывает Заявитель. Через указанную Заявителем рамку а/д Черноречье-Чесма-Варна- Карталы-Бреды км 28+948 (АПВГК Чесма) (2740005) транспортные средства Е040ХУ, О066УА, Е439ХВ, У738ХК не проезжали и не должны были проезжать, поскольку, рамка (а/д Обход города Челябинска (Западный), км 22+700 (АПВГК Полетаево) фиксирует направление именно в близи Челябинска в направление на юг (Магнитогорск и Казахстан), а не на север, как ошибочно указывает Заявитель, что согласуется с данными чета системы Платон. Указанные Заявителем координаты - это даже не участок дороги, а земли поселения Троицко-Совхозное. Таким образом, транспортные средства двигались из Свердловской области в Челябинскую область, и именно в направлении из Челябинска на юг, но, либо пустые, либо с весом груза от 2 до 4 тонн, что и подтверждается сведениями весогабаритного контроля.

Не могут быть приняты доводы Заявителя о том, что автоматические системы весогабаритного контроля находились в тестовом режиме, что исключает достоверность сведений, представленных налоговому органу, поскольку, в материалы судебного дела представлены Акты проведения технического обслуживания системы дорожного и весового контроля «СВК» с


заключением о том, что все точки автоматического весогабаритного контроля, через которые во 2 квартале 2022 проходили транспортные средства, в том числе в период проведения тестовых замеров, находились в исправном состоянии, превышений метрологических характеристик не выявлено.

Возражая на доводы налогового органа, Общество указывает на обстоятельства подтвержденности перевозок исходя из частичного совпадения дат и маршрутов по заявленным направлениям, ссылается на протоколы, допросов которыми факты перевозки катодов, жилы медной и медного лома (при его реализации) подтверждаются. Кроме того, Общество заявляет о недостоверности сведений системы Платон или их не относимости к обстоятельствам настоящего дела, поскольку движение транспорта могло осуществляется не по трассам федерального значения, а по объездным дорогам, где отсутствуют фиксирующие рамки данной системы, при этом ООО «Кабмет» не представлено никаких доказательств того, что транспортные средства действительно, а не предположительно, двигались по объездным трассам.

Между тем, налоговым органом представлены доказательства отсутствия закупа медных катодов и жилы медной по цепочке контрагентов ООО «АМС» для возможности их дальнейшей перепродажи, а также отсутствие факта дальнейшей реализации медного лома фиктивно реализованного ООО «Кабмет» в адрес заявленных контрагентов, поскольку, только контрагенты начальных звеньев отражают в соответствующих разделах декларации реализацию медного лома, далее по цепочке такие сведения в декларациях не отражаются как если бы такие сделки вообще не совершались, при этом фактический медный лом, закупаемый ООО «Кабмет» передается на ООО «Камкат» для производства катанки.

Относительно доводов общества о протоколах осмотра территорий контрагентов, которые приниматься в качестве доказательств не могут в отсутствие фотоматериалов, на наличие которых указано в протоколах, суд поясняет, что протокол сам по себе является средством фиксации определенных обстоятельств. Кроме того, выводы Инспекции относительно необоснованности налоговых вычетов основаны не исключительно на данных протоколах; даже в отсутствие протоколов осмотра территории иных доказательств, свидетельствующих об использовании схемы по получению необоснованной налоговой выгоды, является достаточно.

Директора спорных контрагентов налоговым органом не были допрошены, поскольку по извещению Инспекции на допрос не явились, а механизм принудительного привода налоговым законодательством не предусмотрен.

Помимо изложенного, заявитель указывает на неверное определение размера налоговых обязательств и неправомерное неприменение Инспекцией налоговой реконструкции в части операций с ООО «АМС» в части переработки


(на сумму 25043488 рублей 80 копеек).

Позиция налогоплательщика не основана на требованиях налогового законодательства, поскольку Кодекс не предусматривает возможности принять к вычету НДС, уже принятый другим налогоплательщиком (согласно декларации ООО «АМС» сумма НДС в размере 25043488 рублей 80 копеек принята обществом к вычету).

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Инспекцией доказано создание налогоплательщиком схемы, направленной на неправомерные заявления вычетов по НДС за 2 квартал 2022 по формальной сделке с ООО «АМС», целью которой являлось прикрытие фактических взаимоотношений ООО «Кабмет» напрямую с ООО «Камкат» в виде передачи на переработку лома меди для получения медной катанки КМор. В результате умышленных действий налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода за счет причинения ущерба бюджету.

Применение Обществом приведенной конструкции договорных отношений в целях избежания налогообложения является недопустимым и расценивается как неправомерное поведение участников гражданского оборота, не совместимое с положениями ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 и 54.1 НК РФ.

Суд считает оспариваемое решение налогового органа законным, обоснованным, выводы - подтвержденными достаточными доказательствами в совокупности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.


2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2025 5:55:03

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна