Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-211724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24.09.2024 Дело № А40-211724/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024 Полный текст постановления изготовлен 24.09.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Паньковой Н.М., Трошиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО1, лично, паспорт, ФИО2, доверенность от 26.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024

по заявлению АО «Юникредит Банк» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 20.09.2023 поступило заявление АО «Юникредит Банк» (далее также – банк) о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, в отношении ФИО1 процедура реструктуризации долгов гражданина, требование банка по договору № 00399899USDRM00001 от 20.12.2006 в размере 10 094 195 руб. 30 коп. основного долга, 564 942 руб. 52 коп. процентов, 45 039 руб. 01 коп. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника; требование банка по договору № 00399899RURRCRC001 от 02.06.2020 – в размере 483 132 руб. 84 коп. основного долга, 33 805 руб. 67 коп. просроченных процентов, 1 509 руб. 27 коп. процентов, 2 565 руб. 23 коп. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Не согласившись с судебными актами по делу, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материала дела отзыва банка на кассационную жалобу в связи с отсутствием доказательств направления копии отзыва в адрес должника.

В судебном заседании представитель должника настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Закона заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судами, требования банка основаны на наличии у должника перед кредитором кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч руб., подтверждается заключенными между банком и должником кредитным договором № 00399899USDRM00001 от 20.12.2006, обеспеченного ипотекой квартиры, кредитным договором № 00399899RURRCRC001 от 02.06.2020, выпиской по счету должника и расчетом задолженности по указанным договорам.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что должник имеет признаки банкротства, правомерно включили требования кредитора банка в реестр требований кредиторов должника, в том числе как обеспеченные залогом недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства гражданина допускается введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявления банка, с учетом установленных судами обстоятельств наличия у должника непогашенной задолженности, и отсутствия доказательств погашения долга перед заявителем, целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении требований банка в реестр.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со статей 213.5 Закона о банкротстве банк как кредитная организация имеет право на подачу заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) по требованиям, основанным на кредитных договорах, без решения суда о взыскании задолженности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А40211724/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Е.Н. Короткова Судьи: Н.М. Панькова

Ю.В. Трошина