Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А41-45837/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45837/22
23 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Перспектива" (адрес: 121096, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ВН.ТЕР.Г., БАРКЛАЯ УЛ., Д. 5, К. 4, КВ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, РЕЧНАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>) с требованиями о признании, обязании

третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области, ПАО Банк «ТРАСТ».

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области с требованиями:

Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: КУВД-001/2021-55606084/4 от 14.04.2022.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Перспектива» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) на следующий объект недвижимости: квартира № 361 расположенная по адресу: <...>.

В порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав ООО «Перспектива», установить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области срок на исполнение судебного акта, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с момента принятия решения суда.

В порядке ч. 6 ст. 201 АПК РФ возложить на должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщить непосредственно в Арбитражный суд Московской области об исполнении решения суда.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: в пользу ООО «Перспектива» (ИНН: <***>; ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1% от общей стоимости квартиры в день (39 102,00 руб.) начиная с четвертого рабочего дня с даты вынесения решения до дня полного фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «Перспектива» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области, ПАО Банк «ТРАСТ».

Заявитель обеспечил явку в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ПАО Банк «ТРАСТ» поступили письменные пояснения по иску.

В материалы дела от ФГБУ «ФКП Росреестра» поступила копия реестрового дела.

Выслушав заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 (полный текст решения изготовлен 05.06.2019, решение опубликовано 06.06.2019) по делу № А40-250246/17-185-374 «Б» «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 123290, <...>) признано несостоятельным (банкротом).

КонкурснымуправляющимутвержденаГурманЮлияСергеевна (e-mail:j.gurman@yandex.ru, ИНН <***>, СНИЛС <***>, член СРО ААУ «Евросиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115114, <...> д 8, стр 1, 301).

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 по делу №41-47830/18 признано за ООО «Перспектива» право собственности на объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО «ПрестижГарант» №1/4-ДУ от 19.10.2011; №2/4А-ДУ от 19.10.2011; №3/4А-ДУ от 19.10.2011; №4/4-ДУ от 19.10.2011; №5/4 от 30.01.2012; №4/4А-ДУ от 30.01.2012, №15/10-ДУ/ПЕР от 15.10.2015, №15/10-ДУ/ПЕР-1 от 15.10.2015, расположенные в домах № 4, 4А по строительному адресу: <...>.

Однако, как указано заявителем, указанные в судебном акте строительные адреса квартир были изменены на новые из-за того, что произошло адресное объединение жилых домов №4 и 4А в один дом - <...>. что повлекло сквозную нумерацию квартир из-за объединения секций двух домов.

Получился в итоге 6-ти секционный переменной этажности многоквартирный дом с адресом <...>.

Изложенные сведения совместно с планом секций старой и новой нумерации были приобщены к заявлению о государственной регистрации прав. (планы всех квартир в подробном виде также имеются в регистрационных делах).

План с поэтажной нумерацией квартир старой версии приложены в регистрационные дела, которые имеются у Управления Росреестра (приложение к договору долевого участия в виде поэтажного плана с нумерацией квартир).

ООО «Перспектива», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось за регистрации права собственности на следующую квартиру с приобщением полного пакета документов (судебное решение, пояснение к решению, сравнительные поэтажные планы до смены нумерации и после смены нумерации квартир). По следующей квартире был вынесен отказ:

<...> – вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав (КУВД-001/2021-55606084/4 от 14.04.2022г.).

Указанный отказ заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации).

Так, согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Положения части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ устанавливают, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 21.07.2009 № 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Как указано выше и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 по делу № А41-47830/18 за ООО "Перспектива" признано право собственности на объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "ПрестижГарант" №1/4-ДУ от 19.10.2011; №2/4А-ДУ от 19.10.2011; №3/4А-ДУ от 19.10.2011; №4/4-ДУ от 19.10.2011; №5/4 от 30.01.2012; №4/4А-ДУ от 30.01.2012, №15/10-ДУ/ПЕР от 15.10.2015, №15/10-ДУ/ПЕР-1 от 15.10.2015, расположенные в домах № 4, 4А по строительному адресу: <...>.

Постановлением Администрации городского округа Жуковский Московской области от 22.11.2016 № 1734, принято решение о присвоении введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства "жилые дома № 4, 4А с офисными помещениями и подземной автостоянкой", расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 50:52:0010110:7319 и 50:52:0010110:92, адрес: <...>.

Постановлением Администрации городского округа Жуковский Московской области от 25.01.2021 № 75, в Постановление Администрации городского округа Жуковский Московской области от 22.11.2016 № 1734, внесено изменение в части наименования адреса, а именно указан адрес: Московская область, г.о. Жуковский, <...>.

Принимая решение о приостановлении регистрационных действий, Управление Росреестра по Московской области не приняло во внимание, что нумерации квартир были изменены на новые, в связи с адресным объединением жилых домов №4 и 4А в один дом №20, что подтверждается планом секций старой и новой нумерации, которые были представлены в регистрирующий орган.

Право собственности за заявителем на спорные объекты была установлена в судебном порядке.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 по делу № А41-47830/2018 является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРН.

Отсутствие в указанном решении номеров квартиры, которые были присвоены в связи с объединением секций двух домов, не является основанием для неисполнения судебного акта.

Кроме того, в отношении каждого объекта осуществлена процедура кадастрового учета и каждому объекту присвоен кадастровый номер, что в свою очередь также дает возможность идентификации объекта при смене его нумерации.

Такой подход регистрирующего органа свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу препятствует реализации судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом.

Приостановление государственной регистрации при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в имущественных правах заявителя, нарушая его законный интерес распоряжения имуществом в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

Таким образом, заявителем были представлены все необходимые документы, для государственной регистрации права.

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления регистрационных действий, а в последующем и для отказа в государственной регистрации права.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Перспектива» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости, квартира № 361 расположенная по адресу: <...>.

Относительно присуждения судебной неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

Лицом, обязанным исполнить данный судебный акт является Управление Росреестра по Московской области в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Предлагаемый заявителем порядок и методика расчета требования о судебной неустойке в пользу ООО «Перспектива» судебной неустойки в размере 1% от общей стоимости квартиры в день (39 102,00 руб.) за просрочку неисполнения судебного акта начиная с четвертого дня с даты вынесения решения до дня фактического исполнения судебного акта.

Арбитражный суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав заявленные доводы в части присуждения судебной неустойки (39 102,00 руб.ежедневно), считает заявление в данной части подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 указанной нормы установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П разъяснено, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).



В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве административного истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа, организации, наделенных федеральным законом отдельными государственными или публичными полномочиями, и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного или иного органа, наделенных федеральным законом отдельными государственными или публичными полномочиями, на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Арбитражный суд, присуждая ко взысканию судебную неустойку, учитывает, что неисполнение данного решения приводит к гражданско-правовым последствиям в форме отсутствия зарегистрированного в ЕГРН права на вышеуказанные объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, механизм побуждения в форме судебной неустойки для административного органа является возможным.

Выводы арбитражного суда основаны, в том числе, на правовых позициях высшей судебной инстанции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 №306-ЭС20-12906, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018.

Соглашаясь с формулой расчёта судебной неустойки, арбитражный суд учитывает устоявшийся в судебной арбитражной практике подход (1% в неделю или 0,14% от номинальной стоимости объекта, требований или вещей, связанных с возложением обязанности по их регистрации, возврату, передаче и.т.д.), изложенный в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 № 09АП-58765/2018, 09АП-58766/2018, 09АП-59848/2018 по делу № А40-51715/2018.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 по указанному делу, в передаче кассационной жалобы на указанный судебный акт с делом на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суд учитывает действие закона во времени. Федеральным законом № 340-ФЗ статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Подход суда согласуется с разъяснениями пункта 27 Постановления № 7 которым разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным ст. 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства. При этом включение данной нормы в закон, определяющий порядок судопроизводства в арбитражных судах, в отсутствие установленных этим законом каких-либо изъятий позволяет применить это положение и при рассмотрении споров административного характера.

Принимая настоящее решение, суд удовлетворяет заявление в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, принимает во внимание равенство всех субъектов правоотношений перед законом и судом, а также руководствуется недопустимостью снижения гарантий для частных лиц в их отношениях с органами исполнительной власти.

Учитывая обязанность по исполнению судебного акта незамедлительно (часть 7 статьи 201 АПК РФ) о немедленном исполнении решения суда, рассмотренному по правилам главы 24 АПК РФ, в вопросе побуждения обязанного лица к исполнению судебного акта, промедление лишено смысла и препятствует фактическому исполнению, что не соответствует целям экономического правосудия.

Однако, вопреки пояснениям заявителя, судебная неустойка не может быть присуждена судом до даты принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, ретроспективное взыскание неустойки в данном случае не допускается.

Схожая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2019 года № 307-ЭС17-18920 по делу № А56-49742/2016.

При этом превентивное присуждение судебной неустойки соответствует задачам судопроизводства, а именно, является стимулирующим элементом и охраняет публичный интерес, выраженный в обязательности исполнения судебных актов.

При этом суд полагает, что размер судебной неустойки в размере 1% от общей стоимости квартиры в день (39 102,00 руб.) влек бы необоснованное обогащение заявителя и не соответствовал бы целям, который федеральный законодатель преследовал, дополнив процессуальный закон положением части 4 статьи 174 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ, учтя обстоятельства настоящего дела, характер действий, которые заинтересованное лицо должно совершить во исполнение решения арбитражного суда, в целях защиты нарушенного права собственности и интересов заявителя, считает необходимым удовлетворить его заявление и взыскать с Управления Росреестра по Московской области денежную сумму в размере 5 000 рублей ежедневно за каждый день неисполнения решения, начиная с четвертого рабочего дня в случае неисполнения решения суда в указанный судом срок.

Устанавливая момент, с которым начисление судебной неустойки могло бы быть обоснованным, суд полагает, что у заинтересованного лица есть техническая возможность исполнить решение, при этом есть функционал по обходу принятого судебного акта в части неустойки, а именно, внесение сведений о регистрации объектом недвижимости за заявителем в ЕГРН датой, значительной предшествующей моменту фактического исполнения.

Таким образом, судом устанавливается момент окончания начисления вероятной судебной неустойки – дата фактического исполнения судебного акта, безотносительно даты, отраженной в качестве момента возникновения прав собственности на указанную недвижимость.

Выслушав доводы заявителя лица, арбитражный суд обязывает Управление Росреестра по Московской области произвести суду доклад об исполнении судебного акта (часть 6 статьи 201 АПК РФ)

С учетом законоположения части 7 статьи 201 АПК РФ, принятое арбитражным судом решение подлежит немедленному исполнению.

Как указано в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 № 305-ЭС19-2455 по делу № А40-161206/2012, от 09.02.2021 № 306-ЭС20-12906 по делу №А55-31496/2016, взыскание с административного органа (заинтересованного лица) судебной неустойки в порядке части 4 статьи 174 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ является возможным.

Аналогичные выводы сделаны в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 по делу № А41-70796/2020, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2020 по делу № А56-166071/2018.

Юридическим иммунитетом от действия изложенных законоположений территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии законом не наделены.

В порядке части 1 статьи 174 АПК РФ и корреспондирующей нормы пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд устанавливает срок исполнения судебного акта заинтересованным лицом – не более 3 (трех) рабочих дней с момента принятия решения суда.

Неисполнение судебного акта в указанный срок повлечет правовые последствия в виде судебной неустойки, заявление о присуждении которой арбитражный суд настоящим решением признал подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в формеуведомления об отказе государственной регистрации прав КУВД-001/2021-55606084/4 от 14.04.2022.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Перспектива» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости, квартира № 361 расположенная по адресу: <...>.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в целях восстановления нарушенных прав ООО «Перспектива», установить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области срок на исполнение судебного акта, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с момента принятия решения суда.

В порядке части 6 статьи 201 АПК РФ возложить на должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сообщить непосредственно в Арбитражный суд Московской области об исполнении решения суда. При переписке ссылаться на номер дела.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «Перспектива» судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в случае неисполнения решения суда по делу № А41-45837/22 за каждый день неисполнения, начиная с четвертого рабочего дня с даты вынесения решения до дня полного фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «Перспектива» расходы по оплате госпошлине в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.



СудьяД.Н. Москатова