Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А11-9576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9576/2017
г. Владимир
27 февраля 2018 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 19.02.2018. Полный текст решения изготовлен 27.02.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис», <...> литера А, офис 204А; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственной «Телец», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 129 733 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис», г. Рязань (далее – ООО «Жилбытсервис», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственной «Телец», Владимирская область, г. Муром (далее – ООО «Телец», ответчик), о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 20 по ул. 50 лет СССР г. Касимова Рязванской области в сумме 170 135 руб. 42 коп. за период с июня 2016 года по июль 2017 года, пеней в сумме 18 408 руб. 45 коп. за период с 11.07.2016 по 29.08.2017.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в заявлении (вх. 19.02.2018) просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 20 по ул. 50 лет СССР г. Касимова Рязванской области в сумме 105 135 руб. 42 коп. за период с сентября 2016 года по июль 2017 года, пени в сумме 24 597 руб. 75 коп. за период с 12.08.2016 по 21.12.2017, пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа, начисленные с 22.12.2017 с суммы 105 135 руб. 42 коп. по день фактической оплаты долга.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик (ООО «Телец») отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2014 № 04/090/2014-457, информации по объектам недвижимости от 25.08.2017, ООО «Телец» принадлежит на праве собственности нежилое помещение-Н, площадью 773,8 кв.м в доме № 20 по ул. 50 лет СССР г. Касимов Рязанской области.

20.01.2014 членами конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту № 1 управляющей компанией многоквартирного дома № 20 по ул. 50 лет СССР г. Касимов Рязанской области избрано общество с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис».

ООО «Жилбытсервис» в период с сентября 2016 года по июль 2017 года оказало ООО «Телец» услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 20 по ул. 50 лет СССР г. Касимов Рязанской области.

ООО «Жилбытсервис» направило в адрес ООО «Телец» претензию с просьбой погасить задолженность в установленный законом срок с момента получения настоящей претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате затрат по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения ООО «Жилбытсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме вправе утверждать перечень работ и услуг, условия их оказания и размер финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Факт оказания ООО «Жилбытсервис» в период с сентября 2016 года по июль 2017 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 20 по ул. 50 лет СССР г. Касимов Рязанской области, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, в суд не предъявлено.

ООО «Телец» не представило в суд доказательств оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 20 по ул. 50 лет СССР г. Касимов Рязанской области, за период с сентября 2016 года по июль 2017 года.

В силу изложенного, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 105 135 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ООО «Телец» в пользу ООО «Жилбытсервис» подлежат взысканию пени в сумме 24 597 руб. 75 коп. за период с 12.08.2016 по 21.12.2017.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа, начисленные с 22.12.2017 с суммы 105 135 руб. 42 коп. по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1764 руб., оплаченная по платежному поручению от 19.10.2017 № 894, а также государственная пошлина в сумме 6656 руб., оплаченная по платежному поручению от 28.08.2017 № 700 и в сумме 6656 руб., оплаченная по платежному поручению от 27.09.2017 № 820 по ненадлежащим реквизитам при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 104, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственной «Телец», Владимирская область, г. Муром, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис», г. Рязань, задолженность в сумме 105 135 руб. 42 коп., пени в сумме 24 597 руб. 75 коп. за период с 12.08.2016 по 21.12.2017, пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа, начисленные с 22.12.2017 с суммы 105 135 руб. 42 коп. по день фактической оплаты долга, государственную пошлину в сумме 4892 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис», г. Рязань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1764 руб., оплаченную по платежному поручению от 19.10.2017 № 894 при подаче искового заявления в суд.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 19.10.2017 № 894 остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис», г. Рязань, из бюджета государственную пошлину в сумме 6656 руб., оплаченную по платежному поручению от 28.08.2017 № 700 по ненадлежащим реквизитам, при подаче искового заявления в суд.

Подлинное платежное поручение от 28.08.2017 № 700 возвратить истцу.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис», г. Рязань, из бюджета государственную пошлину в сумме 6656 руб., оплаченную по платежному поручению от 27.09.2017 № 820 по ненадлежащим реквизитам, при подаче искового заявления в суд.

Подлинное платежное поручение от 27.09.2017 № 820 возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

М.Ф. Киселева