Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А45-10441/2018

144/2018-79778(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-10441/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2018 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройфасад» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЦС» (ОГРН: <***>), г. Иркутск, о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 12.07.2017 в сумме 1 982 900 руб. 00 коп., неустойки в сумме 128 829 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 – директор, паспорт; ответчика: ФИО2 – доверенность от 20.04.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Новосибирской области на основании п. 6.3 договора поставки от 12.01.2017 № 1, где указано, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройфасад» (далее истец, поставщик или ООО «Стройфасад») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЦС» (далее ответчик, покупатель или ООО «ФЦС») о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 12.07.2017 в сумме 1982 900 руб. 00 коп., неустойки в сумме 128 829 руб. 15 коп.

Требование истца квалифицировано ссылками на ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не опроверг.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование предъявленного требования истцом представлены копии счета от 15.05.2017 № 38, платежных поручений от 16.01.2017 № 134 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 15.05.2017 № 232 от 330 000 руб. 00 коп., от 09.06.2017 № 234 от 652 900 руб. 00 коп., с указанием в назначении платежа: оплата по договору поставки № 1 от 12.01.2016, оплата за материалы по счету № 38 от 15.05.2017.

Ответчиком, товар в счет перечисления указанных средств фактически не поставлен, истец, используя свое альтернативное право на требование поставки или возврата произведенной предоплаты, потребовал, вернуть перечисленную сумму аванса (предоплаты) за товар. В добровольном порядке ответчиком предоплата не возвращена.

При квалификации спорных правоотношений применительно к договору поставки суд исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положения указанных статей корреспондируют разъяснениям Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.1997 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно которому при разрешении споров, вытекающих из договоров поставки с условием его исполнения к определенному сроку (пункт 2 ст. 457 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров или восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде (периодах) допускается по принятому поставщиком обязательству лишь при согласии покупателя, при этом уведомление покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Удержание ответчиком денежных средств в сумме 1 982 900 руб. 00 коп. подлежит квалификации на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, которое без установленных законом, иных правовых актов или сделкой приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего)

обязано возвратить последнему неосновательно приобретено или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не опроверг

На основании изложенного, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 1 982 900 руб. 00 коп.

В связи с не поставкой товара истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами дифференцированно за период с 16.01.2017 по 30.03.2018 в сумме 128 829 руб. 15 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик возражений по расчету процентов не представил. Расчет процентов истца судом проверен и признан верным.

Принимая решение, суд учитывает также то, что при разрешении экономических споров суд в соответствии со ст. 2 АПК РФ должен руководствоваться такими задачами судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, формирование уважительного отношения к закону, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота, что, безусловно, возможно прежде всего посредством исполнения участниками гражданского оборота договорной дисциплины.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЦС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройфасад» сумму задолженности по договору поставки № 1 от 12.07.2017 в сумме 1 982 900 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 829 рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЦС» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 33559 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов