Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А57-24861/2015

239/2018-66833(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24861/2015
г. Саратов
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года по делу № А57-24861/2015, (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению финансового управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 185 335,63 руб., в рамках дела о признании должника - ФИО3, <...>, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2016г. по делу № А57-24861/2015 должник – ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации её долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2016 должник – Жегалова Н.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пономарев Валерий Владимирович.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 185 335,63 руб.

Определением от 04 октября 2018 года заявление удовлетворено частично. Установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 132 382,59 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование заявленной жалобы управляющий ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, необоснованное установление процентов по вознаграждению исходя из расчета 5 процентов от суммы, вырученной от реализации имущества должника, на основании положений пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которая подлежит применению в процедурах банкротства юридических лиц. В настоящем же случае суду следовало руководствоваться специальной нормой права – статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что финансовым управляющим ФИО2 проведены торги и повторные

торги в отношении имущества должника Жегаловой Натальи Алексеевны, находящегося в залоге у Акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис»: квартира, расположенная по адресу, Саратовская область, г. Саратов, улица Хользунова, дом 16/34, квартира 14, Кадастровый (или условный) номер 64- 64-01/109/2006-350; площадь 78,8 кв.м.

Торги и повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В адрес залогового кредитора было направлено предложение о принятии имущества для погашения требования с оценкой имущества в размере 2 647 651,86 рублей (цена реализации имущества на повторных торгах, сниженная на 10 %).

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, Акционерное общество «ГПБ Ритейл Сервис» оставило предмет залога за собой с оценкой имущества в сумме 2 647 651,86 рублей.

Обращаясь с настоящим ходатайством, финансовый управляющий полагает, что начисление процентов по вознаграждению арбитражного управляющего должно производиться по правилам статей 20.6, 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процента размера выручки от реализации имущества гражданина и не превышает предельных 10%, подлежащих направлению на погашение судебных расходов.

Устанавливая сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 132 382,59 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае требование возникло из кредитных правоотношений (ипотека), необходимо применять положения пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве из расчета 5%.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия признает доводы апелляционной жалобы обоснованными:

В силу абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» размер суммы процентов, уплачиваемый арбитражному управляющему определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Согласно пункту 13.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97) размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 установлено, если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6

Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлен порядок распределения денежных средств, полученных в результате реализации предмета залога при банкротстве юридических лиц, при этом Законом о банкротстве установлены специальные положения в отношении распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в процедуре реализации имущества должника – гражданина, изложенные в статье 213.27 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 данного Закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, в силу указанной нормы проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при удовлетворении требования, обеспеченного залогом, уплачиваются в пределах оставшихся денежных средств после выплаты 80 процентов вырученной суммы залоговому кредитору и 10 процентов для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, соответственно, в пределах оставшихся 10 процентов.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим произведен следующий расчет процентов по вознаграждению: 2 647 651,86 руб. *7%= 185 335,63 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Учитывая, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, рассчитанная в соответствии пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не превышает лимит, установленный статьей 213.27 Закона о банкротстве, оснований для установления процентов в меньшем размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года по делу № А57-24861/2015 об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 132 382,59 рублей подлежит отмене с принятием нового

судебного акта.

Аналогичная правовая позиция применительно к схожим фактическим обстоятельствам изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2018 № Ф09-7617/17 по делу № А60-43308/2016.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года по делу № А57-24861/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Установить сумму процентов по вознаграждению финансовому управляющему ФИО3 ФИО2 в размере 185 335, 63 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи О.В. Грабко

Е.В. Пузина