Определение от 2 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-14409/2022 250070/2025

03 апреля 2026 года

Резолютивная часть определения оглашена 24.03.2026, мотивированное определение изготовлено 03.04.2026

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.Л. Сабашнюк,

при ведении протокола секретарем с/з Кулагиным В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего об обязании совершения определенных действий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 21.06.1984, место рождения: г. Партизанск Приморского края, адрес регистрации: Приморский край, г. Фокино, <...>),

при участии: участвующие в деле лица явку представителей в заседание суда не обеспечили,

установил:

ФИО1 (далее – должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.08.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 26.10.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 220 (7421) от 26.11.2022.

Определением от 17.10.2025 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением от 05.12.2025 новым финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об обязании ФИО1 внести излишне полученные денежные средства в конкурсную массу.

Участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Финансовый управляющий направил отказ от заявленного требования, однако, отозвал его, требование уточил, просит обязать должника внести в конкурсную массу 224 305,47 руб. Уточнение требования принято судом в порядке статей 49 и 159 АПК РФ.

Должник пояснения на заявление не представил.

Оценив письменные доказательства, суд счел заявленное требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из разъяснений, изложенных в абзацах 4, 5 пункта 1, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Размер величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, определяется с учетом нормативных положений, регламентирующих данные вопросы на территории соответствующего субъекта (Приморский край).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Обозначенные правила выплаты и доставки пенсии, а также заработной платы указывают на отсутствие у финансового управляющего права на вмешательство в этот порядок, в том числе на его изменение посредством обращения к компетенции суда.

Вместе с тем установленные правила выплаты не определяют судьбу полученных должником сумм и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования денег гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.

Исходя из положений статьи статье 446 ГК РФ, пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве полученный должником доход за исключением прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, относится к конкурной массе и подлежит распределению.

Определение суммы, которая должна поступить в конкурсную массу, возложено Законом о банкротстве на финансового управляющего, который в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

По материалам дела судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что должник имел трудовой доход в 2022-2025 годах: в дело представлены справки по форме 2-НДФЛ, согласно которым, уровень дохода ФИО1 составил: 386 071,97 руб. в 2022 году, 262 668,79 руб. в 2023 году, 630 197,36 руб. в 2024 году и 772 849,37 руб. в 2025 году.

Также из материалов дела следует, что с должника удержаны алименты в пользу ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ дохода должника за период с марта 2020 по май 2023 года на сумму 319 838,40 руб., в том числе 74 271,66 руб. за период с октября 2022 года по май 2023 года (период процедуры банкротства).

Финансовый управляющий заявил, а должник не опроверг, что полученные в ходе процедуры банкротства доходы не были переданы для формирования конкурсной массы, на погашение требований кредиторов денежные средства не направлялись.

Определениями от 26.12.2025, 04.03.2026 суд потребовал от финансового управляющего раскрыть сведения об исключении финансовым управляющим в самостоятельном порядке денежных средств в размере величин прожиточного минимума, а также раскрыть порядок взаимодействия с должником по вопросам исключения прожиточного минимума и передачи излишних денежных средств в конкурсную массу.

Финансовый управляющий представил в дело уведомление от 01.11.2022 исх. № 211, в котором, помимо прочего, указано на необходимость внести излишне полученную сумму денежных средств в конкурсную массу в случае, если размер ежемесячного дохода превышал величину прожиточного минимума, установленную Постановлением Правительства Приморского края от 31.05.2022 № 370-пп «О внесении изменений в постановление Правительства Приморского края от 31 августа 2021 года № 578-пп «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края на 2022 год» для трудоспособного населения 18 054,00 руб.

Указанное уведомление было направлено в адрес должника заказным письмом (РПО 30099177035169) и осталось без вручения по причине истечения срока хранения.

Финансовый управляющий также пояснил, что исключил из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума на должника и её несовершеннолетнего ребенка в размере величин прожиточного минимума.

Поскольку именно финансовый управляющий является лицом, аккумулирующим и распоряжающимся конкурной массой, ответственными за ведение процедуры банкротства в строгом соответствии с требованиями закона в силу его профессиональной компетенции, а должник, как правило, не имеющий специальных познаний в сфере права, является лицом обязанным добросовестно исполнять законные требования финансового управляющего и суда, то в условиях непринятия управляющим разумных и достаточных мер по налаживанию взаимодействия с должником по вопросам распределения денежных средств не является обоснованной позиция о признании поведения должника, не передавшего финансовому управляющему денежные средства, недобросовестным.

Из материалов дела не усматривается, что финансовый управляющий разъяснил должнику порядок распоряжения денежными средствами, получаемыми в процедуре банкротства, обращался к должнику или его работодателю с требованием о перечислении денежных средств на специальный счет должника, в целом до октября 2025 года принимал разумные и достаточные меры по получению от должника денежных средств. Направление уведомления от 01.11.2022 № 211 с формальным указанием на необходимость передачи денежных средств без раскрытия конкретного механизма для этих целей недостаточно.

Требования финансового управляющего основаны на том, что разница между установленной величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения и для детей, полученным должником доходом не обладает исполнительским иммунитетом и подлежит возмещению должником в конкурсную массу.

Обращаясь к должнику с требованиями об обязании его вернуть в конкурсную массу средства, излишне полученные за прошедшие периоды, следует исходить из того, что подобное требование является не иском о взыскании текущего долга, а вопросом формирования конкурсной массы.

В ином случае возникает вопрос исполнимости такого требования, поскольку, как правило, соответствующая сумма ввиду ее незначительности не аккумулируется должником, а расходуется на текущие нужды (приобретение продуктов питания, лекарств и т.п.), в то время как требование о взыскании с должника предполагает его удовлетворение за счет имущества, составляющего конкурсную массу такого должника.

В условиях нахождения должника в процедуре банкротства и отсутствия (как правило) у гражданина правовых познаний, на финансовом управляющем, как профессиональном участнике отношений, связанных с банкротством, лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Более того, исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании должника к исполнению обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), в конкурсную массу должника может быть включено только фактически наличествующее в обладании должника имущество, поскольку отсутствие такового в натуре является объективным препятствием к совершению в отношении него каких-либо распорядительных действий, в частности его передаче финансовому управляющему.

Для возложения обязанности по предоставлению денежных средств должник должен обладать этим имуществом. В том случае, если он не обладает необходимым имуществом, обязанность по его передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Доказательства сохранности полученных сумм в деле отсутствуют.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Приморском крае составляла 18 054 руб. с 01.06.2022 по 31.12.2022 (Постановление Правительства Приморского края от 31.08.2021 № 578-пп), 18 646 руб. на 2023 год (Постановление Правительства Приморского края от 20.12.2022 № 881-пп), 20 044 руб. на 2024 год (Постановление Правительства Приморского края от 14.09.2023 № 634-пп) и 23 001 руб. на 2025 год (Постановление Правительства Приморского края от 09.09.2024 № 636-пп).

На детей - 17 628 руб. с 01.06.2022 по 31.12.2022, 18 210 руб. на 2023 год, 19 029 руб. на 2024 год и 20 469 руб. на 2025 год.

Согласно расчету управляющего, неполученная конкурсной массой сумма составила 224 305,47 руб. за 38 месяцев ведения процедуры банкротства в отношении ФИО1, что в среднем в месяц составляет 5 902,78 руб.

Суд учитывает разъяснения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48, согласно которому по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Отчет финансового управляющего не содержит сведения о том, что финансовым управляющим погашавшись какие-либо расходы должника текущего характера.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд счел, что непередача должником финансовому управляющему спорной суммы не повлияла существенно на состояние расчетов с кредиторами, в деле отсутствуют доказательства аккумулирования ФИО1 спорных денежных средств.

По изложенному, заявленное финансовым управляющим требование является неисполнимым и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-186 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Сабашнюк Т.Л.