Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А19-6953/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6953/2021
10 марта 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Психотерапевтический центр «Беркана» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2021 года по делу№ А19-6953/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 08 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Коршуново, далее – общество «Витим-Лес») обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Психотерапевтический центр «Беркана» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск, далее – общество «ПЦ «Беркана») о взыскании50 400 рублей предоплаты по контракту от 10.03.2020 № 20/03/20.

Общество «ПЦ «Беркана» обратилось со встречным иском о взыскании20 850 рублей задолженности за фактически оказанные услуги по названному контракту.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 28.09.2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 08 декабря 2021 года, с общества «ПЦ «Беркана» в пользу общества «Витим-Лес» взыскан основной долг в размере 50 400 рублей, а также 2 016 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «ПЦ «Беркана» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о наличии оснований для взыскания оплаты фактически оказанных услуг, поскольку факт их оказания подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом первоначального иска являются требования о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за оказываемые услуги.

Встречные требования обусловлены тем, что обязательства по оплате фактически оказанных услуг не исполнены.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходилииз недоказанности ответчиком факта надлежащего оказания услуг в срок, определенный спорным контрактом.

Отказ в удовлетворении встречных исковых требований основан на том, что исполнителем не доказан факт выполнения работ и передачи их результатав установленный контрактом срок.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в связисо следующим.

Как видно из материалов дела, спор связан с обязательствами, которые возникли из заключенного контракта от 10.03.2020 № 02/03/20, по условиям которого общество «Витим-Лес» (заказчик) поручило обществу «ПЦ «Беркана» (исполнитель) организовать проведение обязательного психиатрического освидетельствования работника заказчика (пункт 1.1). Срок исполнения обязательств по контракту – до 31.12.2020 (пункт 4.1).

По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт от 10.03.2020 является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг.

Заявляя требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве оплаты за услуги, истец указывает на неисполнение ответчиком условий контрактапо проведению медицинского освидетельствования.

Суды, оценив представленные исполнителем доказательства в подтверждение факта оказания услуг с соблюдением требований 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности исполнения ответчиком условий контракта от 10.03.2020 ввиду отсутствия надлежаще оформленных результатов медосвидетельствования сотрудников истца, подготовленныхи предоставленных истцу в срок, определенный в контракте.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом положений статьи 405, пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу о наличииу заказчика права на отказ от договора и возврате перечисленных денежных средств.

При отсутствии доказательств исполнения ответчиком условий контракта в срок, согласованный сторонами при его заключении, отказ судов в удовлетворении встречных исковых требований является правомерным.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленнымв материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2021 годапо делу № А19-6953/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина