Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А56-90927/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90927/2024
17 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Алексеенко С.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Риваненковым А.И.,

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.06.2024);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4963/2025) судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2025 по делу № А56-90927/2024, принятое

по заявлению ФИО3

к 1) судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2; 2) Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Альтаир»

об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО3 (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП России по СПБ ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Пристав) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по СПб ФИО2, выразившихся в отсутствии ответа на заявления, поданные 01.08.2024 и 20.08.2024, не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не принятии надлежащих мер по взысканию неустойки (5000 руб. за день просрочки) и истребованию документов, подлежащих передаче по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-33465/2023 (исполнительное производство № 358003/24/78002-ИП от 13.05.2024).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2025  заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по СПб ФИО2 в рамках исполнительного производства № 358003/24/78002-ИП от 13.05.2024, выразившееся в отсутствии ответов на заявления заявителя от 01.08.2024, от 20.08.2024, невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, непринятии надлежащих мер по взысканию неустойки (5000 рублей за день просрочки) и истребованию документов, подлежащих передаче по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по СПб ФИО2 совершить действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-33465/2023, и предоставить ФИО4 ответы на заявления от 01.08.2024, от 20.08.2024 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявления взыскателя о совершении исполнительных действий зарегистрированы, о чем взыскателю  оформлены соответствующие  ответы о том, что по заявлениям  взыскателя будут приняты процессуальные решения,  таким образом, какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было. При этом приводит доводы о непредставлении взыскателем доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, поскольку  в рамках исполнительного производства установлено, что документы и имущество подлежащее передаче в соответствии с судебным актом похищено, по данному факту ОД ОМВД РФ по Курортному району города Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №12301400016000537 по части 1 статьи 158 УК РФ, проведенный судебным приставом – исполнителем осмотр помещения  по адресу регистрации организации – должника показал, что в помещении документы и имущество подлежащее  передаче отсутствует, организация должник хозяйственную деятельность не ведет. С учетом изложенного заявитель жалобы считает, что основания для признания его бездействия в указанной части незаконным отсутствовали.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Выборгским районным отделом судебных приставов Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа серии ФС № 045894408, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.03.2024 года возбуждено исполнительное производство № 358003/24/78002-ИП от 13.05.2024, с предметом исполнения: 1) Обязать ООО «Альтаир» предоставить, ФИО3 в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. Полный комплект бухгалтерской отчетности за 2020 – 2022 отчетные периоды, включая все формы отчетности Общества и пояснительные записки.

 2. Годовые отчеты Общества за 2020 – 2022 отчетные периоды, включая протоколы очередных общих собраний участников Общества, на которых утверждались годовые результаты деятельности Общества.

3. Налоговые декларации за 2020 – 2022 отчетные периоды.

4. Развернутые по счетам учета и аналитике оборотно-сальдовые ведомости за 2020 – 2022 отчетные периоды.

5. Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности Общества на текущую дату, включая задолженность по платежам в бюджет (налогам, сборам и иным приравненным платежам) и выданным обеспечениям.

6. Гарантийные обязательства, поручительства Общества.

7. Договора со всеми контрагентами, материалы переписки и работы с кредиторской и дебиторской задолженностью за период с 2020 по 2022 годы.

 8. Журналы, ордера, синтетические и аналитические регистры бухгалтерского учета, регистры налогового-учета, книги покупок, продаж с прилагаемыми счетами фактурами.

9. Журналы, ордера, синтетические и аналитические регистры - бухгалтерского учета, регистры налогового учета, книги покупок, продаж с прилагаемыми счетами-фактурами.

10. Учетную политику Общества за период с 2020 по 2022 годы.

11. Кадровые документы и документы по заработной плате.

2) Обязать ООО «Альтаир» предоставить ООО «БизнесКонсалт» доступ ко всем, необходимым для проведения указанной аудиторской проверки, документам финансово- хозяйственной деятельности ООО «Альтаир».

3) Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу ФИО3 неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения обязательств, начиная с шестого дня после вступления в законную силу решения по настоящему делу и до исполнения ООО «Альтаир», решения по настоящему делу.

4) Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу ФИО3 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением решения суда, заявителем 01 08 2024 направлены ходатайства:

- о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку требования судебного акта и исполнительного документа умышленно не исполняются самим обществом – должником – ООО «Альтаир» как юридическим лицом и его генеральным директором должника - ФИО5;

- о взыскании, судебной неустойки, установленной арбитражным судом – 5000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда по делу № А56-33465/2023 – с расчетом суммы неустойки на 01.08.2024;

 - об ознакомлении взыскателя с материалами данного исполнительного производства.

20.08.2028 повторно подано заявление о необходимости ознакомления с материалами исполнительного производства. В этом же заявлении содержалось требование к начальнику Выборгского РОСП о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ по предыдущему заявлению от 01.08.2024.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие в виде нерассмотрения ходатайств взыскателя от 01.08.2024, связанных с совершением исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 358003/24/78002-ИП от 13.05.2024 и в виде неуведомления взыскателя о принятом решении, последний обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного бездействия, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено частично.

 В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (часть 1).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1 – 3).

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве не были рассмотрены ходатайства взыскателя, содержащиеся в заявлении от 01.08.2024, постановления по итогам рассмотрения данных ходатайств не выносились, в адрес взыскателя не направлялись.

Доводы о непредставлении взыскателем доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, поскольку  в рамках исполнительного производства установлено, что документы и имущество подлежащее передаче в соответствии с судебным актом похищено, по данному факту ОД ОМВД РФ по Курортному району города Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №12301400016000537 по части 1 статьи 158 УК РФ, а проведенный судебным приставом-исполнителем осмотр помещения  по адресу регистрации организации-должника показал, что в помещении документы и имущество подлежащее передаче отсутствует, организация должник хозяйственную деятельность не ведет,  документально не подтверждены, и не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, равно как не отменяют обязанности соблюдать положения статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, обязывающие лицо рассматривать ходатайства участников исполнительного производства и выносить по итогам их рассмотрения постановления.

Доводы об обратном отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя от 01.08.2024, суд первой инстанции правомерно признал его бездействие по нерассмотрению ходатайств незаконным и удовлетворил заявление общества в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении заявителю возможности ознакомления с материалами исполнительного производства не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Судебный пристав-исполнитель не представил копии материалов исполнительного производства ни в суд первой инстанции по неоднократным запросам, ни в апелляционный суд, доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не представлены.

Апелляционный суд полагает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд полагает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.2025 по делу №  А56-90927/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


С.Н. Алексеенко

 О.В. Горбачева