Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А60-4396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4396/2020
27 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "УРАНСПЕЦСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АНК-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

трете лицо без самостоятельных требований - АО "УРАЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ"

о взыскании 8178440 руб. 57 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.08.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.10.2021.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 8178440 руб. 57 коп. долг по договору на оказание услуг № 250- АНК-11Д от 02.07.2018, а также 63892 руб. – госпошлина.


От ответчика приобщен отзыв с дополнениями, полагает требования обоснованными частично.


От истца приобщены возражения на отзыв с дополнениями.


При рассмотрении спора между сторонами возникли разногласия относительно лица, выполнившего работы по договору № 250- АНК-11Д от 02.07.2018, а также их объем, стоимость.


В судебном заседании 30.03.2021 ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы. В целях внесения денежных средств на депозит суда судебное заседание было отложено судом.

15.04.2021 ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы в ООО «Главэкспертиза», просит поставить перед экспертом вопрос: определить объем и стоимость выполненных работ ООО «Уранспецсервис» договор №250-АНК-11Д от 02.07.2018.


Определением суда от 22.04.2021 назначена судебная экспертиза с целью установления объема и стоимости выполненных работ ООО «Уранспецсервис» договор №250-АНК-11Д от 02 июля 2018.

Заключение поступило в материалы дела.


Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы с целью установления объема и стоимости выполненных работ ООО «Уранспецсервис» по договору на оказание услуг № 250- АНК-11Д от 02.07.2018.

В обоснование указал, выводы, сделанные экспертом, не являются объективными, содержат вероятностные предположения , не основанные на представленных в материала дела доказательствах, в частности:

Неправильный вывод об объемах работ.

Экспертом делается вывод, что работы по определению текущего технического состояния строительных конструкций сооружений РАО «Шламовое поле» и оценка их остаточного ресурса не проводилась.

Между тем, эксперт не обратил внимание на тот факт, что в соответствии с договором № 250-АНК-11-Д, Спецификацией к нему , Проектом производства работ проведения обследования пунктов хранения РАО «Шламовое поле», Технического задания, письма АО «УЭХК» № 12-49/2020 от 18.12.2019г.

Истцу были поручены работы по радиационному исследованию пунктов хранения РАО перед извлечением из них накопленных РАО в рамках подготовки к выводу из эксплуатации, что составляло 55,55% от общей стоимости работ.

Проведение обследования пунктов хранения РАО включало в себя:

-бурение скважин, отбор проб природных и техногенных объектов;

-консервацию скважин;

-определение радионуклидного состава проб;

-анализ проб на удельную активность;

-анализ проб на удельную активность изотопов урана,

-оценку количества РАО, накопленных в пунктах хранения; определение физического состояния и подтверждение класса накопленных РАО;

-формирование сведений о строительных конструкциях сооружений и их состоянии.

Указанный состав и объем работ, расшифровывающий понятие «проведение обследования пунктов хранения РАО» указан в пункте 2.2 Технического задания к договору № 12/11887-Д.

При этом, истцу не поручались такие работы, как :

- оценка остаточного ресурса строительных конструкций сооружений РАО «Шламовое поле

- инженерно-геологические изыскания исследуемого объекта «Шламовое поле» на 2018 год

- испытания грунтов на физико-механические свойства;

- инженерные обследования грунтов оснований и фундаментов сооружений.

Между тем, эксперт указал на данные работы как на невыполненные и сделал на основании этого вывод о выполнении истцом работ на 50%. Такой вывод вступает в противоречие с доказательствами, содержащимися в материалах дела и указывающими на иной объем порученных истцу работ, а также имеет признаки необъективности и небрежности при проведении экспертизы.

Экспертом, учтены не все представленные для проведения экспертизы документы, в результате чего сделан не основанный на материалах дела вывод, не учитывающий фактический объем выполненных истцом работ.

Неправильное определение объема выполненных истцом работ повлекло за собой неправильное определение цены оказанных услуг.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ст. 87 АПК РФ).

Ответчик против назначения повторной экспертизы возражал.

Учитывая, изложенное, суд полагает возможным ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворить и поручить ее проведение ООО «Мичкова Групп». Сведения об эксперте, стоимости и сроках проведения представлены истцом.

Определением от 28.12.2021 судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Мичкова Групп», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:


Определить объем и стоимость выполненных работ ООО «Уранспецсервис» договор №250-АНК-11Д от 02.07.2018.


По результатам повторной экспертизы представлено заключение № 10(Э)\2022, которое приобщено к материалам дела.


Ответчик с заключением не согласился, представил возражения, а также

ходатайствовал о вызове эксперта в судебное заседание для допроса.

Представитель истца возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

В этой связи в вызове эксперта было отказано.


Истец напротив, согласен с выводами эксперта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 250-АНК-11Д от 02.07.2018 на оказание услуг по радиационному обследованию пунктов хранения радиоактивных отходов эксплуатации перед извлечением из них накопленных РАО в рамках подготовки к выводу из эксплуатации.

Указанный договор является договором подряда, в связи с чем отношения сторон по нему регулируются нормами пар. 1 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 250-АНК-11Д заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель ( истец) обязуется оказать услуги по радиационному обследованию пунктов хранения радиоактивных отходов эксплуатации (далее по тексту договора -РАО) перед извлечением из них накопленных РАО в рамках подготовки к выводу из эксплуатации.

При исполнении договора № 250-АНК-11Д истец являлся субподрядчиком (соисполнителем) услуг по договору № 12/11887-Д/ АНК-10-358Д от 22.06.2018г. при оказании услуг по проведению обследования пунктов хранения РАО, заключенному между АО «Уральский электрохимический комбинат»(заказчик) и ООО «АНК-сервис» (исполнитель) по итогам открытого запроса предложений (180426/2442/417) в соответствии с Протоколом заседания закупочной комиссии от 30.05.2018 и Протоколом преддоговорных переговоров от 05.06..2018г. № 708-U310-18/195 (пункт 1.3 договора № 12/11887-Д/ АНК-10-358Д от 22.06.2018г.).

Обследованию подлежат следующие пункты хранения: пункт хранения РАО «Могильник № 1» и пункт хранения РАО «Шламовое поле» (пункт 3.1 Технического задания) На то, что истец является субподрядчиком, указано в пункте 5.1 Технического задания к договору № 12/11887-Д/ АНК-10-358Д.

Номенклатура, состав (перечень) и стоимость услуг (55,55% от общей стоимости услуг), оказываемых ООО «УранСпецСервис» при проведении обследования пунктов хранения РАО, установлены идентичным образом двумя договорами: договором № 12/11887-Д/АНК-10-358-Д от 22.07.2018 г., Техническим заданием на оказание услуг (Приложение № 1 к Договору № 12/11887-Д/АНК-10-358-Д от 22.07.2018 г.) и Договором № 250-АНК-11-Д от 02.07.2018г., спецификацией (План распределения видов и объемов оказания услуг между участником закупки и соисполнителями (Приложение к заявке на участие в закупке от 08.05.2018г. № АНК-21-684).

Обязательным условием закупочной документации при заключении договора № 12/11887-Д являлось наличие у исполнителя работ лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которая дает право на эксплуатацию ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации и наличие аттестованной методики выполнения измерений удельной активности проб. Из двух участников закупки (исполнитель и соисполнитель), необходимые правовые основания имеются только у ООО «УранСпецСервис» (Лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.01.2013 № УО-03-115-2138 на эксплуатацию ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения в части выполнения работ и предоставления услуг эксплуатирующей организации, а также Методика ФР. 1.40.2014.17573, принадлежащая ООО «УранСпецСервис»).

У ответчика необходимая лицензия и методика отсутствуют, в связи с чем истец и был привлечен к исполнению работ по договору № 12/11887-Д в качестве соисполнителя с заключением между истцом и ответчиком договора № 250-АНК-11-Д. Истец выполнял именно те виды работ, которые ответчик не вправе исполнять в связи с отсутствием необходимых правовых оснований (лицензия, методика).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1.2 договора № 250-АНК-11-Д, Плану распределения видов и объемов оказания услуг между участником закупки и соисполнителями (спецификация), номенклатура и стоимость услуг, выполненных истцом, включала в себя проведение обследования пунктов хранения РАО. Стоимость работ в денежном выражении формировалась с учетом того, сколько эти работы составляли в процентном выражении от общей стоимости работ по договору № 12/11887-Д/ АНК-10-358Д.

Согласно пункту 3.1 договора № 12/11887-Д/ АНК-10-358Д общая стоимость работ составляет 14722665,30 руб.

Согласно спецификации к договору № 250-АНК-11-Д работы по проведению обследования пунктов хранения РАО составляют 55,55 % от общей стоимости работ и услуг , а именно - 8178440,57 руб.

Истец произвел выполнение работ следующей номенклатуры в рамках лицензии Ростехнадзора и аттестованной методики выполнения измерений, в соответствии с договорами № 12/11887-Д и № 250-АНК-11-Д на общую сумму 8178440,57 руб., в т.ч. НДС 20% - 1363073,43 руб: проведение непосредственно радиационного обследования пунктов хранения РАО с анализом результатов обследования, подготовкой отчёта с оценкой технического и радиационного состояния пунктов хранения с рекомендациями о возможных вариантах извлечения накопленных РАО и дальнейшего вывода из эксплуатации пунктов хранения, разработкой и утверждением у заказчика исходных данных, для чего ООО «УранСпецСервис» были выполнены следующие работы:

анализ проб на удельную активность;

анализ проб на удельную активность изотопов урана (U-238, U-235, U-234);

количества РАО, накопленных в пунктах хранения;

определение физического состояния и подтверждение класса накопленных РАО. Конечным результатом оказанных услуг является фактически проведенное обследование

пунктов хранения РАО, подтвержденное предоставленными исполнителем заказчику отчетными документами - Отчетом обследования пунктов хранения РАО на бумажном носителе и в электронном виде, исходные данные для разработки проекта на извлечение накопленных РАО из могильника № 1 и из шламового поля на бумажном носителе и в электронном виде (пункт 5.5.1 Технического задания). Все отчетные документы направляются исполнителем заказчику на имя заместителя Генерального директора по техническому обеспечению и качеству - технического директора (пункт 5.5.2 Технического задания).

Согласно указанному порядку результат оказанных услуг в виде в виде Отчета обследования пунктов хранения РАО на бумажном носителе и в электронном виде, исходные данные для разработки проекта на извлечение накопленных РАО из могильника № 1 и из шламового поля на бумажном носителе и в электронном виде в июне - августе 2019 были поэтапно переданы ООО «УранСпецСервис» ответчику, а затем совместно истцом и ответчиком - в отдел радиационной безопасности и проектный офис по выводу из эксплуатации АО «УЭХК» (конечный заказчик).

Результат выполненных работ без замечаний включен в отчетные документы по радиационному обследованию пунктов хранения радиоактивных отходов эксплуатации перед извлечением из них накопленных РАО в рамках подготовки к выводу из эксплуатации.

В Отчете истец поименован как соисполнитель работ с указанием на виды и объемы исполненных им работ.

АО «УЭХК» письмом «О подтверждении работ ООО «УранСпецСервис» № 12-49/20020 от 18.12.2019г. подтверждает участие ООО «УранСпецСервис» в работах по проведению обследования пунктов хранения РАО «могильник № 1» и «шламовое поле» в рамках исполнения договора от 22.07.2018г. № 12/11887-Д/АНК-10-358-Д, заключенного меэвду АО «УЭХК» и ООО «АНК сервис» (55,55% от общей стоимости работ и услуг по договору). Письмо подписано заместителем Генерального директора по техническому обеспечению и качеству-технический директор АО «УЭХК» ФИО4, то есть тем лицом, на имя которого направлялись все отчетные документы согласно пункту 5.5.2 Технического задания.

15.08.2019 г. по факту выполненных работ по Договору № 12/11887-Д/АНК-10-358-Д от 22.07.2018 г. и Договору № 250-АНК-11-Д от 02.07.2018г. ООО «АНК-сервис» представило в АО «УЭХК» Акт выполненных работ и соответствующие документы на оплату. Оплата выполненных работ по договору № 12/11887-Д/АНК-10-358-Д от 22.07.2018 в размере 14722665,30 рублей 30 копеек, в том числе НДС 18% 2245830,30 рублей 30 копеек произведена АО «УЭХК» на расчетный счет ООО «АНК-сервис» 23.08.2019 г.

Между тем ответчик работы, произведенные истцом, не принял и не оплатил.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 250-АНК-11-Д приемка-передача оказанных услуг производится сторонами по акту. При этом заказчик в течение пяти рабочих дней рассматривает его, при отсутствии замечаний подписывает и направляет один экземпляр в адрес исполнителя (пункт 4.2 договора) В случае отказа заказчика от подписания акта заказчик обязан направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта заказчик обязан направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта с соблюдением срока, указанного в п.4.2 данного договора (пункт 4.3 договора) Если заказчик не подписал акт или не предоставил мотивированный отказ от его подписания в срок, указанный в пунктах 4.2, 4.3 настоящего договора, оказанные услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний, а акт, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, подлежит оплате в соответствии с условиями договора (пункт 4.4 договора).

Результат услуг был своевременно сдан исполнителем заказчику. Так, письмом № 102 от 15.08.2019г. истец направил в адрес ответчика акт№ 28 от 15.08.2019г., счет-фактуру № 28 от 15.08.2019г., счет на оплату № 32 от 15.08.2019г., калькуляцию № 101 от 15.08.2019г.

Письмо было передано нарочно, принято генеральным директором ответчика ФИО5 16.08.2019г. под отметку о приеме. Однако в течение 5 рабочих дней заказчик не подписал акт, мотивированного отказа от подписания акта от заказчика также не поступало.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4.4. договора оказанные услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний, а акт, подписанный исполнителем в одностороннем порядке, подлежит оплате в соответствии с условиями договора

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик осуществляет оплату оказанных услуг на основании полученного от исполнителя оригинала счет-фактуры платежным поручением в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя счет-фактуры.

ООО «УранСпецСервис» передало указанные в пунктах 3.2 договора документы заказчику 16.08.2019г., что подтверждается отметкой заказчика на сопроводительном письме.

Однако до настоящего времени заказчик не произвел оплату оказанных услуг.

Как указано выше, при рассмотрении спора между сторонами возникли разногласия относительно лица, выполнившего работы по договору № 250- АНК-11Д от 02.07.2018, а также их объем, стоимость.

В судебном заседании 30.03.2021 ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы. В целях внесения денежных средств на депозит суда судебное заседание было отложено судом.

15.04.2021 ответчик поддержал ходатайство о назначении экспертизы в ООО «Главэкспертиза», просит поставить перед экспертом вопрос: определить объем и стоимость выполненных работ ООО «Уранспецсервис» договор №250-АНК-11Д от 02.07.2018.

Определением суда от 22.04.2021 назначена судебная экспертиза с целью установления объема и стоимости выполненных работ ООО «Уранспецсервис» договор №250-АНК-11Д от 02 июля 2018.

Заключение поступило в материалы дела.

Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы с целью установления объема и стоимости выполненных работ ООО «Уранспецсервис» по договору на оказание услуг № 250- АНК-11Д от 02.07.2018.

В обоснование указал, выводы, сделанные экспертом, не являются объективными, содержат вероятностные предположения, не основанные на представленных в материала дела доказательствах, в частности:

Экспертом, учтены не все представленные для проведения экспертизы документы, в результате чего сделан не основанный на материалах дела вывод, не учитывающий фактический объем выполненных истцом работ.

Неправильное определение объема выполненных истцом работ повлекло за собой неправильное определение цены оказанных услуг.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ст. 87 АПК РФ).

Ответчик против назначения повторной экспертизы возражал.

Учитывая, изложенное, суд ходатайство истца о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворил и поручил ее проведение ООО «Мичкова Групп». Сведения об эксперте, стоимости и сроках проведения представлены истцом.

Определением от 28.12.2021 судом была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Мичкова Групп», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить объем и стоимость выполненных работ ООО «Уранспецсервис» договор №250-АНК-11Д от 02.07.2018.

По результатам повторной экспертизы представлено заключение № 10(Э)\2022, которое приобщено к материалам дела.

Так по результатам повторной экспертизы эксперт пришел к выводам.

Из анализа двух договоров в совокупности: договора №250-АНК-11Д от 02.07.2018 и договора №12/11887-Д от 22.06.2018 и приложений к ним, следует, что договор №250-AHK-11Д - это договор по выполнению части работ основного договора №12/11887-Д,. вторым исполнителем «ООО «УранСпецСервис», которого привлекает первый Исполнитель ООО «АНК- сервис»; виды, объемы и стоимость работ определены в спецификации, согласно договору и спецификации к договору - ООО «УранСпецСервис» вляется Исполнителем по оказанию услуг по проведению обследования пунктов хранения РАО, что составляет 55,55% (7334266,50 руб.) от общего объема услуги по радиационному обследованию пунктов хранения радиоактивных отходов эксплуатации.

ООО «УранСпецСервис» проводит непосредственные обследования пунктов хранения РАО, все другие работы проводятся ООО «АНК-сервис».

Между ООО «АНК сервис» и ООО «УранСпецСервис» подписан договор, в котором согласовано, что услуги оказываются на основании спецификации, в которой указан вид и объем работ, которые необходимо выполнить ООО «УранСпецСервис»:

- Проведение обследования пунктов хранения РАО ООО «УранСпецСервис» 7334266,50 руб. - 55,55 %, ООО «Аналитика и неразрушающий контроль-сервис» 2 858 449,50 21,65 руб. - 21,65%.

Причем, услуга «Проведение обследования пунктов хранения РАО» предусмотрена к выполнению двумя исполнителями: Исполнителем ООО «УранСпецСервис» - в размере 55,55% от общего объема работ и Заказчиком ООО «Аналитика и неразрушающий контроль-сервис» - в размере 21,65% от общего объема работ.

Результаты проведенного обследования пунктов хранения РАО оформлены в виде двух Отчетов.

Договор №12/11887-Д от 22.06.2018 - это основной договор между Заказчиком и Исполнителем на услуги по обследованию пунктов хранения радиоактивных отходов эксплуатации.

На основании основного договора №12/11887-Д от 22.06.2018 и технического задания к договору №12/11887-Д, установлено:

1. Этап 3 технического задания - это подготовка двух Отчетов по результатам обследования двух пунктов хранения РАО - «могильник №l» и «шламовое поле».

2. Согласно п.5.1 технического задания Исполнитель (ООО «АНК-сервис») привлекает в качестве соисполнителя ООО «УранСпецСервис», оставаясь ответственным за его действия перед Исполнителем.

АО «Уральский электрохимический комбинат» (АО «УЭХК») является Заказчиком по основному договору №12/11887-Д от 22.06.2018, в техническом задании к которому указано о том, что «Исполнитель привлекает в качестве соисполнителя ООО «УранСпецСервис» (п.5.1),

3. АО «Уральский электрохимический комбинат» 18.12.2019 напрямую направляет письмо в адрес соисполнителя ООО «УранСпецСервис», в котором подтверждает участие в проведении обследования ООО «УранСпецСервис» пунктов хранения РАО «могильник №l» и «шламовое поле».

4. Перечень выполняемых работ в рамках разрешенного вида деятельности в лицензии (п.1.2 Лицензии ООО «УранСпецСервис») соответствует работам,которые ООО «УранСпецСервис» выполнял по договору №250-АНК-11Д от 02.07.2018: проведение обследования пунктов хранения РАО; в перечень объектов применения деятельности, указанный в лицензии (п. 1.3) входят исследованные ООО «УранСпецСервис» по договору объекты (1.3.3): сооружения, предназначенные для хранения радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, к которым относятся могильник № 1 и «шламовое поле».


5) Таких разрешенных видов деятельности (обследование пунктов хранения) и таких объектов применения деятельности (сооружения, предназначенные для хранения радиоактивных веществ и радиоактивных отходов) в лицензии УО - 03-115- 2265 от 09.01.2014, выданной «ООО «АНК-Сервис» нет, «ООО «АНК-Сервис» выдана лицензия на работы, связанные с предоставлением услуг эксплуатирующей организации на эксплуатацию ядерной установки. То есть работы по обследованию, подлежащие лицензированию, выполнялись ООО «УранСпецСервис», которое имеет лицензию федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выданную от 11.01.2013, регистрационный номер УО-03-115-2138 со сроком действия до 11.01.2023 у Общества с ограниченной ответственностью «Контрольно-аналитический центр «Аналитика и неразрушающий контроль-сервис» такая лицензия не предоставлена. Предоставленная ООО «АНК-Сервис» лицензия УО - 03-115-2265 от 09.01.2014 (п.2.4.19 анализа) выдана на иные работы, связанные с предоставлением услуг эксплуатирующей организации на эксплуатацию ядерной установки.

Таким образом, работы по обследованию пунктов хранения РАО могла сделать лишь организация ООО «УранСпецСервис», имеющая соответствующую лицензию.

8). В Акте №28 от 15.08.2019 наименование работ, услуг совпадает с формулировкой в спецификации (п.2 «Проведение обследования пунктов хранения РАО») и с формулировкой в техническом задании (п.2.2. Этап 2 оказания услуг. «Проведение обследования пунктов хранения РАО»); стоимость работ ООО «УранСпецСервис» по договору от 02.07.2018 №250-АНК-11-Д с ООО «АНК-сервис» составляет 8178440,57руб., в том числе НДС 1363073,43 руб.

9). Договором между ООО «АНК сервис» и ООО «УранСпецСервис» №250-AHK- 11Д от 02.07.2018 предусмотрено, что услуги оказываются на основании спецификации.

В спецификации, являющейся Планом распределения видов и объемов оказания услуг между участником закупки и соисполнителями, указан вид и объем работ, которые необходимо выполнить ООО «УранСпецСервис»: «Проведение обследования пунктов хранения РАО» в размере 55,55% на сумму 7334266,50 руб. от общего объема работ основного договора №12/11887-Д от 22.06.2018 на сумму 14722665,30 руб. согласно п.3.1. договора и на сумму 13203000 руб. согласно спецификации. Так как, спецификация являлась планом, то фактическая сумма по договору за выполненный объем работ ООО «УранСпецСервис» должна составить: 14722665,30 х 55,55%: 100% = 81785440,57 руб. Данная сумма совпадает с суммой, указанной в Акте №28 от 15.08.2019.

9). Из содержания двух Отчетов инв. № 6/16/3074 ДСП и инв. № 6/16/3073 ДСП следует, что выполнены работы на пункте хранения РАО «могильник Nol» площадь исследуемой территории не менее 200 метров х160метров, глубина - до 10 метров и пункте хранения РАО «шламовое поле» площадь исследуемой территории не менее 150 метров х 110 метров, глубина - до 7 метров; т.е. проведены радиационные обследования пунктов хранения согласно п. 1.1 Договора от 02.07.2018 №250-AHK-11-Д:

пробурены скважины, отобраны пробы природных и техногенных объектов

выполнена консервация скважин,

определен радионуклеидный состав проб

проведен анализ проб на удельную активность - проведен анализ количества РАО, накопленных в пунктах хранения

определено физическое состояние и подтвержден класс накопленных РАО

сформированы сведения о строительных конструкциях сооружений и их состоянии

Результат работы ООО «УранСпецСервис» оформлен в виде двух Отчетов, которые утверждены ООО «АНК-Сервис» 19.12.2019 и согласованы зам. Генерального директора по техническому обеспечению и качеству - техническим директором АО «УЭХК» 19.12.2019.

Таким образом, принимая во внимание заключение, выполненное по результатам повторной экспертизы, суд соглашается с позицией истца об объемах и стоимости выполненной им работы.

Исходя из оценки собранных по делу доказательств, оснований для выводов о том, что экспертное заключение N 10(Э)/2022 не отвечает требованиям полноты, объективности, всесторонности, достоверности и научной обоснованности, принципу проверяемости, не имеется.

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам по поставленным вопросам, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, заключение судебной экспертизы в силу ст. 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу (ст. 71 АПК РФ).

Иные доводы ответчика противоречат заключению эксперта.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "АНК-СЕРВИС" в пользу ООО "УРАНСПЕЦСЕРВИС" 8178440 руб. 57 коп. долг , а также 63892 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.





Судья В.С. Трухин