Постановление от 6 июля 2018 г. по делу № А34-12005/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7193/2018
г. Челябинск
06 июля 2018 года
Дело № А34-12005/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Комфорт» на решение Арбитражного суда Курганской области от 12 апреля 2018 г. по делу № А34-12005/2017 (судья Суханова О.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» - ФИО2 (доверенность №Дв-ЭК-2017-0869 от 29.12.2017),

общества с ограниченной ответственностью «СК Комфорт» - ФИО3 (доверенность №б/н от 17.08.2015).


Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Комфорт» (далее – ООО «СК Комфорт», ответчик) о взыскании 169 916 руб. 04 коп. основного долга за безучетно потребленную электрическую энергию на основании акта № 012223 от 02.02.2017.

Определением суда от 27.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектромонтаж М» (далее – ООО «Стройэлектромонтаж М», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2018 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 62-67).

ООО «СК Комфорт» не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

По мнению заявителя, представленный в материалы дела акт о безучетном потреблении электроэнергии не является надлежащим доказательством, поскольку представитель ООО «СК Комфорт» при его составлении не присутствовал, акт не подписывал.

Кроме того, в нарушение п.192 Основных положений № 442 в адрес ответчика спорный акт не направлялся.

Заявитель указывает на то, что отсутствие пломб на вводно-распределительном устройстве не может влиять на работу средств контроля учета электроэнергии в связи с тем, что вводно-распределительное устройство не является элементом системы учета.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Стройэлектромонтаж М».

Представитель ООО «СК Комфорт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО «ЭК «Восток» в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭК» Восток» (гарантирующий поставщик) и ООО «СК Комфорт» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.11.2015 № 8642 с дополнительным соглашением №1 от 11.08.2016 (т.1 л.д. 10-21).

Согласно п. 2.1 договора гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точку(-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 32144-2013, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В приложении № 1 (в редакции дополнительного соглашения к договору) сторонами согласованы точки поставки электрической энергии, в том числе капитальный ремонт административного здания по адресу <...>, а также величина максимальной мощности 80 кВт. (т.1 л.д. 134).

Как следует из пункта 3.2.1 договора стороны к безучетному потреблению электрической энергии относят неисполнение потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета (системы учета) и его пломб, выразившееся во вмешательстве со стороны потребителя или третьих лиц в работу прибора учета (системы учета), его утрате, при отсутствии немедленного извещения о такой утрате, выявление фактов неисправности прибора учета (системы учета), отсутствие пломб государственного поверителя, сетевой организации (гарантирующего поставщика), знаков визуального контроля на расчетных приборах учета (системах учета), а также иные действия потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, потребления потребителем электрической энергии помимо прибора учета (системы учета).

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрена обязанность потребителя поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности.

Потребитель обязался незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя (пункт 4.1.9 договора).

В п. 5.7 договора стороны установили, что в случае выявления факта безучетного потребления, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктами 5.3.1 и 5.3.2. договора.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Актом №010705 от 11.08.2016, составленным представителем сетевой организации АО «Курганэнерго» с участием представителя потребителя ФИО3, установлено, что до прибора учета установлен коммутационный аппарат (рубильник без ПН), зафиксирована установка пломбы № 03567183 (т.1, л.д.22)

Представителем АО «Курганэнерго» 02.02.2017 проведена внеплановая проверка расчетного прибора учета электрической энергии на объекте ответчика - капитальный ремонт административного здания по адресу <...>. В ходе проверки зафиксировано отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на вводном коммутационном аппарате; измерительный комплекс признан не соответствующим требованиям нормативно-технических документов, не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, забракован.

По результатам проверки составлен акт №012223 (т.1 л.д.23). При составлении указанного акта присутствовал ФИО4 (гл. энергетик), который указанный акт подписал без объяснений.

На основании акта № 012223 от 02.02.2017 истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии и произведен расчет за период с 11.08.2016 (с даты предыдущей проверки, акт №010705 от 11.08.2016) по 02.02.2017 по максимальной мощности – 80 кВт, всего безучетное потребление составило 23924 кВт.ч., за которое начислено 169 916 руб. 04 коп. (т.1 л.д.7).

Для оплаты безучетно потребленной электроэнергии ответчику был выставлен счет № 8642/5-8136/96 от 31.03.2017 (т.1 л.д. 24).

Отказ ответчика произвести оплату безучетного потребления электроэнергии на общую 169 916 руб. 04 коп. послужил основанием для обращения АО «ЭК «Восток» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Пунктом 2.11.17 Правил № 6 предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения № 442) безучетным потреблением электроэнергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Актом от 02.02.2017 № 012223 зафиксировано отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на вводном коммуникационном аппарате (т.1, л.д. 23-24).

Таким образом, в процессе эксплуатации приборов учета электрической энергии ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению сохранности пломбы, что следует расценивать как безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к акту о неучтенном потреблении электрической энергии указаны в пункте 193 Основных положений № 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, из содержания акта следует, что при проведении проверки на объекте ответчика присутствовал представитель потребителя – ФИО4, акт подписан им без разногласий и замечаний.

В судебных заседаниях 31.01.2018, 27.02.2018 судом первой инстанции в качестве свидетеля был опрошен ФИО5, инженер электроинспекции (Энергоучета), который составлял акт о безучетном потреблении. Свидетель пояснил, что проверка проводилась по заявлению потребителя о принятии нового прибора учета, заявка подана по телефону. В день проверки представитель ООО «СК Комфорт» ФИО4 привез его на объект, после проверки он же увез на работу. Прибор учета располагался в щитовой, щитовая была открыта. Само здание, в котором находилась щитовая, было закрыто, доступ в здание обеспечил ФИО4 Пломба находилась на дверях ВРУ, пломбировалась правая дверка, остатков пломбы не было, находилась до прибора учета, замка не было. Свидетель пояснил, что при отсутствии пломбы на коммутационном аппарате возможен доступ до прибора учета к токоведущим частям, возможно подключение и использование электроэнергии, минуя прибор учета.

Таким образом, ФИО4 находился на объекте энергопотребления, принадлежащего ответчику, и обеспечил беспрепятственный доступ к объекту электросетевого хозяйства сотруднику сетевой организации для проведения внеплановой проверки.

На момент составления акта от 02.02.2017 № 012223 ФИО4 не заявлял отказа от его подписания или от присутствия при его составлении, не указывал, что не является работником (представителем) ООО «СК Комфорт», а также не привел замечания к акту.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

В сложившейся в период проверки обстановке и с учетом действий ФИО4, у проверяющего отсутствовали основания сомневаться в его полномочиях.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт от 02.02.2017 № 012223 о неучтенном потреблении электрической энергии и обстоятельства его составления на предмет соответствия требованиям, установленным пунктом 192 Основных положений №442, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве надлежащего доказательства по делу, послужившего основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии в порядке пункта 195 Основных положений № 442 (статья 64, часть 1 статьи 65, статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, объективно опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии по состоянию на 02.02.2017, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки приборов учета от 02.02.2017 № 012223 не направлялся ООО «СК Комфорт» в нарушение пункта 192 Основных положений №442, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Абзацем 5 пункта 192 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Поскольку материями дела подтвержден факт присутствия представителя ответчика при составлении акта 02.02.2017 № 012223, то у истца отсутствовала обязанность направлять указанный акт в адрес ООО «СК Комфорт».

Довод истца о том, что отсутствие пломб на вводно-распределительном устройстве не может влиять на работу средств контроля учета электроэнергии в связи с тем, что вводно-распределительное устройство не является элементом системы учета, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 4.1.6 договора, а также пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с п.2.11.18 Правил №6 в целях защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммуникационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их пломбирование энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 по делу №301-ЭС17-8833.

Таким образом, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как договором энергоснабжения, так и Основных положений №442. Для признания действий покупателя (абонента) как безучетного потребления электрической энергии необходимо установить, что абонентом совершены действия, приведшие в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Согласно акту осмотра от 02.02.2017 №012223 «отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации на вводном коммуникационном аппарате» (т.1, л.д. 23 оборот).

Как отмечалось выше, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен свидетель ФИО5, который составлял акт о безучетном потреблении, и дал показания о том, что при отсутствии пломбы на коммуникационном аппарате возможен доступ к токоведущим частям, возможно подключение и использование электроэнергии, минуя приборы учета.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что отсутствие пломбы на вводном коммутационном аппарате, который, исходя из объяснений свидетеля, располагается до прибора учета электрической энергии, позволяет осуществлять присоединение энергоприемников без учета их потребления расчетным прибором, апелляционный суд считает доказанным факт безучетного потребления электрической энергии.

Решение суда соответствует имеющимся доказательствам, нормы права применены судом правильно, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12 апреля 2018 г. по делу № А34-12005/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Комфорт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья


В.В. Баканов

Судьи:


С.А. Карпусенко




Е.В. Ширяева