Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А76-7347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7347/2017
04 сентября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск,

к закрытому акционерному обществу «Уралмостострой», г. Челябинск,

о взыскании 4 051 387 руб. 30 коп.,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №18/2-17 от 17.07.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск (далее – истец, ФКУ Упрдор «Южный Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Уралмостострой», г. Челябинск (далее – ответчик, ЗАО «Уралмостострой») о взыскании 4 051 387 руб. 30 коп., составляющих неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2017 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-92/2017 по заявлению закрытого акционерного общества «Уралмостострой», г. Челябинск, к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск, о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в осуществлении списания начисленной суммы неустоек и исполнении постановления Правительства российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» и обязании осуществить списание начисленной суммы неустойки во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2017 производство по делу возобновлено.

Со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 330, 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что по контракту ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, поэтому подлежит взысканию неустойка.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что размер неустойки составил менее 5% от суммы контракт, поэтому истец обязан был списать указанную неустойку, что подтверждается решением суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.90).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027402903637 (л.д.30).

Закрытое акционерное общество «Уралмостострой», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027402892879 (л.д.56).

Как видно из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме (протокол №29/2-ЭА от 13.05.2016) 31.05.2016 между ФКУ Упрдор «Южный Урал» (заказчик) и ЗАО «Уралмостострой» (подрядчик) был подписан государственный контракт № 63 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган – Омск - Новосибирск на участке км 430+000 – км 442+000 в Курганской области (далее – контракт) (л.д.18-26).

По условиям указанного контракта подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган – Омск - Новосибирск на участке км 430+000 – км 442+000 в Курганской области, в соответствии с техническим заданием (приложение №14), а заказчик принял на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта).

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 5.1 контракта, начало работ – с даты заключения контракта, окончание работ – 15.09.2016.

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются календарным графиком производства и финансирования подрядных работ (приложение №1) (п.5.2 контракта).

Общая стоимость работ по контракту составляет 90 987 776 руб. 60 коп., НДС не облагается (п. 3.1 контракта).

Сторонами согласован календарный график т (приложение №1) (л.д. 28).

Поскольку, по мнению истца, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной сдаче работ по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (ст.ст. 702-729) в параграфе 5 для данного вида договора, а именно муниципального контракта предусмотрены специальные нормы (ст.ст. 763-768).

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, согласно ст. ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В п. 11.4.1 контракта за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе промежуточных сроков выполнения работ) по контракту.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере определенном в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Подрядные работы, предусмотренные контрактом должны быть завершены до 15.09.2016. Также сторонами согласован календарный график производства и финансирования подрядных работы, где указаны сроки выполнения определенных работ (л.д.28).

В материалы дела представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №112 от 25.06.2016 на сумму 28 390 960 руб. 08 коп., №152 от 25.07.2016 на сумму 25 809 744 руб. 76 коп., №182 от 30.09.2016 на сумму 36 787 071 руб. 76 коп. (л.д.52-54).

Работы по контракту выполнены заявителем в полном объеме 30.09.2016,то есть с нарушением установленного контрактом срока окончания работ.

В этой связи претензионным письмом № АЛ-4690 от 07.10.2016 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в сумме 4 051 387 руб. 30 коп., рассчитанной в соответствии с п. 11.4 контракта (л.д.10-14).

Размер неустойки согласно расчету истца составил 4 051 387 руб. 30 коп. (л.д.47).

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4). В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 7).

Частью 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) предусматривала, что в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в 2016 году установлен Постановлением № 190, в соответствии с которым: заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств (п. 1); списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (п. 2); предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года и осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года (п. 3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2017 по делу №А76-92/2017 заявленные ООО «Уралмостострой» требования удовлетворены, оспоренные действия ФКУ Упрдор «Южный Урал» признаны незаконными, на ФКУ Упрдор «Южный Урал» возложена обязанность осуществить списание начисленной суммы неустойки во исполнение Постановления № 190 (л.д.74-81).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 решение суда от 20.04.2017 по делу №А76-92/2017оставлено без изменения (л.д.93-96).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-92/2017 установлено, что установленные государственным контрактом обязательства в части сроков выполнения работ выполнены ООО «Уралмостострой» (подрядчик) ненадлежащим образом, в связи с чем ФКУ Упрдор «Южный Урал» (заказчик) начислил предусмотренные контрактом пени в сумме 4 051 387 руб. 30 коп., что не превышает 5% цены контракта (90 987 776 руб. 60 коп.).

При этом, условия контракта в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не изменялись, и обязательства по контракту выполнены заявителем в 2016 году в полном объеме, что подтверждено актами по форме КС-2 и учреждением не оспаривается.

Таким образом, наличие совокупности обстоятельств, с которыми связана нормативно установленная обязанность учреждения произвести списание начисленной неустойки в настоящем случае подтверждено, а потому у ФКУ Упрдор «Южный Урал» отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении такого списания по требованию общества.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2017, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу № А76-92/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2017 по делу № А76-92/2017 на ФКУ Упрдор «Южный Урал» возложена обязанность предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 по списанию неустойки в сумме 4 051 387 руб. 30 коп., начисленной в соответствии с контрактом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 43 257 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования признаны необоснованными, оснований для распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru