Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А57-18676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18676/2019
05 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Саловский элеватор «Золотая волна», г. Энгельс

об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов) в размере 44839 руб. 78 коп. и пени в размере 179 руб. 02 коп. по справке № 231786 о состоянии расчетов от 29.11.2018 г.

заинтересованные лица:

МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области,

ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области,

ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г.Саратова (межрайонное),

при участии в заседании:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности,

налоговой инспекции – Перцевая Д.В., по доверенности,

ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области – ФИО3, по доверенности,

ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Волжском районе г.Саратова (межрайонное) – ФИО4, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО «Саловский элеватор «Золотая волна», г. Энгельс, с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов) в размере 44839 руб. 78 коп. и пени в размере 179 руб. 02 коп. по справке № 231786 о состоянии расчетов от 29.11.2018 г. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Заинтересованные лица требования заявителя оспорили по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.10.2019 г., 09 час. 10 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области № А57-31898/2017 от 25.10.2018 г. ООО «Саловский элеватор «Золотая волна», г. Энгельс, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

При осуществлении своих полномочий конкурсному управляющему стало известно на основании справки № 231786 о состоянии расчетов от 29.11.2018 г. о наличии у юридического лица переплаты: налога на прибыль ТБ в размере 2 221,18 руб., налога на прибыль ФБ в размере 5 400 руб., пени 18,72 руб., страховых взносов на ОПС, зачисляемые на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 г. в размере 33 505,61 руб., страховых взносов на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 160,30 руб., по страховым взносам на ОМС в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 г. в размере 1 144,90 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФБ РФ в размере 1 826,0 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ в размере 742,90 руб., по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС в размере 2 руб.

12.02.2019 г. конкурсным управляющим в МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области было направлено заявление о возврате переплаты по налогам, которое получено налоговым органом 15.02.2019 г.

В связи с тем, что денежные средства не были возвращены обществу, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, мотивируя свои требования положениями ст.ст.78-79 НК РФ.

Налоговые и пенсионные органы требования оспорили, утверждают, что как на момент составления справки № 231786 о состоянии расчетов от 29.11.2018 г., так и на настоящий момент переплата налогов, страховых взносов и пени у общества отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата заявленных сумм.

Изучив позиции участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 названной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Исходя из системного толкования норм статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, для разрешения спора, касающегося возврата излишне уплаченных налогов самим налогоплательщиком, действует досудебный порядок урегулирования спора.

При этом пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Указанный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09.

Руководствуясь пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что налогоплательщик имеет право требовать от налогового органа осуществления возврата излишне уплаченного налога в пределах трех лет с момента уплаты налога в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ; в случае пропуска данного срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е., когда лицо узнало о наличии переплаты.

В рассматриваемом случае переплата по налогам возникла у общества ввиду подачи уточненных налоговых деклараций в 2006 г. и 2012 году за налоговый период 2006 г. и 2011 г., что следует из отзыва налоговой инспекции б/н от 28.08.2019 г.

При этом, сам заявитель не мог в суде пояснить, что следует из аудиозаписей судебных заседаний, за какой период у него возникла переплата налогов, а также не доказал сам факт уплаты налогов (не представлены первичные платежные документы, не представлены учетные документы по налогам (налоговые декларации) и т.д.

Ссылка заявителя на то, что о факте переплаты именно конкурсному управляющему стало известно с момента получения справки из налоговой инспекции № 231786 о состоянии расчетов от 29.11.2018 г. – 29.11.2018 г. признается судом необоснованной, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом, изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о том, что конкурсный управляющий ФИО5 узнала и могла узнать об имеющейся переплате только с момента введения процедуры конкурсного производства и утверждения его конкурсным управляющим, а также получением справки о состоянии расчетов с бюджетом 29.11.2018 г. суд признает необоснованным, поскольку внутренние организационные вопросы общества, касающиеся смены руководства, утверждения конкурсного управляющего, не влияют на определение начала течения срока исковой давности.

Названная позиции отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2017 г. по делу N А12-2942/2017.

Поскольку ООО «Саловский Элеватор «Золотая Волна» в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о возврате налога в пределах установленного срока, то необходимо считать, что о праве на возврат сумм переплат по налогам заявитель должен был узнать при подаче уточненных налоговых деклараций в 2006 г. и 2012 году за налоговый период 2006 г. и 2011 г., а также в момент оплаты налога платежными поручениями за указанный период.

С указанных дат и подлежит исчислению трехлетний срок, предоставленный заявителю для защиты нарушенного права.

Введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Смена руководителя общества не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Таким образом, переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества, в отношении которого проводятся процедуры банкротства, не является основанием для изменения начала течения срока исковой давности.

Довод о том, что конкурсный управляющий узнал об указанной переплате в ходе процедуры банкротства при получении акта сверки № 231786 о состоянии расчетов от 29.11.2018 г., предоставленной налоговой инспекцией, является несостоятельным.

Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты, не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее уплаты.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. по делу N А57-29071/2015.

Кроме того, налогоплательщиком неоднократно в налоговом органе запрашивались справки о состоянии расчетов с бюджетом, а именно: заявлением б/н от 22.09.2015 г., о чем выдана справка № 76244 и лично получена руководителем общества 01.10.2015 г., заявлением от 10.11.2015 г. № 10, о чем выдана справка № 82889 и лично получена руководителем общества 18.11.2015 г., заявлением № 03 от 15.01.2016 г., о чем выдана справка № 90100 и лично получена руководителем общества 22.01.2016 г.

Следовательно, наиболее из ранних дат, подтверждающих получение сведений о наличии переплат по налогам из налоговой инспекции законным руководителем общества – 01.10.2015 г., в связи с чем, на момент обращения в суд 29.07.2019 г. – налогоплательщик пропустил 3-х летний срок на возврат заявленной суммы переплаты по налогам.

Кроме того, как уже отмечено выше, сам факт переплаты налогоплательщик не подтвердил первичными платежными документами.

Ввиду истечения срока исковой давности и отсутствии документального подтверждения переплаты, суд не усматривает оснований для возврата налогов.

Относительно страховых взносов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которцх является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взноса урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ утратил силу с 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Вместе с тем, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонд; Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-Ф плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней ее дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью не телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Судом установлено, что ООО «Саловский элеватор «Золотая волна» поставлено на учет в Управлении ПФР в Волжском районе г.Саратова (межрайонном) 16.09.2014 года.

Из официальных данных, представленных ГУ – УПФ РФ в Волжском районе г.Саратова (межрайонное) и изложенных в письменном отзыве б/н от 26.09.2019 г., а также МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, изложенных в пояснении по делу б/н от 29.10.2019 г., а также в справке о состоянии расчетов с бюджетом № 2395696 по состоянию на 22.10.2019 г. – у ООО «Саловский элеватор «Золотая Волна» отсутствует переплата по страховым взносам. При этом, судом установлено, что ранние сведения, изложенные в справке № 231786 о состоянии расчетов от 29.11.2018 г. о переплате страховых взносов были переданы из территориального органа ПФР в налоговый орган некорректно, с техническими ошибками при передаче сальдо из Пенсионного фонда и при передаче полномочий по учету страховых взносов от территориальных органов ПФР в налоговые органы с 01.01.2017 г.

Следует также отметить, что по сведениям ГУ – УПФ РФ в Волжском районе г.Саратова (межрайонное) (отзыв от 26.09.2019 г.) суммы по уплате страховых взносов по состоянию на 31.12.2016 г. в налоговый орган были выгружены в виде задолженности общества в размере 227 591,32 руб., в том числе страховые взносы на ОПС 159075,77 руб., пени на ОПС 19749,69 руб., страховые взносы в ФФОМС 43500,77 руб., 5265,09 руб. пени в ФФОМС. При этом, переплата в составе сальдо налоговому органу не передавалась.

Кроме того, по сведениям ОПФ РФ по Саратовской области (дополнительные пояснения от 21.10.2019 г. к отзыву) в соответствии с реестром платежей по ООО «Саловский элеватор «Золотая Волна» поступления страховых взносов данной организацией производились в период с марта 2015 года по март 2016 года, последний платеж был зафиксирован 16.03.2016 г., что кроме прочего, свидетельствует о пропуске срока на возврат страховых взносов (с даты их уплаты).

С учетом изложенного, по состоянию на 31.12.2016 года (то есть на момент передачи в налоговый орган данных плательщикам страховых взносов в связи с передачей функций по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), а также на настоящий момент, у организации отсутствовала переплата сумм страховых взносов, при этом в налоговый орган были переданы суммы задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.68-69 АПК РФ, заявитель не опроверг доводы компетентных органов, доказательств переплаты не представил.

На основании всего вышеизложенного, суд не усматривает оснований для возврата заявленных сумм налогов, страховых взносов, пени (штрафов).

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных ООО «Саловский элеватор «Золотая волна» требований о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 44 839, 78 руб., пени в размере 179, 02 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Саловский элеватор «Золотая волна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко