Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А57-2804/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2804/2020
09 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

Заинтересованное лицо:

1. Арбитражный управляющий ФИО2

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, г. Саратов

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 17.03.2020, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2.

Представитель налогового органа поддержал заявленные Управлением Росреестра по Саратовской области требования.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2018 по делу № А57-17955/2018 заявление ООО «Капитал» признано обоснованным, ООО «Базис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2018 по делу № А57-17955/2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Должностным лицом Управления Росреестра по Саратовской области на основании жалобы Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области на действия (бездействия) арбитражного управляющего 15.01.2020 возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе административного расследования административным органом, выявлены следующие нарушения:

1. арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Базис», в г. Саратове, в период времени с 05.12.2019 по 16.12.2019, проигнорировал указанный в ходатайстве адрес электронной почты и телефонный номер, в связи с чем Уполномоченный орган был лишен возможности осуществить ознакомление с материалами к собранию кредиторов ООО «Базис» в день и время указанные конкурсным управляющим в письме. Учитывая осведомленность конкурсного управляющего ФИО2 о территориальной удаленности кредитора (Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области), то есть воспрепятствовал ознакомлению с материалами к собранию кредиторов. Дата совершения правонарушения - период времени с 05.12.2019 по 16.12.2019.

2. конкурсный управляющий ФИО2 указал адрес ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, не по месту проведения собрания кредиторов. Дата совершения правонарушения - период времени с 03.12.2019 по 16.12.2019.

3. конкурсный управляющий ФИО2 в течении пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов не опубликовал в ЕФРСБ сведения о проведенном собрании или о признании собрания несостоявшимся. Даты совершения вышеуказанного правонарушения 22.03.2019 и 24.09.2019.

По результатам административного расследования 10.02.2020 должностным лицом территориального органа Росреестра составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ № 00106420 в отношении конкурсного управляющего ФИО2

В порядке статьи 203 АПК РФ, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду судом установлено следующее.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно доводам заявителя, в адрес Уполномоченного органа 03.12.2019 от конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2 поступило уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Базис» назначенного на 16.12.2019 в 12 ч. 00 мин.

В уведомлении конкурсного управляющего о предстоящем собрании кредиторов было указано о возможности ознакомления с документами к собранию кредиторов по адресу: г. Тверь, ОПС-100, а/я 445, для ФИО2, предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону <***>.

Уполномоченный орган предпринял попытку согласования даты и времени по указанному номеру телефона, однако, конкурсный управляющий в результате телефонного разговора указал на необходимость предоставления письменного запроса по адресу электронной почты 777692(a)mail.ru для согласования даты и времени с помощником посредством электронной переписки.

На основании вышеизложенного, 05.12.2019 Уполномоченным органом было направлено ходатайство на адрес электронной почты конкурсного управляющего с просьбой прислать на адрес электронной почты: 64mri8(a)mail.ru точные координаты места ознакомления, поскольку абонентский ящик физически не может быть местом ознакомления с документами к собранию кредиторов, а так же с просьбой установить дату и время ознакомления, поскольку Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области территориально удалена от места ознакомления.

На запрос Уполномоченного органа конкурсным управляющим был выслан ответ по Почте России, где указаны координаты места ознакомления: «<...>, широта 56.8541977, долгота 35.923999915, высота 162 м над уровнем моря, дата ознакомления 09.12.2019 по Григорианскому календарю. Время ознакомления с 11 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. по Московскому времени».

Согласно данным сайта Почты России письмо ФИО2 09.12.2019 прибыло в сортировочный центр г. Саратова, 10.12.2019 прибыло в место вручения, 11.12.2019 вручено адресату, 12.12.2019 зарегистрировано в отделе общего и хозяйственного обеспечения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Закона арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Базис», в г. Саратове, в период времени с 05.12.2019 по 16.12.2019, проигнорировал указанный в ходатайстве адрес электронной почты и телефонный номер, в связи с чем Уполномоченный орган был лишен возможности осуществить ознакомление с материалами к собранию кредиторов ООО «Базис» в день и время указанные конкурсным управляющим в письме. Учитывая осведомленность конкурсного управляющего ФИО2 о территориальной удаленности кредитора (Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области), то есть воспрепятствовал ознакомлению с материалами к собранию кредиторов.

Дата совершения правонарушения - период времени с 05.12.2019 по 16.12.2019.

По второму эпизоду судом установлено следующее.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В публикации № 3340000 от 24.12.2018 на сайте ЕФРСБ собрание кредиторов определило местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «Базис» выбрать адрес: <...>.

Согласно доводам заявителя, конкурсный управляющий ООО «Базис» ФИО2 установил место ознакомления г. Тверь, ОПС-100, а/я 445, для ФИО2, а затем адрес: <...>. Поскольку место проведения собрания установлено по адресу: <...>, и применяя по аналогии п. 4 ст. 14 Закона, ознакомление кредиторов с материалами к собранию кредиторов должно осуществляться по аналогичному адресу: <...>.

В нарушение вышеуказанного положения Закона арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего OOО «Базис» в г. Саратов, указал адрес ознакомления с материалами подготовленными к собранию кредиторов не по месту проведения собрания кредиторов.

Дата совершения правонарушения - период времени с 03.12.2019 по 16.12.2019.

По третьему эпизоду судом установлено следующее.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно доводам заявителя и сведениям сайта ЕФРСБ, собрания кредиторов должника ООО «Базис» были назначены на 17.12.2018, 14.03.2019, 14.06.2019, 16.09.2019, 16.12.2019. Однако, в нарушение указанных норм Закона публикации содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся по собраниям кредиторов проведенным 14.03.2019 и 16.09.2019 в карточке должника ООО «Базис» на сайте ЕФРСБ отсутствуют.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Базис» в г. Саратов, в течении пяти рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов не опубликовал в ЕФРСБ сведения о проведенном собрании или о признании собрания несостоявшимся.

Даты совершения правонарушения 22.03.2019 и 24.09.2019.

Судом проверены все доводы ФИО2, но отклонены как не соответствующие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- решение Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2019 по делу № А66-2904/2019 с назначением наказания в виде предупреждения.

- решение Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2019 по делу № А66-5939/2019 с назначением наказания в виде штрафа 25 000 руб.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, за совершение арбитражным управляющим ФИО2 ранее правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, не истек.

Изложенные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела, образуют объективную сторону административного наказания по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу суд не применяет положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оснований освобождения от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усматривается, поскольку допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данной обязанности применительно к указанным нарушениям арбитражный управляющий не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

В определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 № 302-АД17-15232 по делу N А33-414/2017 указано, что поскольку за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения, за более тяжкое правонарушение - повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение.

Суд считает необходимым назначение арбитражному управляющему ФИО2 административного наказания, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить настоящее решение для включения арбитражного управляющего ФИО4 в Реестр дисквалифицированных лиц – в ФНС России (г. Москва), а также в УФНС России по Саратовской области и МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова