Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А60-56302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3373/23

Екатеринбург

15 июня 2023 г.


Дело № А60-56302/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Счетной палаты Нижнесергинского муниципального района (далее – счетная палата) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 по делу № А60-56302/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От счетной палаты поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Дружининского городского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания счетной палаты от 02.09.2022 № 2 об обязанности обеспечить возврат в местный бюджет незаконно использованных бюджетных средств в общей сумме 195 490 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое предписание счетной палаты признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе счетная палата просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что судами не учтены доводы заявителя о незаконном расходовании средств местного бюджета в связи с оплатой работ подрядчику в результате необоснованного применения не предусмотренных аукционной документацией, контрактом и законом аукционного коэффициента к итогам выполненных объемов работ, а не в результате оплаты работ с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) лицу, находящемуся на упрощенной системе налогообложения. Счетная палата полагает, что применение в локальных сметах, не предусмотренных действующим законодательством аукционного коэффициента повлекло перечисление бюджетных средств на затраты, фактически не произведенные подрядчиком, что является нарушением статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Как указывает счетная палата, поскольку в проекте договора в расчете стоимости работ, размещенного администрацией, применен проектно-сметный метод определения цены контракта, при проведении аукциона указано на то, что цена контракта включает в себя НДС. Лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, надлежащим образом осведомлено о наличии НДС, и внесение изменений в контракт в указанной части в последующем при исполнении контракта незаконно. Отмечает, что обязательных правил для заказчиков, предписывающих исключить строку НДС, либо обязывающих заказчика сформировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) не содержит. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта не допускается, то есть, поставленные товары (выполненные работы, оказание услуги) оплачиваются исключительно по цене, указанной в контракте. Указывает, что счетной палатой не выдвигались требования и не сделаны выводы о необходимости уменьшить сумму контракта на сумму НДС. Позиция счетной палаты сводится к тому, что контракт по результатам закупки должен быть заключен и исполнен на указанных условиях - не исключая строку НДС, не заменяя НДС на коэффициенты, не уменьшая и не повышая цену контракта, то есть, ничего не меняя в заключаемом контракте по сравнению с аукционной документацией. Заявитель в жалобе настаивает на том, что администрацией нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку договор с юридическим лицом заключен на иных условиях, чем определено конкурсной документацией, в связи с чем допущено незаконное использование средств субсидии. Считает, что действиями администрации и ООО «СМК СпецСтрой» существенно изменена структура цены контракта; из актов выполненных работ по форме КС-2 исключена не только строка НДС, предусмотренная документацией о закупке, заключенным контрактом, но и включен коэффициент, не предусмотренный законодательством, аукционной документацией, результатами аукциона и заключенным контрактом. Полагает, что выявленные счетной палатой в ходе проведения контрольного мероприятия и указанные как в акте, так и в представлении в предписании нарушения, допущенные администрацией, имеют место быть в действительности и являются существенными, грубо нарушающими федеральное законодательство и повлекшее незаконное расходование бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 4 раздела 1 плана работы на 2022 год, утвержденного распоряжением счетной палатой от 21.12.2021 № 60-р (ред. от 29.07.2022 № 39-р), распоряжений счетной палаты от 01.04.2022 № 15-р «О проведении проверки», от 10.06.2022 № 27-р «Об изменении сроков проведения контрольного мероприятия», от 15.08.2022 № 42-р «Об изменении сроков проведения контрольного мероприятия», статьи 8 Положения о Счетной палате Нижнесергинского муниципального района, счетной палатой в отношении объекта - администрации в сроки с 04.05.2022 по 07.06.2022, с 09.08.2022 по 02.09.2022 проведено контрольное мероприятие - проверка использования средств бюджета Дружининского городского поселения, выделенных в 2021 году на реализацию муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Дружининском городском поселении на 2021- 2023 годы», по результатам которого составлен акт от 25.08.2022 № 1.

В ходе проверки выявлено, что администрацией на выполнение мероприятия «Модернизация сетей теплоснабжения г. Нижние Серги-3» в 2021 году распределены бюджетные ассигнования, которые составили 24 063,5 тыс. руб., в том числе: местный бюджет - 1203,2 тыс. руб., областной бюджет – 22 860,3 тыс. руб.

Администрацией проведен электронный аукцион по закупке «Модернизация сетей теплоснабжения г. Нижние Серги 3». Извещение о закупке размещено 23.04.2020. Идентификационный код закупки: 2036646011495664601400100260014221244.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) определена заказчиком, согласно пункту 1 части 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, проектно-сметным методом.

В соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме, НМЦК составила 29 070 950 рублей.

Согласно сводного сметного расчета на сумму 29 070,95 тыс. руб. (в текущем уровне цен на 1 квартал 2020 года с учетом НДС 20 % 4845,16 тыс. руб.).

Исходя из протокола от 12.05.2020 подведения итогов электронного аукциона № 0162300056620000009, победителем электронного аукциона признан участник, которым предложено наиболее низкая цена контракта в сумме 28 925 595,25 руб. (аукционный коэффициент 0,995) и заявка которого соответствует требованиям документации – общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания СпецСтрой» (далее – ООО «СМК СпецСтрой»).

Между администрацией и ООО «СМК СпецСтрой» 25.05.2020 заключен муниципальный контракт № 0162300056620000009 на выполнение работ «Модернизация сетей теплоснабжения г. Нижние Серги 3», цена контракта составила 28 925 595 руб. 25коп., НДС - 20 % 4 820 932 руб. 54 коп.

Счетной палатой выявлено также, что при подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС - 2 стороны не применили аукционный коэффициент 0,995, а исключили строку НДС 20 % и ввели не предусмотренную документацией о закупке и заключенным муниципальным контрактом дополнительную строку «Приведение сметной документации к цене контракта К=1,194» (далее - К). Основания применения данного коэффициента в контракте, актах выполненных работ по форме КС-2, иных документах по исполнению контракта не указаны. В справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 сведения об НДС отсутствуют. В выставляемых подрядчиком счетах на оплату имеется строка «без налога НДС». Оплата за выполненные работы по актам выполненных работ произведена платежными поручениями, в которых применена формулировка «без НДС».

С учетом изложенного выше, счетная палата пришла к выводу, что такие действия администрации привели к изменению структуры цены контракта, исключив из актов выполненных работ по форме КС-2 строку НДС, предусмотренную документацией о закупке, заключенным контрактом, и, включив новый коэффициент, не предусмотренный законодательством, аукционной документацией, результатами аукциона и заключенным контрактом. Исключение НДС и применение в актах выполненных работ по форме КС-2 при определении стоимости выполненных работ начислений по строке «Приведение сметной стоимости к цене контракта К=1,194», а также необоснованное увеличение итоговой стоимости выполненных работ на коэффициент 1,194 в отсутствие соответствующей строки в сметной документации, по мнению счетной палаты, является нарушением частей 1, 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения счетной палатой в отношении администрации представления от 02.09.2022 № 9 и предписания от 02.09.2022 № 2 для их рассмотрения, в том числе, с требованием обеспечить возврат в бюджет Дружининского городского поселения (в местный бюджет) незаконно использованных средств в сумме 195 490 руб.

Полагая, что указанное предписание является недействительным, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев спор и приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 16.03.2015 № 304-ЭС 15-3471, согласно которой контракт заключается по цене, предложенной победителем аукциона вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя, так как корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация обязана оплатить исполненный контракт полностью по указанным в нем ценам, не уменьшая сумму, подлежащую оплате, на сумму НДС, в связи с чем признал недействительным оспариваемое предписание, удовлетворив заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, оставил его без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Закона Свердловской области от 12.07.2011 № 62-ОЗ «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Закон № 62-ОЗ) Счетная палата является государственным органом, реализующим полномочия по внешнему государственному финансовому контролю на территории Свердловской области.

На основании пункта 1 статьи 14, статьи 16 Закона № 62-ОЗ счетная палата осуществляет внешний государственный финансовый контроль в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий, в том числе в целях осуществления взаимодействия с контрольно-счетными органами муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области; проводит совместные контрольные и экспертно-аналитические мероприятия.

Статьей 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» предусмотрено, что по результатам проведения указанных мероприятий Счетной палатой могут вноситься представления и направляться предписания.

Таким образом, действия счетной палаты по проведению проверки и выдаче предписания осуществлены в рамках ее полномочий.

Как следует из обстоятельств дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили выводы счетной палаты о том, что контракт от 25.05.2020 № 0162300056620000009 исполнен на иных условиях, чем предусмотрено документацией об аукционе и контрактом, что является нарушением частей 1 и 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Между тем, согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 этого Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если этим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных этим Законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В силу части 10 указанной статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Из материалов дела следует, что согласно положениям контракта от 25.05.2020 № 0162300056620000009, его цена сформирована с учетом суммы НДС, применение иных индексов (норм, коэффициентов) контрактом не предусмотрено.

Обязательных правил для заказчиков, предписывающих исключить из структуры цены строку НДС из договора или КС-2, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации с НДС и без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену договора в зависимости от применяемой конкретным участником закупки системы налогообложения, законодательство о закупках не содержат.

Договор по результатам закупки заключается и в дальнейшем исполняется на условиях, предусмотренных в извещении и документации о проведении закупки, по цене, предложенной победителем закупки вне зависимости от применяемой победителем системы налогообложения.

Вместе с тем, при подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 стороны не применили аукционный коэффициент 0,995, а исключили строку НДС 20 % и ввели не предусмотренную документацией о закупке и заключенным муниципальным контрактом дополнительную строку «Приведение сметной документации к цене контракта К=1,194».

Таким образом, администрацией существенно изменена структура цены контракта, поскольку из актов выполненных работ по форме КС-2 исключена не только строка НДС, предусмотренная документацией о закупке, заключенным контрактом, но и включен коэффициент, не предусмотренный законодательством, аукционной документацией, результатами аукциона и заключенным контрактом, и счетной палатой сделан верный вывод о том, что контракт от 25.05.2020 № 0162300056620000009 заключен на иных условиях, чем предусмотрено аукционной документацией и результатами закупки и как следствие нецелевом расходовании учреждением бюджетных средств.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным предписания счетной палаты от 06.10.2022 № 01-08/813, у судов не имелось.

Поскольку, в связи с изложенным выше, нормы материального права при рассмотрении данного спора применены судами неправильно, судебные акты подлежат отмене по основаниям статьи 288 АПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных администрацией.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 по делу № А60-56302/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных Администрацией Дружининского городского поселения требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Т.П. Ященок



Судьи О.Л. Гавриленко



Н.Н. Суханова